a0591c30-d541-4fa5-bc76-fa80264cc019 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13998-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12370-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.2.; 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Daivai VyÅ¡niauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A. (G. A.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. A. (G. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1241 straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį,             n u s t a t ė:

G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,64 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,62 promilių) neblaivumas, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, be to, G. A. (G. A.) nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

A. (G. A.) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi. Å ventė jo gimtadienį ir draugai paprašė pavežti, per 8 vairavimo metus niekuomet anksčiau nevairavo, bÅ«damas neblaivus. Automobilį buvo įsigijęs prieÅ¡ pora dienų iki įvykio. PaskirtÄ baudÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis, gauna minimalų darbo užmokestį, gyvena be tėčio, mama turi invalidumÄ , jÄ bei senelius reikia vežti į gydymo įstaigas. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. B. 2016 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patruliuodami 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatve, nuo prekybos centro „BIG“ link Gabijos gatvės pastebėjo, kaip dideliu greičiu prieÅ¡inga eismo juosta Ukmergės gatve link prekybos centro „BIG“ pro pareigÅ«nus pravažiavo automobilis Rover 620, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnai nutarė šį automobilį patikrinti. Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo G. A. (G. A.), kuriam buvo nustatytas vidutinis – 1,64 promilių girtumas. G. A. (G. A.) savo kaltės neneigė, paaiškino, kad sėdo girtas už vairo, nes daugiau nebuvo kam, o draugus reikėjo pavežti iki naktinės parduotuvės. Pareigūnams vairuotojas nepateikė ir transporto priemonės registracijos liudijimo, neturėjo draudimo, valstybinė techninė apžiūra automobiliui neatlikta.

Vairuotojas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo buvo nuÅ¡alintas, automobilis perduotas M. B. (M. B.).Alkotesterio (Patikros sertifikatas Nr. 0435055) kvito duomenimis, G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., 03.32 val. buvo nustatytas 1,64 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,62 promilių) neblaivumas. IÅ¡ 2016 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo metyti, jog 2016 m. rugsėjo 11 d., 3.32 val. G. A. (G. A.) buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡siblaivys, automobilis perduotas M.

B. (M. B.). Byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; nepateikęs transporto priemonės registravimo dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje; be to, G.

A. (G. A.), vairuodamas automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus, ir savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki keturiasdeÅ¡imt trijų eurų.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo dvideÅ¡imt trijų iki trisdeÅ¡imt keturių eurų. ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo penkių iki vienuolikos eurų.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, taip sukeldama realų pavojų tiek savo, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairuotas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiÅ«ros bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), į tai, kad nustatyta G.

A. (G. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirba, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi, nėra anksčiau baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. A. (G. A.) paskyrus sankcijose numatytų nuobaudų minimumÄ . Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, atsižvelgęs į G. A. (G. A.) praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei G. A. (G. A.) turtinę padėtį (gaunamos pajamos minimalios), sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 96,5 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .Pripažinti G.

A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 (dvideÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5 (penkių) eurų baudÄ .Pripažinti G.

A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti paskirtas nuobaudas ir G.

A. (G. A.) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. lapkričio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos kiekvienÄ mėnesį sumokant po 96,5 eurus (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt centų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16061399511 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė