a0588478-ec0f-4060-8e56-4e3480d39fbb · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-150-1109/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-2320-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23070-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, nuteistajam M. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

J.. Teismas nustatė: M. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1743,71 Eur bauda, ir skirta 50 parų arešto ir 1743,71 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros taikymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. bei skiriant įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. sausio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 29 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2026 m. rugpjūčio 29 d. M. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Kauno skyrius) registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. rugsėjo 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ .

Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka. Nuteistasis M. J. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i) balai. Kadangi M. J. nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, Probacijos tarnyba 2022 m. lapkričio 29 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo M.

J., tačiau 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, sprendžiant, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti areÅ¡to bausmę. M. J. po teismo sprendimo teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nes: 1) 2022 m. gruodžio 30 d. 23.24 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimÄ , kad M. J. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir grįžo 23.50 val.; 2) 2022 m. gruodžio 31 d. 23.55 val. vėl buvo užfiksuota, kad asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ namų neleistinu laiku ir grįžo 2023 m. sausio 1 d. 00.22 val.; 3) 2023 m. sausio 1 d. 03.58 val. dar kartÄ iÅ¡vyko ir grįžo 04.18 val.; 4) 2023 m. sausio 1 d. vėl iÅ¡vyko 04.53 val. ir grįžo 05.12 val.

Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2023 m. sausio 3 d. M. J. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs pas draugus. Pasitikrinus informacijÄ duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, po teikimo administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenimis M. J. nuo 2022 m. lapkričio 24 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Kadangi M. J. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., baustas administracine tvarka, dėl asmens jau buvo kreiptasi į teismÄ , todėl siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nuteistasis M. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad gruodžio 31 d. jis buvo išėjęs per dvi gatves, gal 200 metrų nuo namų, pas draugus, buvo parėjęs namo ir tada vėl išėjo. Draugai grįžo iÅ¡ užsienio, seniai matėsi, o ir jo draugė gyvena kitame kaimo gale, ji sirgo, buvo su temperatÅ«ra, tai gruodžio 30 d. jis ėjo pasiimti iÅ¡ jos daiktų, kuriuos pas jÄ buvo palikęs, kadangi jam jų reikėjo kitÄ dienÄ anksti iÅ¡ ryto. Jis tikrai stengiasi nepiktnaudžiauti, per Kalėdas niekur nevyko ir net nieko neplanavo.

Gyvena su močiute, jai 90 metų, ji praktiÅ¡kai nevaikÅ¡to, jis ja rÅ«pinasi, namuose pečių kuria ir valgyti padaro. Tėtis miręs prieÅ¡ kelis metus, o mama mirusi prieÅ¡ 20 metų. Jie dviese viename name gyvena, planuoja tapti oficialiu močiutės globėju. Susirado darbÄ , stengiasi skolas atiduoti, moka baudas, nenori prarasti darbo. Bandys nuo Å¡io mėnesio ir mokytis eiti. Prokurorė teismo posėdžio metu teikimo nepalaikė. Kadangi asmuo dirba, prižiÅ«ri močiutę, pažeidimus tik kelis padarė, praÅ¡o paskutinį kartÄ atidėti teikimÄ .

Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2022 m. rugsėjo 13 d. asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teisės pažeidimų padarymÄ arba vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas. Probacijos tarnyba į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi antrÄ kartÄ .

Taip pat nustatyta, jog M. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keturis kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pasiaiÅ¡kindamas tuo, kad Naujųjų metų naktį kelis kartus buvo išėjęs pas draugus, o gruodžio 30 d. užsuko pas draugę pasiimti daiktus. Nuteistojo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu M. J. paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog asmuo dirba, laikosi kitų teismo jam skirtų įpareigojimų – neužfiksuota psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, naujų nusikaltimų asmuo probacijos laikotarpiu neįvykdė, administracine tvarka po pirmojo teikimo baustas nebuvo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad didžioji dalis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų užfiksuota Å¡ventinę Naujų Metų naktį, fiksuoti išėjimai iÅ¡ namų trumpalaikiai – iki pusvalandžio. Gruodžio 30 d. taip pat fiksuotas režimo pažeidimas, trukęs apie pusvalandį laiko. Atsižvelgtina į tai, kad per mėnesį laiko po ankstesnio teikimo atmetimo tai vieninteliai pažeidimai. Jonaitis taip pat nurodė, kad gyvena su močiute, kuriÄ reikia prižiÅ«rėti, padėti pakurti krosnį, padaryti jai valgyti, be jo daugiau nėra, kas jai padėtų.

Ä®vertinama ir tai, jog nuteistasis nevengė atvykti į Probacijos skyrių ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ , nevengė atvykti ir į teikimo nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡ to matyti, kad asmuo linkęs daryti iÅ¡vadas ir koreguoti elgesį tinkama linkme. Asmuo dirba, turi draugę ir ketina pradėti mokytis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikime nurodyti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai, vertinant kitų aptartų aplinkybių visumoje, nesudaro pakankamo pagrindo vertinti, kad asmuo gali bÅ«ti taisomas tik realiai atliekant bausmę, juolab, kai kitus probacijos įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai.

Taip pat įvertinamas ir nuteistojo likęs bausmės vykdymo atidėjimo laikas, kuris dar yra ilgas. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas bÅ«tų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti baudžiamuoju įsakymu skirtÄ areÅ¡to bausmę. Dėl Å¡ių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. J. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J.. Asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė