a056d44d-623f-459f-a145-e44adad5e5f6 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1149-508/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S)              N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. P. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :E. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-08-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 9 p., 271 str. 3 d., 42 str. galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 dalies turo konfiskavimu;2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 42 str. 4 d. galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;2004-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 45 str., BPK 362 str., 364 str. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., 63 str. 8 d., galutinė bausmė 14 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2004-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d., galutinė bausmė - 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-12-13, bausmės pabaiga – 2014-06-13.

Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nutartimi teikimas atmestas. Nuteistasis E. P. skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis teigia, kad teismas vadovavosi prielaidomis, o ne įstatymų nuostatomis.

Nuteistojo nuomone, jo padaryto nusikaltimo sunkumÄ jau deramai įvertino teismas paskirdamas nusikaltimo sunkumÄ atitinkančiÄ bausmę. BVK 157 str. nuostatos nenumato, kad teikimo atmetimas gali bÅ«ti motyvuojamas neatliktos bausmės dalimi. Nors teismas nurodė teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, t.y. jis skatintas 11 kartų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau visgi konstatavo, kad duomenų, jog jo pavojingumas visuomenei bÅ«tų iÅ¡nykęs, nėra.

Abejotini teismo argumentai, kad nuteistojo lygtinis paleidimas prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai ir teisingumo principui, nes lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis taip atleidžiamas nuo bausmės. Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo E. P. skundas atmestinas. Tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formali lygtinio paleidimo sÄ lyga, tačiau norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tina nustatyti ir materialųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų pagrindÄ .

Apylinkės teismas Å¡iuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis E. P. Å¡iuo metu toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, t.y. egzistuoja materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas iÅ¡ esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, skatintas 11 kartų, dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau, kolegijos nuomone, formaliojo pagrindo buvimas ir nuteistojo teigiamas charakterizavimas pataisos įstaigoje dar neduoda pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Pažymėtina, kad teigiama E. P. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę, jo pavojingumo visuomenei laipsnį. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad E. P. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ .

Taip pat teistas už plėšimus. Å ios aplinkybės parodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Visuomenės interesas Å¡iuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo suinteresuotumas. Be to, likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, kÄ pagrįstai konstatavo apylinkės teismas, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali sudaryti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingiausiÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Pažymėtina ir tai, kad psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, kad jo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama vidutine. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta laikantis BVK ir BPK reikalavimų, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys.

Todėl nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo E. P. skunde nurodytais motyvais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a:atmesti nuteistojo E. P. skundÄ ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                      Svetlana Jurgaitienė                                                                                        Romualdas Lincevičius                                                                                               Â