a054ed80-8f46-4679-9497-e2f77c3e64df · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-3256-573/2021 Teisminio proceso Nr. 1-1-01-14198-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei Giedrei Subačiūtei - Dulinskienei, nedalyvaujant nukentėjusiajam O.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

A. S. 2021 m. balandžio 30 d. apie 11.33 val. (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini) vairuodamas sunkvežimį „Scania R 124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. X pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 128, 136.4, 137 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų ar jų turto saugumui, neįsitikino, kad, baigdamas lenkti jis galės grįžti į savo eismo juostÄ , nesukliudydamas lenkiamai transporto priemonei, iÅ¡ paskos artėdamas prie priekyje lėčiau važiavusio ir į posÅ«kio į kairę pusę manevrÄ pradėjusio traktoriaus „Belarus MTZ 82.1 UK“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabintu žemės Å«kio padargu, laiku nemažino važiavimo greičio, vengdamas susidÅ«rimo stabdė, nusuko į kairę, ir, pilnai įvažiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , atsitrenkė į kairėn pusėn, į keliukÄ sukusį traktorių, padarydamas jo vairuotojui O. L. sužalojimus, sukėlusius jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairuodamas automobilį važiavo link (duomenys neskelbtini), rodė posÅ«kį, pradėjo lenkti traktorių negalvodamas, kad jį kliudys.

Vairavimo sÄ lygos buvo neblogos, sausas asfaltas, Å¡vietė saulė. Važiavo apie 70 km/h greičiu, bandė stabdyti, tačiau atsitrenkė į traktoriaus kairės pusės priekinę dalį. Po įvykio Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos, bėgo žiÅ«rėti kur traktoriaus vairuotojas. Jis buvo kitoj pusėj kelio, sėdėjo ant kelkraščio. Nukentėjęs buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Su specialisto iÅ¡vada sutinka. Gailisi, kad taip atsitiko.

IÅ¡tyrus byloje įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: liudytojas O. L. parodė, kad 2021-04-30 apie 11.30 val. vairavo ŽŪB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį traktorių "Belarus" (duomenys neskelbtini). Buvo saulėta graži diena, matomumas puikus. Tempė paskui save prijungtÄ kultivatoriaus mechanizmÄ , kuris buvo ženkliai žemiau galinių gabaritinių Å¡viesų.

Å viesos buvo įjungtos. Ä®jungė iÅ¡ anksto posÅ«kio signalÄ , dar buvo atsisukęs atgal, ruošėsi sukti kairėn į laukus, pasižiÅ«rėjo per galinio vaizdo kairės pusės veidrodėlį ar nėra jį lenkiančių transporto priemonių. Matė, kad maždaug 200 metrų atstumu į jį artėja sunkvežimis. Å ioje vietoje kelias turėjo nedidelį vingį. Sunkvežimis atsirado iÅ¡ už vingio. Žino, kad Å¡iame kelio ruože leidžiamas maksimalus greitis yra 60 km/h. Ä®vertino, kad tokiu greičiu judant sunkvežimiui, jam visiÅ¡kai užteks laiko saugiai su traktoriumi ir padargais įvažiuoti į laukus kairėje.

Pradėjo suktis kairėn į laukus, baiginėjo posÅ«kį, visas traktorius jau buvo laukuose, o tempiami agregatai prieÅ¡ingos krypties eismo pusės važiuojamoje dalyje, kai staiga iÅ¡girdo garsinį signalÄ ir tuo pačiu metu pajuto stiprų smÅ«gį į galinį kairįjį ratÄ . Trumpai prarado sÄ monę. Atsitokėjęs pamatė, kad jis visas kruvinas, traktorius su padargais nustumtas į laukus, toliau laukuose stovi į jį trenkęsis sunkvežimis. Jo vairuotojas atėjo prie L., kažkÄ lietuviÅ¡kai klausė.

P. L. kalbėti rusiÅ¡kai. Tada sunkvežimio vairuotojas suprantamai rusų kalba pasakė, kad kviečiami medikai. Buvo nuo smÅ«gio pusiau iÅ¡sviestas lauk. SavarankiÅ¡kai dar priÅ¡liaužė, kad iÅ¡jungti variklį. Pirma atvyko kažkokie sunkvežimio vairuotojo vyriÅ¡kiai, tuojau po jų - O. L. bendrovės, kurioje dirba, direktorius A. J. ir agronomas P. K.. Dar po kelių minučių - greitosios medikai. Jie jam padėjo nueiti iki savo automobilio, suteikinėjo pirmÄ jÄ pagalbÄ . Kiek vėliau atvyko policijos patruliai.

Jie atsinešė alkoholio kiekio matuoklį, kuriuo patikrino O. L. blaivumÄ . Nustatyta, kad buvo visiÅ¡kai blaivus. Ä®sidėmėjo, kad, kai pradėjo sukti kairėn į laukus, paskui važiavęs minėtas sunkvežimis dar tebevažiavo savo eismo pusėje ir nebuvo iÅ¡važiavęs lenkimui į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę. PrieÅ¡ pradėdamas posÅ«kio manevrÄ O. L. važiavo 20-25 km/h greičiu. Å iuo traktoriumi galima iÅ¡vysti iki 40 km/h greitį, jei važiuoti be apkrovos ir priekabos. Jo manymu, sunkvežimis važiavo paskui jį didesniu, nei 100 km/h greičiu, nes taip staigiai negalėjo atsirasti jo judėjimo trajektorijoje.

Tik įvažiavęs į laukus sunkvežimis sustojo, jį stabdė didelė bala ir klampus lauko gruntas, nes kitu atveju sunkvežimis bÅ«tų nuvažiavęs žymiai ilgesnį keliÄ (b. l. 56-57); liudytojas A. D. parodė, kad 2021-04-30 apie 10.00 val. atvyko ŽŪB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiu traktorium kultivuoti laukÄ (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve. Kultivavo laukÄ . Maždaug po 1.5 val. iÅ¡girdo trenksmÄ gatvės pusėje už nugaros. Atsisukęs pamatė, kad prie gatvės stovi sunkvežimis.

Apgadinimų iÅ¡kart nepastebėjo. Atstumas iki sunkvežimio buvo apie 200 metrų. Pamanė, kad atvažiavo vyrai pjauti krÅ«mų prie kelio. Tęsė savo darbÄ . Nuvažiavęs į lauko galÄ ir vėl grįždamas atgal pamatė, kad nuo sunkvežimio maždaug 50 metrų atstumu palauke ėjo O. L., kuris taip pat dirba mechanizatoriu toje pačioje bendrovėje. Priartėjęs pastebėjo, kad O. sukruvinta galva, akys iÅ¡verstos, o pats Å¡lubuoja. Privažiavęs prie jo sustojo, pribėgo. Pamatęs, kad jis sužalotas ir jam reikalinga medikų pagalba, jam pasiÅ«lė atsisėsti.

Pats paskambino savo mobiliuoju telefonu bendrovės direktoriui A. J., pasakė, kad kviestų greitÄ jÄ , O. pateko į avarijÄ , yra sužeistas. A. iÅ¡klausė jį ir sakė tuoj atvažiuosiÄ s į vietÄ . Liko vietoje prie A.. Matė, kad prie gatvės stovi apgadintas sunkvežimis ir su padargais į laukus nustumtas nuverstas traktorius. Pirmas į eismo įvykio vietÄ atvažiavo direktorius A. J. su agronomu P. K.. Direktorius iÅ¡kart priėjo prie O., kuris dar vis tebebuvo Å¡oko bÅ«senoje. Su sunkvežimio, kuris susidÅ«rė su O. vairuojamu traktorium, vairuotoju nebendravo.

Paties eismo įvykio nematė, girdėjo tik garsÄ (b. l. 63-64); liudytojas P. K. parodė, kad 2021-04-30 apie 11.40 val. jam esant greta ŽŪB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus A. J., telefonu paskambino bendrovės mechanizatorius A. D. ir pasakė, kad laukuose su traktoriumi atsitiko bėda, eismo įvykis, reikalingi medikai. P. K. gerai žinojo vietÄ , kurioje tÄ dien turėjo laukuose dirbti 2 traktoriai su kultivatoriais. Turėjo dirbti A. D. ir (duomenys neskelbtini) O.. A. J. pasakė, kad skubiai jis skambintų į bendrosios pagalbos centrÄ ir praneÅ¡tų apie įvykį.

Surinko "112", pasakė, kad laukuose įvyko nelaimė, žmogui reikalingi medikai. PaaiÅ¡kino tiksliai, kaip surasti vietÄ , kur įvyko nelaimė. Tada jis ir A. J. sėdo į atskirus lengvuosius automobilius ir nuvažiavo į laukus, kur įvyko nelaimė. Atvykę rado prie kelio laukuose nuvažiavusį sunkvežimį ir jų bendrovės traktorių, kuris buvo užvažiavęs ant kultivatoriaus ir paverstas ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Taip pat buvo atvažiavę 1 ar 2 lengvieji automobiliai. Už susidÅ«rusio traktoriaus ir sunkvežimio maždaug 10 metrų atstumu laukuose ant žolės sėdėjo O., o greta stoviniavo A.

D.. Å alia taip pat vaikščiojo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, buvo sunkvežimio, kuris susidÅ«rė su O. vairuojamu traktoriumi, vairuotojas. O. tik pasakė, kad liktų sėdėti ant žemės ir lauktų greitosios. Su sunkvežimio vairuotoju nebendravo. A. J. buvo priėjęs ir prie O., ir prie sunkvežimio vairuotojo. Po kelių minučių atvyko greitosios medikai. Pas juos į automobilį atėjo O., kuriam medikai suteikinėjo pirmÄ jÄ pagalbÄ (b. l. 69-70); liudytojas A.

J. parodė, kad 2021-04-30 apie 11.40 val. jam į mobilųjį telefonÄ paskambino bendrovės mechanizatorius A. D. ir pranešė, kad darbuotojas kitas mechanizatorius O. pateko į eismo įvykį, susidÅ«rė su sunkvežimiu, dabar yra laukuose prie jo, O. kruvinas, sužeistas, skubiai reikalingi medikai. Agronomui P. K. liepė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . TÄ jis greitai atliko ir abu atskirais lengvaisiais automobiliais nuvyko į eismo įvykio vietÄ . Atvykę jau rado atvykusius kitus 2 lengvuosius automobilius, netoliese vaikščiojo 2 vyriÅ¡kiai.

Toliau laukuose prie jų mechanizatoriaus O. buvo dar vienas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - sunkvežimio, kuris trenkėsi į O. vairuojamÄ traktorių su kultivatorium, vairuotojas. Å alia prie O. stoviniavo A. D.. Prie kelio nuvažiavęs į laukus stovėjo apgadintas sunkvežimis ir paverstas ant deÅ¡inio Å¡ono jų bendrovės traktorius, kuris buvo užstumtas ant kultivatoriaus. A. J. priėjo prie O., paklausė, kaip įvyko eismo įvykis. O. jam paaiÅ¡kino suprantama rusų kalba, kad važiavo traktorium su kultivatoriumi, parodė kairiojo posÅ«kio Å¡viesos signalÄ , matė, kad žymiai toliau iÅ¡ paskos atvažiuoja sunkvežimis.

Ä®vertinęs, kad sukti saugu ir manevrui į laukus užteks laiko, pradėjo sukti kairėn. Ä®sukus į laukus netikėtai iÅ¡girdo garsinį signalÄ ir tuojau pat pajuto smÅ«gį į traktorių. Po smÅ«gio su traktoriumi ir kultivatoriumi atsidÅ«rė laukuose,- vietoje ir padėtyje, kurioje juos rado. Traktorius buvo užstumtas ant kultivatoriaus. Å alia buvęs sunkvežimio vairuotojas jam paaiÅ¡kino, kad važiavo ta pačia kryptimi, kaip ir traktorius. Traktoriui pradėjus sukti, jis staigiai stabdė, garsiai signalizavo ir suko kairėn, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo.

Tačiau visvien susidÅ«rė su traktoriumi, kuris jau buvo atlaisvinęs važiuojamÄ jÄ dalį. Sunkvežimio vairuotojas nieko nesakė, kad traktorius bÅ«tų jam "užkišęs" keliÄ ir kad bÅ«tų daręs lenkimo manevrÄ . Netrukus atvyko greitoji med. pagalba. O. savo jėgomis priėjo iki greitosios automobilio, medikai suteikinėjo jam pirmÄ jÄ pagalbÄ . Traktoriui buvo padaryti netaisytini apgadinimai, žala didelė, dar tikslinama. Kultivatorius taisytinas, tačiau žala taip pat padaryta. A. J. papraÅ¡ius P. K. savo iÅ¡maniuoju telefonu nufotografavo eismo įvykio vietÄ (b. l. 75-76);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1060/2021 (01) nustatyta:

1. O. L. konstatuoti sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktoje, blauzdose, kairio klubo srityje, kairės pusės VI, VIII, IX, X, XI, XII šonkaulių lūžiai. O. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šonkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktas).

2. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodyto eismo įvykio metu (b.l. 80-81). Pagrindinei eismo įvykio sÄ lygai nustatyti skirta užduotis Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau – LTEC) specialistams. Gautoje LTEC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2061 (21) nustatyta:

1. Å io eismo įvykio eigos elementai buvo tokie: sunkvežimis „Scania“ judėjo keliu link (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ paskos artėjo prie priekyje lėčiau važiavusio traktoriaus „Belarus“ su prikabintu žemės Å«kio padargu; sunkvežimis, judėdamas didesniu, nei 58 km/h greičiu, dalinai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta ir į jÄ kairės pusės ratais įvažiavęs apie 1.2 m, buvo intensyviai užstabdytas ir pasuktas į kairę; kairėje kelio pusėje ties keliuku sunkvežimis priekinės dalies deÅ¡ine puse trenkė į šį keliukÄ sukusį traktorių, jo priekinį kairės pusės ratÄ ; susidÅ«rimo metu traktorius sukosi pagal laikrodžio rodyklę ir nuo traktoriaus buvo atidalinta visa jo priekinė dalis; po susidÅ«rimo sunkvežimis toliau judėjo į priekį ir kairę, kol sustojo padėtyje, užfiksuotoje eismo įvykio vietos plane. 2.

Transporto priemonės susidūrė kairėje kelio pusėje ties keliuku, į kurį suko traktorius „Belarus“. Iš pateiktų duomenų tikslesnės susidūrimo vietos negalima nustatyti.

3. Nustatyti, kokiu greičiu prieš eismo įvykį judėjo traktorius „Belarus“ negalima.

4. PrieÅ¡ pat stabdymÄ sunkvežimis „Scania“ judėjo didesniu kaip 58 km/h greičiu. IÅ¡ pateiktų duomenų negalima tiksliai nustatyti sunkvežimio greičio prieÅ¡ eismo įvykį. 5. Sunkvežimio „Scania“ vairuotojas A. S., artėdamas dalinai įvažiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ prie priekyje lėčiau važiavusio traktoriaus „Belarus“ su prikabintu žemės Å«kio padargu ir iÅ¡ anksto mažindamas sunkvežimio greitį, bÅ«tų turėjęs techninę galimybę neatsitrenkti į traktorių.

6. Iš tirti pateiktos medžiagos nepakanka duomenų, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad buvusioje kelio eismo situacijoje traktoriaus „Belarus“ vairuotojo A. L. veiksmai techniniu požiūriu turėjo įtakos šio eismo įvykio kilimui.

7. Buvusioje kelių eismo įvykio situacijoje sunkvežimio „Scania“ vairuotojo A. S. veiksmai,- iÅ¡ paskos artėdamas prie priekyje lėčiau važiavusio traktoriaus su prikabintu žemės Å«kio padargu, laiku nemažino važiavimo greičio, vengdamas susidÅ«rimo stabdė, nusuko į kairę, ir, pilnai įvažiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , atsitrenkė į kairę, į keliukÄ sukusį traktorių,-techniniu požiÅ«riu sÄ lygojo Å¡io eismo įvykio kilimÄ (b. l. 90).

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog jis 2021 m. balandžio 30 d. apie 11.33 val. (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini) vairuodamas sunkvežimį „Scania R 124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. X pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 128, 136.4, 137 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų ar jų turto saugumui, neįsitikino, kad, baigdamas lenkti jis galės grįžti į savo eismo juostÄ , nesukliudydamas lenkiamai transporto priemonei, iÅ¡ paskos artėdamas prie priekyje lėčiau važiavusio ir į posÅ«kio į kairę pusę manevrÄ pradėjusio traktoriaus „Belarus MTZ 82.1 UK“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabintu žemės Å«kio padargu, laiku nemažino važiavimo greičio, vengdamas susidÅ«rimo stabdė, nusuko į kairę, ir, pilnai įvažiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , atsitrenkė į kairėn pusėn, į keliukÄ sukusį traktorių, padarydamas jo vairuotojui O. L. sužalojimus, sukėlusius jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis veikÄ padarė dėl neatsargumo, jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. S. neteistas (b. 1. 91), baustas administracine tvarka (b. 1. 92-100 ). Sprendžiant A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis su nukentėjusiuoju susitaikė, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , esant Å¡io straipsnio 1 d. numatytiems pagrindams, gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamasis kodeksas nurodo nusikalstamų veikų, kurias padaręs asmuo gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, rÅ«Å¡is bei kategorijas. BK 38 str. 2 d. nustatyti apribojimai tik subjektams, kurie negali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės: recidyvistams, pavojingiems recidyvistams, taip pat asmenims, kurie anksčiau jau buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

BK nėra kitų apribojimų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. – nei pagal padarytas veikas, nei pagal padarinius. Prokuroro siÅ«lymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis neteistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos. Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. S. BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-3256-573/2021 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui A. S., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys