a05488cf-bd3c-47f9-b4e2-b0fe2f1add43 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-451-890/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60457-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai ValkavičiÅ«tei, nedalyvaujant nuteistajai G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai G.

M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu G. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. M. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 22 d. ir 2019 m. liepos 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir G.

M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendį atliktÄ bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 30 d. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 9 d. įsakymu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai G. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€œ, buvo nuspręsta 2020 m. liepos 13 d. lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ G.

M. iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2020 m. rugsėjo 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti lygtinį paleidimÄ nuteistajai G. M.. Teikime nurodoma, kad probuojamajai nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu: bÅ«ti namuose nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku ir bet kokį iÅ¡vykimÄ iÅ¡ nustatytos vietos derinti su probacijos tarnybos specialistu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki darbo susiradimo tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje ir vykdyti aktyviÄ darbo paieÅ¡kÄ , dalyvauti pataisos elgesio programoje ir dalyvauti individualiuose pokalbiuose pas įstaigos psichologÄ , sprendžiant emocines bÅ«klės, mÄ stymo ir elgesio problemas, informuoti probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 darbo dienas (a. b. l. 8).

Bausmės pabaiga 2020-10-27. Probuojamoji nuo 2020-07-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu probuojamoji 2020-07-28 buvo įspėta žodžiu už dienotvarkės pažeidimus ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų pažeidimus (a. b. l. 48). 2020-09-06 10.02 val. lankantis gyvenamojoje vietoje probuojamoji nerasta, nors pagal sudarytÄ dienotvarkę turėjo bÅ«ti namuose (a. b. l. 57-58). Bendrauta su probuojamosios močiute, kuri paaiÅ¡kino, kad anÅ«kės namuose nėra nuo 2020-09-03.

Susisekti telefonu nėra galimybės, nes telefonas išjungtas. 2020-09-07 20.35 val. pakartotinai lankytasi gyvenamojoje vietoje, tačiau močiutė paaiškino, kad nebuvo sugrįžusi į namus. Bandyta susisiekti telefonu, tačiau neatsiliepė. Pagal Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2020-09-08 duomenis, lygtinio paleidimo laikotarpiu G. M. nebuvo bausta administracine tvarka, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 61-62).

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi buvo nuspręsta G. M. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2020 m. rugsėjo 14 d., 13.00 val. Nutartį teismas pavedė vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Klaipėdos apskrities VPK VTT Konvojaus bÅ«rio vyriausiojo postinio V. P. 2020 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad su G.

M. nurodytu telefonu nepavyko susiekti. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2020 m. rugsėjo 11 d. 15.40 val., 2020 m. rugsėjo 14 d. 12.20 val. G. M. surasti nepavyko. T. G. R. paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kė G. M. nuo Å¡ių metų rugsėjo 2 d. negrįžta namo, kur jÄ surasti, kaip su ja susisiekti, nežino. VRM CDB duomenimis, G. M. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, nuo 2020-08-18 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos miesto savivaldybėje, niekur nedirba. 2020-07-21 Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Klaipėdos miesto 1-jame skyriuje nurodžiusi gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo numeriu atsiliepia G.

M. močiutė T. G. R.). Patikrinus nakvynės namus adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nustatyta, kad G. M. juose nesilanko. Esant tokioms aplinkybėms matyti, jog atvesdinti G. M. į teismo posėdį nėra galimybės, iÅ¡naudos visos procesinės priemonės nagrinėti teikimÄ nuteistajai dalyvaujant. Byla pagal minėtÄ teikimÄ nagrinėjama G. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimÄ tenkinti, papildomai nurodė, jog G.

M. trumpÄ ja žinute pranešė, kad ji gydosi Kauno ligoninėje. Paklausus kokioje konkrečiai ligoninėje, buvo padėtas telefono ragelis. Probuojamoji trumpÄ ja žinute nurodė, kad atvyks antradienį į Probacijos tarnybÄ . Užklausus Valstybinę ligonių kasÄ , gauta pažyma, kad nėra duomenų, kad G. M. nuo 2020-09-03 bÅ«tų teikiamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Prokurorė teisme palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teismas konstatuoja: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra nurodytos bendrosios probuojamųjų pareigos:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nurodytos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai klausimÄ , patikrino, ar nuteistoji G. M. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus, ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ nuteistosios asmens bylos matyti, jog G.

M. 2020 m. liepos 13 d. įraÅ¡yta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2020 m. liepos 14 d. supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , daromus kitus teisės pažeidimus (a. b. l. 35, 38). Pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikos grupei (84 balų iÅ¡ 168).

Probacijos teikime nurodyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu G. M. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas:

1) bÅ«ti namuose nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku ir bet kokį iÅ¡vykimÄ iÅ¡ nustatytos vietos derinti su probacijos tarnybos specialistu;

2) informuoti probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 darbo dienas. Kaip matyti iÅ¡ probuojamosios asmens bylos duomenų, G. M. telefonu neatsiliepia, namuose nėra randama. Å iuo metu G. M. gyvenamoji vieta nėra žinoma – policijos pareigÅ«nams nuvykus į G. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistosios močiutė paaiÅ¡kino, jog nežino, kur yra jos anÅ«kė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog gavo iÅ¡ probuojamosios trumpÄ jÄ Å¾inutę, kurioje ji nurodė, kad Å¡iuo metu gydosi Kauno ligoninėje.

Pateikus paklausimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buvo gautas atsakymas, jog nėra duomenų apie G. M. teikiamas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Nors naujų nusikalstamų veikų padarymu G. M. nėra įtariama, nepadarė naujų administracinių nsuižengimų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji G. M. per itin trumpÄ priežiÅ«ros laikotarpį net ir po probacijos tarnybos pareigÅ«nų nuteistajai skirto įspėjimo dėl dienotvarkės pažeidimų, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

Be to, nuteistoji nevyksta ne tik į probacijos tarnybÄ , bet ir į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistosios elgesys, kai ji sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vertintinas kaip piktybiÅ¡kas, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, lygtinis G. M. paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirtos bausmės dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Lygtinį nuteistosios G. M. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistÄ jÄ grÄ Å¾inti į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė