a052fce6-7a02-4232-bc61-e88645110456 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.–712–305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00574-2014-8Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.2;39.1 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                         2014 m. liepos mėn. 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : M. B. 2014-06-25 apie 15.18 val. iÅ¡ parduotuvės „N“ esančios N g. , V, slapta pagrobė 59,99 Lt vertės 0,5 litro talpos butelį tekilos „Siera“ ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių, nes viso pagrobė svetimo turto už 59,99 Lt.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, o raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime savo kaltę pripažįsta Be to, pažeidėjo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 3), vaizdo įraÅ¡u ( b.l. 4), pažymom apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 6-9).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiÅ¡kinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau pažeidėjas jau buvo baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už ATPK pažeidimus skirtų nuobaudų - baudų nemoka.Ä®vertinus visas pažeidėjÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas jam neturi poveikio, todėl skirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismasn u t a r ė : M. B., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam 12 (dvylikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Laimutis VaitkusÂ