a04dffe9-a77d-4ade-a38d-aa25554cd1a4 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-885-493/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. U. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria nuteistojo E. U. skundas atmestas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. U., 2008-07-07 Jönköpingo apylinkės teismo nuteistas pagal Švedijos baudžiamojo kodekso 3 skyrių 1 & - 10 metų laisvės atėmimo. Pagal 2011-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį Švedijos baudžiamasis kodeksas 3 skyrius 1 & suderinta su LR BK 129 str. 1 d. paskiriant 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2008-03-27, bausmės pabaiga 2018-03-27. Faktiškai atlikęs 1/2 bausmės 2013-03-27. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 11 mėnesių ir 23 dienos.2014-04-01 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu buvo atmestas nuteistojo E. U. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Nutarime komisija nurodė, jog nuteistasis, po to, kai jo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2013-09-27 buvo atmestas, įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei komisijos numatytas priemones. Nuteistojo nuostatos į darbÄ bei mokymÄ si teigiamos, bausmės atlikimo metu dirbo. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas 6 kartus. Nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo tekintojo ir siuvėjo specialybes.

Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. E. U. anksčiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas 3-ias. Teismas jam anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs nuteistojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimÄ bei lygtinai paleidęs jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau darė nusikalstamas veikas padarydamas labai sunkų nusikaltimÄ . Komisija nusprendė, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis E. U., nesutikdamas su komisijos iÅ¡vadomis, kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas šį komisijos nutarimÄ panaikinti. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-04-25 nutartimi nuteistojo E. U. skundÄ atmetė.Nuteistasis E. U. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad komisija ir teismas neįvertino to, jog bausmę jis atlieka lengvojoje grupėje, nei karto pakartotinai pagal OASys nebuvo vertintas, tačiau komisijos teigimu visus tris kartus rizika iÅ¡lieka vidutinė - 45 balai.

SÄ Å¾iningai vykdė visus Komisijos paskirtus įpareigojimus, iÅ¡ darbo vietos charakterizuojamas teigiamai, yra skatintas, greitu laiku įsigys dar vienÄ specialybę, per bausmės atlikimo laikÄ pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, todėl mano, jog gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistojo E. U. skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014-04-01 priėmė nutarimÄ nuteistajam E. U. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis E. U. Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo, nepadarė ir vėl nusikalto. Teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai, kas rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Nors bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertintinas teigiamai - drausmine tvarka nebaustas, skatintas 6 kartus, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 45 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , neatliktos bausmės dalis yra didelė, t.y. nutarimo priėmimo dienai - 3 metai 11 mėnesių 23 dienos, kas neadekvatu paskirtam bausmės dydžiui, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Ä®vertinus paminėtÄ , aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog visos Å¡ios aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo ir su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-01 nutarime padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes taikant lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo E. U. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis