a04d602e-e050-4236-b789-746db1fb1001 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                       Civilinė byla Nr. 2S-66-425/2018teisėja Jolanta Gasparavičienė                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01210-2017-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3; (S)                                                                                      3.3.2.4; 3.3.2.5PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1500-913/2017 pagal ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas V. J. 2017 m. spalio 5 d. ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 6 000 Eur skolÄ , 81,37 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. ReikalavimÄ grindė atsakovo V. K. 2017 m. gegužės 29 d. iÅ¡duotu paprastuoju neprotestuotinu vekseliu 6 000 Eur sumai.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmėAnykščių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 7 dienas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Nustatė, kad Å¡iai bylų kategorijai yra nustatyta iÅ¡ankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka – vekselio turėtojas privalo kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti per vekselio mokėjimo terminÄ nesumokėtÄ vekselio sumÄ , iÅ¡davimo. Tiktai notarui atsisakius tokį vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡duoti, vekselio turėtojas įgyja teisę arba apskųsti tokį notaro atsisakymÄ teismui, arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu nepateikė teismui įrodymų, jog notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ , todėl negalėjo daryti iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovas pasinaudojo Å¡iai bylų kategorijai Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu nustatyta iÅ¡ankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. J. praÅ¡o panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Su atskiruoju skundu pateikia patikslintÄ ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kina, jog ieÅ¡kovas, vekselio turėtojas, tinkamai neįforminęs praneÅ¡imo, jog vekselis nėra apmokėtas, neturėjo pagrindo reikalavimÄ tenkinti ne ginčo tvarka. Nurodo, kad jis pasinaudojo iÅ¡ankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka, kÄ patvirtina ieÅ¡kinio po trÅ«kumų turinys, todėl nėra pagrindo teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Tvirtina, jog teismo nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti yra per trumpas, nes notarams pateikus skundžiamÄ nutartį, jie atsisakė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 3 p.). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Teismui sprendžiant klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo, patikrinama, ar ieÅ¡kinys atitinka CPK nustatytus ieÅ¡kiniui keliamus reikalavimus (CPK 135 str. 2 d.).

Ä®statymo įtvirtinti reikalavimai ieÅ¡kinio turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s ir jų nesilaikymas ieÅ¡kovui sukelia neigiamų procesinių teisinių padarinių; tai reiÅ¡kia, kad civilinė byla neiÅ¡keliama, kol nepaÅ¡alinamos visos kliÅ«tys kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas sudaro galimybę ieÅ¡kovui iÅ¡taisyti trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti pradinio ieÅ¡kinio, tačiau trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str., 138 str.).

Tačiau ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kada dėl netinkamo ieÅ¡kinio dalyko ar pagrindo formulavimo, iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio yra neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali bÅ«ti pradėtas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ V. J. paÅ¡alinti 2017 m. spalio 5 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumus – pateikti įrodymus ieÅ¡kovui pasinaudojus iÅ¡ankstine ginčų sprendimo ne teisme tvarka (b. l. 2, 9-10).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas be pagrindo taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , nes 2017 m. spalio 5 d. ieÅ¡kinio reikalavimas bei pagrindas yra pakankamai aiÅ¡kÅ«s: ieÅ¡kovas nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ (CPK 185 str.). Sutiktina, kad CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas suteikia teisę teismui nepriimti ieÅ¡kinio, jei suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo teisme tvarkos, tačiau nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio matyti, jog ieÅ¡kovas pats nurodė nepasinaudojęs Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme numatyta ikiteismine vekselio apmokėjimo tvarka.

Pažymėtina, jog skundžiamoje nutartyje teismo nurodytas ieÅ¡kinio trÅ«kumas – pateikti įrodymus pasinaudojus ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, vertintinas kaip vienas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimo įrodinėjimo bÅ«dų, kas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje negali bÅ«ti taikoma. Dėl paminėto yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. teisėjas                                                                  Laimantas MisiÅ«nas