a04d2f54-91bb-4300-bbcf-20e48e0bbb59 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-950-1143/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25962-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorei Irenai Sakson, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai AndrieÅ¡iÅ«nienei, nuteistajam P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba)teikimÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam P. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

2. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad P. S. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-12-06. 2022-01-21 probuojamasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, numatytos priemonės. Nuo 2022-04-07 iki Å¡iol Sodros duomenimis nuteistasis dirba UAB „B. P.“ (a. b. l. 95). 2022-02-17 probuojamasis pabaigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 58). Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta (a. b. l 69-74).

Probacijos laikotarpiu ANR duomenimis užfiksuotas nusižengimas pagal ANK 528 straipsnio 1 dalį, gyvena be asmens tapatybės kortelės, nors pagal įstatymus privalo jÄ turėti (sprendimas dar nepriimtas) (a. b. l. 81), tačiau probuojamasis pažeidė kitus įpareigojimus – 2022-07-15 probuojamasis atvyko į LPT VRS, patikrinus blaivumÄ , alkoholio matuoklis parodė 1.11 prom., neblaivumÄ (a. b. l. 79). Nuteistajam P. S. buvo pasiÅ«lytÄ pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl Å¡io įvykio, tačiau nuteistasis P. S. žodžiu paaiÅ¡kino, kad negali raÅ¡yti, kadangi nevaldo deÅ¡inės rankos, tai pat pokalbio metu pripažino, kad prieÅ¡ atvykstant į LPT VRS iÅ¡gėrė 2 butelius alaus (a. b. l. 25 b).

Pokalbio metu pasiteiravus nuteistojo, ar pastarasis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, nuteistasis P. S. žodžiu pasakė, kad buvo nuvykęs į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , tačiau jam ten nepatiko, todėl daugiau jis ten nevyks (a. b. l. 25). 2022-07-18 nuvykus pas probuojamÄ jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistasis P. S. namuose buvo, patikrinus blaivumÄ , alkoholio matuoklis parodė 0.89 prom., neblaivumÄ (a. b. l. 80). Nuteistasis su alkoholio matuoklio parodymais sutiko, tačiau pateikti raÅ¡tiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo negali dėl to, kad nevaldo deÅ¡inės rankos (a. b. l. 25 b). 2022-07-20 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 83), tačiau 2022-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų nutartimi teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 87-88).

Tačiau P. S. ir toliau nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, savarankiÅ¡kai niekur nesikreipė dėl gydymosi, o 2022-11-03 iÅ¡davus siuntimÄ Ä¯ Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ , į jį nenuvyko, nors buvo įsipareigojęs. Tačiau P. S. ir toliau nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, savarankiÅ¡kai niekur nesikreipė dėl gydymosi, o 2022-11-03 iÅ¡davus siuntimÄ Ä¯ Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ , į jį nenuvyko, nors buvo įsipareigojęs (a. b. l. 93), tokiais savo veiksmais P. S. vengia gydytis.

Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad vidutinė rizika (80 balų) bei žema didelės žalos rizika visuomenei.

3. Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pažada spręsti savo priklausomybės nuo alkoholio problemÄ , gydytis, nurodė, kad jau užsiregistravo pas Probacijos tarnybos specialistÄ â€“ psichologÄ , buvo susitikime, numatytas po 2 savaičių kitas susitikimas. Anksčiau buvo įvykęs nesusipratimas su Respublikiniu priklausomybių ligų centru dėl jo dokumentų, todėl nepradėjo gydytis.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, nurodė, kad tik bausmės vykdymo pabaigoje P. S. ėmėsi veiksmų vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo. Å iuo metu jis užregistruotas ir pradėjo bendrauti su Probacijos tarnybos specialistu – psichologu, su Respublikiniu priklausomybių ligų centru kol kas atstovei nepavyko susisiekti.

5. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti ir suteikti asmeniui tęsti jau pradėtÄ gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui. Teikimas netenkinamas 6. Nustatyta, kad P. S. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-25-269/2021) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, nuteistajam paskirti įpareigojimai:

1) tęsti darbÄ arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) nuteistajam sutikus, gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Pažymėtina, jog Å¡ios nuostatos turi bÅ«ti taikomos sistemiÅ¡kai su BK bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės vykdymo atidėjimo bei probacijos tikslus ir paskirtį. Todėl teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

9. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo P. S. priežiÅ«rÄ atlieka nuo 2021 gruodžio 6 d. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Probacijos tarnybai kontroliuojant nuteistojo P. S. elgesį, nuteistasis ne kartÄ pažeidė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021-10-29 nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus, todėl Probacijos skyrius jau vienÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį, Å¡iuos Probacijos skyriaus teikimÄ atmetė.

Po Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2022-09-08 nutarties, kuria nutarta Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmesti, nuteistasis nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, savarankiÅ¡kai niekur nesikreipė dėl gydymosi, 2022-11-03 iÅ¡davus siuntimÄ Ä¯ Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ , į jį nenuvyko, nors buvo įsipareigojęs.

10. Nagrinėjamu atveju, neginčytinai nustatyta, kad nuteistasis P. S. padarė probacijos sÄ lygų ir teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimÄ , t. y. savalaikiai nevykdė įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vis tik, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis ne kartÄ pažeidė teismo ir Probacijos skyriaus nustatytus įpareigojimus, jo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau teismas spręsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobÅ«dį, taip pat bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimÄ apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

11. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad P. S. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, baustas administracine tvarka už asmens dokumento neturėjimÄ , tačiau Å¡iuo metu jam asmens tapatybės kortelė yra iÅ¡duota, dirba, galiausiai ėmė dėti pastangas gydytis nuo alkoholizmo, kaip matyti iÅ¡ Probacijos tarnybos papildomai pateiktos pažymos 2022-11-17 dalyvavo pokalbyje su specialistu – psichologu, tendencijos teigiamos, yra pasiryžimas gydytis, suplanuotas kitas susitikimas, galimai toliau gydymas bus tęsiamas ir Respublikiniame priklausomybių ligų centre.

Å iuo atveju, teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistajam 2022-11-18 nuteistajam pasibaigia laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas ir, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, P. S. suteikiant galimybę keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir gydytis nuo alkoholizmo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. S. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė