a04c275d-da5c-4e8b-ad17-d3a0749eeb5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr.2-15689-889/2015(Proceso Nr.2-06-3-13265-2015-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.(S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 31,33 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovei iki 2014-08-07 nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos iki 2014-08-31 susidarė 31,33 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 31,33 Eur skolos.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė turėjo sumokėti 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 d.). Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 4 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 4 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybei priteistina 16 Eur ieškovės nesumokėto žyminio mokesčio dalis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo E. B. 31,33 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 31,33 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 4 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 16 Eur žyminio mokesčio dalies į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Milda Valiulytė