Legislator Case Law & Legislation
a04b463c-8975-4aea-83d7-bb3d612c356b AI generated

a04b463c-8975-4aea-83d7-bb3d612c356b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a04b463c-8975-4aea-83d7-bb3d612c356b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 614,04 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

a04b463c-8975-4aea-83d7-bb3d612c356b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 28 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-12985-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-10430-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 614,04 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 28 d.

įsakymu Nr. AD1-680 patvirtinto ieÅ¡kovės administruojamų namų sÄ raÅ¡o – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovei priklausantis butas ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 614,04 Eur skola.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 614,04 Eur skola.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 614,04 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika Eur 04 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 614,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“, į. k. 140337250.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Petras Mineikis