a049eaee-4171-41ec-b09b-936a16fdc3df · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-14 ieÅ¡kovas UAB âErmitažasâ ir atsakovas UAB âOrlistaâ sudarÄ Pirkimo â pardavimo sutartį Nr. E11/15.08.14-001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (3-6, 9 b. l.).
Legislator headnote
AI generateda049eaee-4171-41ec-b09b-936a16fdc3df · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âOrlistaâ, į. k. 135754413, 1 350,25 eurų skolÄ , 12,95 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 363,20 eurų) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 341,00 eurų bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo UAB âErmitažasâ, į. k. 300090381, naudai.Atsakovas, dÄl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-16622-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01726-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.11.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. gegužÄs 17 d.VilniusVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjÄs ieÅ¡kovo UAB âErmitažasâ ieÅ¡kinį atsakovui UAB âOrlistaâ dÄl skolos priteisimo,nustatÄ:ieÅ¡kovas UAB âErmitažasâ praÅ¡Ä teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âOrlistaâ 1 350,25 eurų skolÄ , 12,95 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-14 ieÅ¡kovas UAB âErmitažasâ ir atsakovas UAB âOrlistaâ sudarÄ Pirkimo â pardavimo sutartį Nr. E11/15.08.14-001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (3-6, 9 b. l.).
IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai ir iÅ¡raÅ¡Ä atsakovui PVM sÄ skaitas â faktÅ«ras (12-33, 51, 53-73 b. l.). Atsakovas iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų neapmokÄjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1 350,25 eurų. Pretenzijų dÄl netinkamos prekių kokybÄs ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nÄra gavÄs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.360 straipsnyje nustatyta, kad pirkÄjas privalo sumokÄti už daiktus pardavÄjo nurodytÄ sutarties sudarymo metu kainÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nÄra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitÄs, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistina 1 350,25 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str.).Netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.).
Å alių sudarytos sutarties 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei pirkÄjas nevykdo įsipareigojimų ir neatsiskaito už prekes Å¡ios sutarties 5 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, jis privalo mokÄti pardavÄjui 0,2 procentų dydžio delspinigius, skaiÄiuojamus nuo mokÄtinos prekių kainos, už kiekvienÄ pradelstÄ apmokÄjimo dienÄ iki visiÅ¡ko ir tinkamo piniginių prievolių įvykdymo dienos. Atsakovui susidarÄ 12,95 eurų delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-11-30 iki 2016-01-04, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniais, priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (11-12 b. l.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokÄti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinÄs metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 363,20 eurų) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 41,00 eurų žyminis mokestis ir 300,00 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai, iÅ¡ viso â 341,00 eurų bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 â 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âOrlistaâ, į. k. 135754413, 1 350,25 eurų skolÄ , 12,95 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 363,20 eurų) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 341,00 eurų bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo UAB âErmitažasâ, į. k. 300090381, naudai.Atsakovas, dÄl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybÄs, liudijanÄios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posÄdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posÄdžio priežasÄių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasÄių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susijÄ su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.
Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir treÄiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .TeisÄjas              Gintaras PaÅ¡venskas