a04983c4-fee8-47dc-8fb2-c23dcdda3e35 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-161-493/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46645-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.17.3;1.12.1.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46645-19, kurioje T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (Toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje. D. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė: Kaltinamasis T. K., pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punktÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis; neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, veikdamas kartu su D.

N., įgijo ir gabeno didesnės kaip 250 MGL dydžio vertės akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes Å¡iomis aplinkybėmis: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-11-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo didesnės kaip 250 MGL dydžio vertės pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. akcizais apmokestinamas prekes: 4000 pakelių cigarečių „Fest“, 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 41400 EUR, ir Å¡ias cigaretes gabeno automobiliu Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo Daukintos k., Druskininkų sav., kol 2019-11-01, 10.00 val., prie sodybos adresu (duomenys neskelbtini), bendrininkÄ D.

N. sulaikė policijos pareigÅ«nai, o jis, vengdamas sulaikymo, nuo policijos pareigÅ«nų pasislėpė. Å iais veiksmais kaltinamasis T. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis D. N., pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punktÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis; neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, veikdamas kartu su T.

K., įgijo ir gabeno didesnės kaip 250 MGL dydžio vertės akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes šiomis aplinkybėmis: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-11-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo didesnės kaip 250 MGL dydžio vertės pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. akcizais apmokestinamas prekes: 4000 pakelių cigarečių „Fest“, 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 41400 EUR, ir šias cigaretes gabeno automobiliu Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo Daukintos k., Druskininkų sav., kol 2019-11-01, 10.00 val., prie sodybos adresu (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai, o bendrininkas T.

K., vengdamas sulaikymo, nuo policijos pareigÅ«nų pasislėpė. Å iais veiksmais kaltinamasis D. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis T. K., ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-04 apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-10-31 vakare susitiko su savo draugu D. N., kuris pasakė, kad yra pasiÅ«lymas parvairuoti maÅ¡inÄ su kontrabandinėmis cigaretėmis ir už tai gauti pinigų - 100 eurų. Nors suvokė, kad tai nelegalu, su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko, nes norėjo gauti pinigų.

D. sakė, kad cigarečių bus apie 4 dėžes. Susitarė susitikti su D. ir jo draugu, kuris siÅ«lė vežti cigaretes, 2019-11-01, 5 val. ryto prie parduotuvės „A.“. 2019-11-01, 5 val. ryto, jis su D. ir jo draugu susitiko sutartoje vietoje. D. draugas buvo atvažiavęs tamsios spalvos nedideliu automobiliu, galimai „Peugeot“ markės. Girdėjo, kad D. į jį kreipėsi „JÅ«s“. Jis buvo už T. K. aukÅ¡tesnis, apie 30-40 metų amžiaus, plaukai tamsiai rudi. TÄ Å¾mogų galėtų atpažinti, jį anksčiau yra matęs sportuojant prie 10 vidurinės mokyklos esančioje sporto aikÅ¡telėje.

Jam atrodo, kad D. ir tas žmogus nėra labai gerai pažįstami. D. buvo iÅ¡ vakaro pasakęs telefono su savimi neimti. Daugiau jokių nurodymų iÅ¡ D. draugo pusės nebuvo, jie visi trys sėdo į jo automobilį (galimai „Peugeot“), ir jis nuvežė į vietÄ , kurioje buvo paliktas automobilis su cigaretėmis. Nuo parduotuvės „A.“ važiavo į deÅ¡inę link parduotuvės „E.“, tuomet prie jos vėl suko į deÅ¡inę, tuomet važiavo tiesiai, sankryžoje suko į kairę.

Kaip tiksliai po to važiavo, nelabai prisimena, atrodo, kad į U. g. įsuko iÅ¡ D. g. ir po to važiavo tiesiai U. gatve iÅ¡ Alytaus. Tiksliai negali pasakyti, kur juos nuvežė, nes buvo ankstus rytas, tamsu, tik prisimena, kad važiavo į Druskininkų pusę, pro Merkinę, tačiau, neprivažiavus Druskininkų miesto, taip pat neprivažiavus GrÅ«to, pasuko į miÅ¡kÄ , kiek prisimena, į deÅ¡inę prieÅ¡ Norulius. Ä®suko į miÅ¡ko keliukÄ , juo pavažiavo apie 5 minutes, po to pasuko, ir ten stovėjo automobilis „Audi 6 Allroad“.

Atvažiavus prie automobilio, jis išlipo pirmas, D. dar pasiliko pašnekėti su savo pažįstamu. Išlipęs iš mašinos jis iškart sėdo į automobilį "Audi A6", atsisėdo už vairo. Po to iš mašinos išlipo tik D., tas jo pažįstamas, neišlipęs iš savo automobilio, iškart nuvažiavo. Automobilio „Audi A6“ rakteliai buvo palikti šio automobilio spynelėje. Automobilyje „Audi A6“ buvo prikrauta dėžių - pilna bagažinė ir galinės sėdynės vieta, iki priekinių sėdynių, iki pat lubų.

Jis su D. susižvalgė ir nusprendė, kad vis tiek važiuos. Tada už vairo atsisėdo D. MaÅ¡inos dokumentų niekas nedavė, paprasto mygtukinio telefono taip pat neturėjo. Nematė, ar toks telefonas buvo duotas D.. D. pats savo telefono irgi neturėjo. Jam D. sakė, kad turi važiuoti link L., tikslios vietos, kur turi atgabenti maÅ¡inÄ su cigaretėmis, nesakė. Automobilį „Audi A6“ iÅ¡ miÅ¡ko vairavo D., jis sėdėjo keleivio vietoje. Atvažiavus į Alytų per KaniÅ«kų tiltÄ , pravažiavus S. g.

– U. g. sankryÅ¾Ä , S. g. pradžioje, tik kirtus sankryÅ¾Ä , pradėjo stabdyti policija. Policija važiavo iÅ¡ paskos. Jis suprato, kad juos stabdo policija, nes iÅ¡girdo policijos maÅ¡inos garsinę sirenÄ . Jis D. sakė „bėgam“, tas padidino greitį ir jie nuvažiavo. Atvažiavus iki S. g. esančios sankryžos prie didelės „Maximos“, jis sakė D. važiuoti tiesiai, nes žinojo, kad jiems reikia link L., bet tas nusuko į deÅ¡inę, į L. g. Privažiavus sankryÅ¾Ä prie Jazminų turgavietės, suko į kairę, sekančioje T formos sankryžoje, ties socialiniu bÅ«stu, suko į deÅ¡inę, tada visÄ laikÄ tiesiai ir paskui nusuko link KaniÅ«kų.

Tuomet iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos ir pasileido bėgti. IÅ¡ pradžių su D. bėgo kartu, po to iÅ¡siskyrė. Jis bėgo laukais, iÅ¡bėgo ant Ūdrijos kelio, ties Krokialaukiu, tuomet susiorientavo, kurioje vietoje yra. Tada laukais bėgo link Alytaus miesto. Pasiekęs Alytų, dar kurį laikÄ buvo lauke, pas niekÄ nėjo. Kai parėjo namo pas draugę R., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo vėlus vakaras. R. sakė, kad jo ieÅ¡kojo policija. Jis nežinojo kÄ daryti, galvojo eiti į policijÄ , bet bijojo, todėl nieko nedarė, kol 2019-11-04 ten ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Tai buvo vienintelis kartas, kai jam teko vežti cigaretes, dėl padaryto nusikaltimo gailisi (2 t. b. l. 64-65). Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-02 apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2019-10-31 vakare jis susitiko su T. K. Alytuje, Statybininkų g., prie parduotuvės „A.“ ir dar vienu asmeniu, kurio nepažįsta. Tas asmuo buvo atvykęs „Peugeot“ markės automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos, senesnio modelio, galimai 2003 m. gamybos. Tas asmuo buvo apie 40-50 metų amžiaus, už jį aukštesnis.

T. K. yra jo pažįstamas, su juo kartu mokėsi profesinėje mokykloje. Nepažįstamas asmuo pasakė, kad turi pasiÅ«lymÄ užsidirbti pinigų - parvaryti maÅ¡inÄ su cigaretėmis. Jis su T. sutiko. Jis suvokė, kad jų vaidmuo bus kaip kurjerių. Tas žmogus pasakė savo mobiliuosius telefonus geriau palikti namie. Buvo sutarta susitikti kitÄ dienÄ 6 val. ryto toje pačioje vietoje. 2019-11-01, apie 6 val. ryto jis su T. susitiko prie tos pačios „A.“ parduotuvės. Ten jų laukė tas pats asmuo su „Peugeot“ markės automobiliu.

Tas asmuo pasakė, kad cigaretes reikės vežti iÅ¡ Druskininkų į Alytų, maÅ¡inÄ palikti toje pačioje vietoje. Jis sėdo į to asmens maÅ¡inÄ , T. lauke su juo dar Å¡iek tiek paÅ¡nekėjo. Su tuo žmogumi bendravo tik T.. Tas asmuo juos nuvežė į Druskininkus. Jam pasirodė, kad T. su tuo asmeniu yra mažai pažįstami, negirdėjo, kad T. į jį kreiptųsi vardu ar kokia nors pravarde. Ä® kuriÄ vietÄ Druskininkuose nuvyko, negali tiksliai pasakyti, nes nelabai pažįsta Druskininkų apylinkes, be to, buvo užsimiegojęs. Atvažiavus iki Druskininkų nuo Alytaus pusės, privažiavus ežerÄ , suko į kairę.

Po to važiavo žvyrkeliais. MiÅ¡ke buvo paliktas automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio neprisimena. Automobilis buvo pilnai pakrautas žalsvos spalvos dėžių. Jis neskaičiavo, kiek tų dėžių ten buvo, ir nematė, kokių rÅ«Å¡ių cigaretės. Tik žinojo, kad tai yra kontrabandinės cigaretes. Dėžių buvo pakrauta pilna bagažinė ir visas automobilio galas iki pat priekinių sėdynių. Kai kuriose vietose automobilis buvo pakrautas iki pat lubų. Jis atsisėdo į keleivio vietÄ , už vairo atsisėdo T.

Tas žmogus, kuris juos atvežė, liepė maÅ¡inÄ , pakrautÄ cigaretėmis, atvaryti į Alytų ir palikti prie tos pačios parduotuvės „Aibė“ arba gretimame kieme. Jis nurodė, kad maÅ¡inÄ pats susiras ir viskÄ toliau susitvarkys. Pasakė, kad jie pinigus gaus, kai cigaretės bus parvežtos. Raktelius nuo automobilio „Audi A6“ tas asmuo padavė T., ir jis su T. iÅ¡važiavo link Alytaus. Jis telefonÄ paliko savo automobilyje prie namų. T. taip pat savo mobilaus telefono neturėjo, bet turėjo kitÄ , paprastÄ â€žmygtukinį“ mobilųjį telefonÄ .

Jau važiuojant jis T. paklausė, kiek bus sumokėta už šį cigarečių gabenimÄ , tas atsakė, kad maždaug po 100 eurų. Važiuojant Alytuje S. gatve, juos pradėjo stabdyti policija. Stabdyti pradėjo S. gatvės pradžioje, pravažiavus sankryÅ¾Ä su U. gatve. Toje vietoje iÅ¡ abiejų pusių yra tik gyvenamieji namai. Jis iÅ¡kart pastebėjo, kad policija stabdo, kadangi buvo įjungti Å¡vyturėliai ir garsiniai signalai. T. pradėjo keiktis, padidino greitį ir nesustojo pareigÅ«nams.

Policija toliau juos vijosi. Jis buvo pasimetęs, nežinojo, kÄ daryti, todėl T. nieko nesakė, tiesiog laukė, kas bus. Santaikos g. ties „M.“, jie pasuko į deÅ¡inę, toliau važiavo tiesiai, sankryžoje prie „N.“ parduotuvės J. g. suko į kairę, tuomet sekančioje sankryžoje (ties socialiniu bÅ«stu S. g.) suko į deÅ¡inę, sankryžoje važiavo tiesiai, tuomet žiede važiavo link Luksnėnų, tada nusuko į žvyrkelį, kuris baigėsi ties sodyba. Tuomet jiedu iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir bėgo miÅ¡ku.

Bėgdami atsiskyrė. Jis ėjo laukais, iÅ¡girdo Å¡vilpimÄ , pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie jam liepė prieiti. Jis nesiprieÅ¡ino, vykdė jų reikalavimus ir atėjo prie policijos pareigÅ«nų, kurie jį sulaikė (2 t. b. l. 42-43). 2019-11-27 papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. N. parodė, kad automobilį „Audi A6“,. v, n. (duomenys neskelbtini), 2019-11-01 vairavo jis nuo tos vietos, kuris jis buvo paliktas - miÅ¡ke Å¡alia Druskininkų, iki pat Alytaus r., K. k. T. K. buvo atsisėdęs už automobilio vairo tuo metu, kai juos tik atvežė prie maÅ¡inos, tačiau prieÅ¡ važiuojant jis iÅ¡lipo ir į vairuotojo vietÄ persėdo jis, D.

N., ir vairavo automobilį link Alytaus. Automobilį reikėjo atvaryti prie parduotuvės „A.“ Alytuje, S. g., ir jÄ ten palikti. Kai Alytuje jo vairuojamÄ automobilį „Audi A6“ pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai, jis nepakluso reikalavimui sustoti, nes iÅ¡sigando, ir nuvažiavo link K. k., kur palikęs automobilį, pabėgo. Asmuo, kuris pasiÅ«lė 2019-11-01 parvaryti maÅ¡inÄ su cigaretėmis, nėra nei jo, nei T. draugas, tiesiog T. iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo. Koks jo vardas, jis nežino.

Praeitos apklausos metu buvo iÅ¡sigandęs, dėl didelio streso pamelavo. Dabar nusprendė pasakyti tiesÄ , nes jei meluos, bus tik blogiau. Ne T., o tas T. iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo pasiÅ«lė vežti cigaretes, už tai žadėjo sumokėti 100 eurų. Kaip sakė ankstesnės apklausos metu, jis tai pasiÅ«lė iÅ¡ vakaro, tai yra 2019-10-31, susitikus prie tos pačios parduotuvės „A.“ S. g. (2 t. b. l. 64-65). Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta Å¡iais įrodymais. 2019-11-01 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos D.

D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019-11-01, apie 8.00 val., Alytuje, S. g., nestojo stabdomas automobilis „Audi A6“ v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilis po nepertraukiamo persekiojimo rastas Alytaus r., (duomenys neskelbtini) prie sodybos (duomenys neskelbtini), kuriame rasta daugiau nei 250 MGL dydžio vertės cigarečių. Šalia įvykio vietos sulaikytas D. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l 1-2). 2019-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) miško, šalia sodybos Nr. x, ir automobilis „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l 4-19). 2019-11-01 Alytaus apskr.

VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad netoli įvykio vietos, kur buvo rastas paliktas automobilis „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), pastebėtas pamiÅ¡ke einantis jaunuolis, kuris sulaikytas. Nustatyta, kad tai D. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l 4-19). 2019-11-01 Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 52-PR2-13331, kuriame nurodyta, kad 2019-11-01 dirbant ekipaže AP-1702, nusprendė patikrinti automobilio „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo blaivumÄ , tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti.

Automobilis rastas (duomenys neskelbtini) esančios sodybos, be asmenų. Automobilyje buvo prikrauta žalios spalvos pakuočių su akcizinėmis prekėmis - cigaretėmis. Netoli įvykio vietos sulaikytas D. N., kuris iš pradžių neigė važiavęs automobiliu, tačiau vėliau pripažino važiavęs, tačiau automobilio nevairavęs (1 t. b. l. 23-24). 2019-11-04 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos automobilyje „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), rastos cigaretės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, - 4000 pakelių cigarečių „Fest“, 2500 pakelių cigarečių "NZ gold", 3500 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ (1 t. b. l. 26-27).

Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turėjo automobilį „Audi A6 allroad“, valstybinio numerio prisimena tik raides - (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos - sidabrinės spalvos. Kada šį automobilį pardavė, tiksliai negali pasakyti, galimai šių metų birželio mėnesį. Šis automobilis realiai priklausė jo pusbroliui L. J.. Pusbrolis šį automobilį pirko Švedijoje. Kadangi pusbrolis tuo metu pats buvo Švedijoje, paprašė jo užregistruoti automobilį Lietuvoje, kad grįžęs turėtų kuo važinėti.

Å iais metais L. automobilį nusprendė parduoti. Kadangi jis buvo registruotas kaip automobilio savininkas, surašė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje nurodė tik savo kaip pardavėjo duomenis, o pirkėjo duomenis paliko neužpildytus. Å iÄ iÅ¡ dalies užpildytÄ sutartį padavė L. tėčiui A. J., kuris, kiek žino, tÄ automobilį ir pardavė. Neprisimena, kokia data buvo paraÅ¡yta sutartyje. Jis pats nedalyvavo parduodant automobilį. To asmens, kuris nusipirko automobilį, nepažįsta.

Prie apklausos prideda automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nuotraukÄ , kuriÄ jam atsiuntė L. J.. Automobilio pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta sutarties sudarymo data - 2018-08-08. Apie tai, kad automobilis parduotas, jam pasakė pats pusbrolis L. J.. Tai sužinojęs, jis ne daugiau kaip po dviejų savaičių, internetu prisijungęs prie VÄ® „Regitra“ puslapio, automobilį iÅ¡registravo. Greičiau iÅ¡registruoti automobilį jo prašė ir L.. VÄ® „Regitra“ internetiniame puslapyje nurodyta, kad automobilis buvo iÅ¡registruotas 2019 m. balandžio mėnesį.

Negali tiksliai pasakyti, kodėl skiriasi data, nurodyta sutartyje, ir data, kada buvo iÅ¡registruota maÅ¡ina. Gali bÅ«ti, kad sutartį jis buvo surašęs anksčiau, tačiau tuo meta maÅ¡inos nenupirko ir ta pati sutartis buvo panaudota kitam pirkėjui. Bet tikrai prisimena, kad automobilis buvo parduotas 2019 m., o ne 2018 m. Jis pats tuo automobiliu nesinaudojo, yra tik keletÄ kartų važiavęs. Automobilį techninei apžiÅ«rai nuvarė jis, jÄ apdraudė L., jis jÄ draudė tik patį pirmÄ kartÄ , kai varė techninei apžiÅ«rai.

Nežino, ar po to, kai automobilis buvo parduotas, jis buvo iÅ¡kart perduotas pirkėjui. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl 2019-10-15 jo vardu buvo sudaryta automobilio „Audi A6“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartis, jis Å¡ios sutarties tikrai nesudarinėjo, jo niekas neprašė sudaryti draudimo sutarties po to, kai automobilis buvo parduotas. Savo asmens dokumentų niekam nebuvo davęs pasinaudoti. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis, nežino. IÅ¡ jo banko sÄ skaitos pinigai už draudimÄ taip pat nenuskaičiuoti.

Kas naudojosi automobiliu po to, kai jis buvo parduotas, nežino (1 t. b. l. 50-52). Liudytojas L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieÅ¡ du metus pirko automobilį „Audi A6“, (valstybinio numerio prisimena tik raides - (duomenys neskelbtini)). Automobilį pirko Å vedijoje, iÅ¡ ten jį parsivarė į LietuvÄ , tačiau vėl iÅ¡vyko į Å vedijÄ . Paprašė savo pusbrolio T. J. automobilį Lietuvoje užregistruoti, apdrausti, kadangi, kaip suprato pagal galiojusius įstatymus, kitu atveja automobilis bÅ«tų nuraÅ¡ytas.

Kiek prisimena, pirmÄ kartÄ automobilį buvo apdraudęs T., paskui draudė jis pats, bet T. vardu, kadangi jis buvo automobilio savininkas. Tuo meta, kai jis buvo ne Lietuvoje, automobiliu niekas nesinaudojo. Automobilį pardavinėti pradėjo beveik nuo pat to laiko, kaip ir nusipirko, nes jis jį su ta mintimi ir pirko, tačiau pardavė tik maždaug po metų. Automobilio pirkimo - pardavimo sutartis buvo suraÅ¡yta iÅ¡ anksto, T. jÄ buvo užpildęs kaip pardavėjas, reikėjo įraÅ¡yti tik pirkėjo duomenis.

Dėl to ir data sutartyje buvo nurodyta 2018-08-08, nors maÅ¡ina buvo parduota vėliau. Tokia data buvo įraÅ¡yta dėl to, kad vienas norintis pirkti asmuo jau buvo atvykęs anksčiau, tačiau, apžiÅ«rėjęs maÅ¡inÄ , jos nepirko. Po to jis lyg ir buvo sakęs datÄ pataisyti, bet ji, matyt, nebuvo pataisyta. Pagal skelbimÄ automobilio pirkėjas skambino jam, bet telefonu daug neklausinėjo, norėjo atvykti apžiÅ«rėti maÅ¡inos. Pirkėjo numerio neturi iÅ¡sisaugojęs. IÅ¡ balso tai buvo apie 20 metų vyriÅ¡kis.

Jis buvo kažkur iÅ¡vykęs, todėl paprašė, kad jo tėtis A. J. aprodytų maÅ¡inÄ . Jis pats maÅ¡inos pardavime nedalyvavo, automobilio pirkėjo nematė. Kiek jam sakė tėtis, apžiÅ«rėti maÅ¡inos buvo atvykę keli vyriÅ¡kiai, maÅ¡inÄ apžiÅ«rinėjo dviese. Už kokiÄ tiksliai kainÄ buvo parduotas automobilis, negali pasakyti, už 1500 -1700 EUR. Sutartyje nurodyta mažesnė kaina - 500 EUR. Kodėl sutartyje buvo nurodyta mažesnė kaina, negali pasakyti. Sutartis iÅ¡ pardavėjo pusės jau buvo užpildyta, patys pirkėjai užpildė savo duomenis.

Kada tiksliai įvyko maÅ¡inos pardavimas, negali tiksliai pasakyti, neprisimena. Kai tik maÅ¡ina buvo parduota, jis pusbroliui T. J., kurio vardu buvo registruota maÅ¡ina, nurodė Regitroje užregistruoti sutartį ir iÅ¡registruoti save kaip maÅ¡inos savininkÄ . Po kiek laiko jis tai padarė, negali pasakyti. IÅ¡kart po to, kai automobilis buvo parduotas, jį pasiėmė pirkėjai ir, kaip jam sakė tėtis, iÅ¡kart apsidraudė, stebėjosi, kad labai brangiai kainuoja draudimas. Po automobilio pardavimo jis pats automobilio nedraudė, negali paaiÅ¡kinti, kodėl 2019-10-15 automobilis apdraustas T.

J. vardu. Niekas jo nėra prašęs apdrausti automobilio po jo pardavimo. Automobilio pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyto automobilio pirkėjo - R. K. jis nepažįsta (1 t. b. l. 54-55). Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus L. J. turėjo automobilį „Audi“, sidabrinės spalvos, valstybinio numerio neprisimena. Šiuo automobiliu naudojosi sūnus L.. Automobilis buvo registruotas L. pusbrolio T. J. vardu. Dėl kokių priežasčių automobilis registruotas T. vardu, negali pasakyti.

Tas automobilis buvo parduotas galimai Å¡ių metų pavasarį, tikslios datos neprisimena. Kadangi sÅ«nus tuo metu atliko karinę tarnybÄ , jis jo paprašė atvykusiam pirkėjui aprodyti jo automobilį, kurį pardavinėjo. Automobilio pirkimo - pardavimo sutartis buvo palikta automobilyje, ji buvo užpildyta, trÅ«ko tik pirkėjo duomenų. Parduodamos maÅ¡inos apžiÅ«rėti atvažiavo jauni vyrukai. Buvo Å¡viesus paros metas. Pirkėjai atvyko prie jo namų (duomenys neskelbtini). Atvažiavo 3 ar 4 jauni vyrukai, iki 30 metų amžiaus, kalbėjo su dzÅ«kiÅ¡ku akcentu.

Jie visi apžiÅ«rinėjo maÅ¡inÄ , vienas iÅ¡ jų sėdo už vairo ir pabandė pavažiuoti, kiti vyriÅ¡kiai atsisėdo į galÄ , jis sėdėjo keleivio vietoje. Tų žmonių atpažinti negalėtų, neįsidėmėjo jų, neprisimena, kokiais vardais jie vadino vienas kitÄ , iÅ¡skirtinių požymių nepastebėjo. Jis jiems pateikė iÅ¡ dalies užpildytÄ pirkimo - pardavimo sutartį, vienas iÅ¡ jų užpildė trÅ«kstamus duomenis. Po to jie paskambino L., suderėjo galutinę kainÄ (jei gerai pamena, apie 1500 EUR), padavė jam pinigus ir nuvažiavo iki degalinės nusipirkti transporto priemonių valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimo.

Draustis važiavo jau su sutartimi. Grįžę skundėsi, kad brangiai kainavo draudimas. Kieno vardu mašina buvo apdrausta, nežino (1 t. b. l. 57-58). VĮ „Regitra“ informacija apie automobilį "Audi A6", v. n. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad 2019-04-26 automobilis parduotas R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 39). Informacija apie R. K. asmens duomenis, kurioje nurodyta, kad šis asmuo yra ieškomas kaip vengiantis administracinės atsakomybės ir įtariamas nusikaltimo padarymu (1 t. b. l. 40-42).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-01 jis kartu su V. L. dirbo ekipaže Nr. AP-1817. Apie 8.00 val. ryto per racijÄ iÅ¡girdo, kad reikalinga pagalba kitiems kolegoms, kadangi nesustojo stabdomas automobilis „Audi A6“. Jie tuo metu buvo Santaikos g., prie degalinės „B. P.“, rašė protokolÄ . IÅ¡girdę kolegų praneÅ¡imÄ , pagal nurodytÄ nestojusio automobilio važiavimo marÅ¡rutÄ nuvyko į Statybininkų g. Automobilis „Audi A6“ iÅ¡suko iÅ¡ JurgiÅ¡kių g., suko į deÅ¡inę ir toliau važiavo Statybininkų g.

Statybininkų g. jie bandė pasukti tarnybinį automobilį skersai važiuojamosios dalies, bandė užblokuoti keliÄ nestojančiam automobiliui, tačiau tas apvažiavo tarnybinį automobilį ir nuvažiavo tolyn. Kiek asmenų važiavo automobiliu „Audi A6“, nematė, negalėtų atpažinti asmens, kuris automobilį vairavo, bet, mano, tai turėtų matytis iÅ¡ tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus (1 t. b. l. 60). Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-01 ji kartu su kolega Alytaus apskr.

VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu K. K. dirbo ekipaže AP-1817. Apie 8 val. ryto radijo ryÅ¡iu gavo informacijÄ , kad kitiems patruliams nestojo stabdomas automobilis „Audi A6“, (valstybinio numerio neprisimena). Ji su kolega tuo metu buvo netoli degalinės, esančios prie žiedinės sankryžos Santaikos g. IÅ¡girdę radijo ryÅ¡iu, kokiu marÅ¡rutu važiuoja stabdomas automobilis, jie nuvažiavo link Statybininkų g. - Punsko g. sankryžos, pasuko į deÅ¡inę į Statybininkų g. ir, Å¡iek tiek pavažiavus, pamatė prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį „Audi A6“, kuris atitiko kolegų nurodytus nesustojusio automobilio požymius.

Tuomet K. K., kuris vairavo tarnybinį automobilį, jį pasuko skersai važiuojamosios dalies ir užblokavo keliÄ atvažiuojančiam automobiliui, tačiau automobilis vis tiek nesustojo, o apvažiavo tarnybinį automobilį prieÅ¡ingos krypties eismo juosta ir nuvažiavo toliau link sankryžos su P. g. Kas vairavo automobilį „Audi A6“ ir kiek žmonių juo važiavo, ji nespėjo pamatyti. Kuomet automobilis juos apvažiavo, jie apsisuko ir toliau automobilį vijosi. Jie automobilį persekiojo, tačiau kažkuriuo momentu jį pametė iÅ¡ akių, važiavo pagal vėžes ant kelio, bet ne ten pasuko, todėl kai rado keliÄ , kuriuo važiavo nesustojęs automobilis, prie jo jau buvo privažiavę kiti kolegos.

Automobilyje „Audi A6“ asmenų jau nebuvo. Automobilis buvo sustojęs Alytaus r., (duomenys neskelbtini), prie sodybos. Jie dar bandė ieÅ¡koti iÅ¡ automobilio pabėgusių asmenų, tačiau nesėkmingai. Tuomet su kolega K. K. iÅ¡vyko į kitÄ iÅ¡kvietimÄ ir maždaug po pusvalandžio vėl sugrįžo į įvykio vietÄ . Jiems grįžus, prie policijos automobilio jau stovėjo sulaikytas vaikinas. Tuo metu, kai ji buvo įvykio vietoje, tas vaikinas nieko nekalbėjo ir nepasakojo (1 t. b. l. 62-63).

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2019-11-01 kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. M. dirbo ekipaže Nr. AP-1702. Apie 8 val. ryto Alytuje, važiuodami iš Pulko g. link sankryžos su Santaikos g. pastebėjo iš Ulonų g. atvažiuojantį automobilį „Audi A6 Allroad“ sidabrinės spalvos. Nusprendė šį automobilį sustabdyti dokumentų ir vairuotojo blaivumo patikrinimui. Kiek žmonių buvo automobilyje, kas jį vairavo, nebuvo matyti, nes automobilio langai buvo smarkiai aprasoję.

Jie tarnybiniu automobiliu važiavo šiam automobiliui iš paskos, automobilį pradėjo stabdyti Santaikos g., ties degaline „B. P.“. Buvo įjungti tarnybinio automobilio švyturėliai ir garsiniai signalai, tačiau automobilio „Audi“ vairuotojas reikalavimui sustoti nepakluso, padidino greitį ir nuvažiavo į L. g. Apie nesustojusį automobilį radijo ryšiu buvo informuotas Alytaus apskr. VPK budėtojas, prie automobilio stabdymo prisijungė kiti policijos ekipažai, kurie tuo meta buvo laisvi.

Toliau stabdomas automobilis važiavo L. gatve, po to suko į S. g., ten kelių policijos ekipažas bandė blokuoti keliÄ nestojančiam automobiliui, tačiau automobilis policijos automobilį apvažiavo ir nuvažiavo toliau link Statybininkų - Punsko g. sankryžos, kirto sankryÅ¾Ä ir įvažiavo į JÅ«ratės g. Automobilis toliau važiavo tiesiai link Luksnėnų, neprivažiavęs Luksnėnų pasuko į žvyrkelį link KaniÅ«kų k., kol privažiavo kelio pabaigÄ . Važiuojant žvyrkeliu automobilis „Audi A6“ nutolo, jis su kolega toliau važiavo tik pagal žymes ant kelio.

Automobilį pamatė sustojusį už (duomenys neskelbtini) esančios sodybos, prie pat miško. Keleivio durelės buvo praviros. Pribėgęs prie automobilio jis pamatė, kad jame asmenų nėra, o automobilio salone ir bagažinėje buvo prikrauta žalios spalvos maišais apvilktų dėžių, kaip vėliau apžiūros metu paaiškėjo, tai buvo cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis. Kadangi apie 10-15 sekundžių buvo atsilikę nuo persekiojamo automobilio, nespėjo pamatyti, kiek asmenų išlipo iš automobilio „Audi A6“.

Bandė ieÅ¡koti pėdsakų miÅ¡ke, taip pat pranešė radijo ryÅ¡iu, kad kiti laisvi ekipažai patikrintų miÅ¡kÄ iÅ¡ kitos pusės, tai yra nuo Ūdrijos kelio. Kolegos iÅ¡ ekipažo AP-1708 pranešė, kad sulaikė iÅ¡ miÅ¡ko iÅ¡einantį asmenį ir atsivežė jį prie palikto automobilio „Audi A6“. Atvežtas asmuo iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad jis tik bėgiojo miÅ¡ke ir automobilį „Audi A6“ mato pirmÄ kartÄ . Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad jis galėjo bÅ«ti nufilmuotas kameros, esančios Kelių policijos automobilyje, kuris bandė blokuoti keliÄ , asmuo pakeitė savo pozicijÄ ir radėjo aiÅ¡kinti, kad jis važiavo automobiliu „Audi A6“, tačiau jis automobilio nevairavo, sėdėjo keleivio vietoje. jis aiÅ¡kino, kad vairavusio asmens nepažįsta, kad nepažįstamas asmuo jo paprašė padėti parvaryti maÅ¡inÄ su kontrabandinėmis cigaretėmis iÅ¡ kaimo, esančio prie Druskininkų.

Ä®vykio vietoje buvo dirbama maždaug iki 13 val., tačiau kito automobiliu važiavusio asmens surasti nepavyko (1 t. b. l. 66-67). Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2019-11-01 kartu su kolega Alytaus apskr. VPK RS vyriausiuoju patruliu K. B. dirbo ekipaže AP-1708. Apie 8 val. 15 min. per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad ekipažui Nr. AP-1702 nestojo stabdomas automobilis „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo K. kaimo link. Jie važiuojančio automobilio nespėjo pamatyti, atvyko tik į vietÄ , kur jis jau buvo sustojęs – K. k. , prie sodybos (duomenys neskelbtini).

Kiek žmonių buvo automobilyje, kas jį vairavo, jie nematė. Kolegos pasakė, kad asmenys iÅ¡ automobilio pasiÅ¡alino, o automobilis pakrautas dėžėmis galimai su cigaretėmis. Tuomet jie su kolega K. B. nusprendė apvažiuoti apylinkes. IÅ¡ pradžių važiavo pamiÅ¡ke, ten nieko nepamatė, po to grįžo į įvykio vietÄ ir nuvažiuojant nuo jos į kairę nuo keliuko pamatė lauko keliuku einantį asmenį, kuris ėjo link miÅ¡ko. Jie bandė prie jo privažiuoti arčiau, tačiau prie pat jo neprivažiavo dėl prasto kelio.

Tuomet jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, suÅ¡vilpė, asmuo atsisuko, jis pamojo ranka ir tas pradėjo eiti link jų. Tuo metu, kai ėjo link jų, jokių daiktų neiÅ¡metė. Asmuo buvo apsirengęs pilku džemperiu, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis. Priėjus prisistatė, pasakė, kad yra toks įvykis, kad sulaikytas automobilis, kurio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, automobilis prikrautas dėžių su galimai cigaretėmis, asmuo atsakė, kad apie tai nieko nežino. Paklausus, kÄ jis čia veikia, atsakė, kad bėgioja, sakė, kad gyvena pas draugÄ L.

Jis paklausė, kaip galima bėgioti tokiu keliu, kur sunku net paeiti, nes purvynas, tas atsakė, kad pasiklydo. PareigÅ«nai paklausė, kokius daiktus turi su savimi, jis iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė cigarečių pakelį, žiebtuvėlį, savo vardu vairuotojo pažymėjimÄ . Paklausė, kam jam bėgiojant vairuotojo pažymėjimas, tas atsakė, kad Å¡iaip kiÅ¡enėje buvo. Kadangi Å¡io asmens versija buvo neįtikinama, jie pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti asmuo, kuris važiavo automobiliu „Audi A6“.

Šį asmenį jie įsisodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė prie K. k. sustojusio automobilio „Audi A6“, kur buvo kiti kolegos, ir perdavė jiems saugoti. Asmuo nei sulaikomas, nei vežamas nesipriešino, nieko neklausinėjo, elgėsi ramiai. Asmuo laikėsi savo versijos, kad automobilio „Audi A6“ nevairavo (1 t. b. l. 75-76). 2019-12-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-10-25 iki 2019-11-05 įtariamasis T.

K. naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga), įtariamasis D. N. naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu (duomenys neskelbtini) Atlikus mobilaus ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių analizę, abonentų tarpusavio kontaktavimo atvejų nenustatyta. Nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausiai naudojosi mobiliuoju internetu, telefonu daugiausiai bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-11-01 abonentas judamai jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus ryšio bokštų: (duomenys neskelbtini) Alytaus m., (duomenys neskelbtini) (06 val.), x, esančio (duomenys neskelbtini) (17 val.), x, esančio (duomenys neskelbtini), x, esančio (duomenys neskelbtini) (19 val.).

Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-31 kontaktavo su abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2019-11-01 judamai jungėsi prie operatoriaus ryšio bokštų: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (05 val.), (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (08 val.). Taip pat 2019-11-01 abonentui nuolat skambino abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (praleisti skambučiai) (1 t. b. l. 149). 2019-11-29 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta vaizdo medžiaga iš automobilio „Audi A6“ persekiojime dalyvavusių tarnybinių automobilių (1 t. b. l. 153-161). 2019-11-18 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.5/20)-1B-11292, kuriame nurodyta, kad automobilio „Audi A6 Av Allroad 2,7 T“, 2002 m., v. n. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2019-11-01 sudarė 2460 EUR (1 t. b. l. 172). 2019-10-30 Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu, kuriame nurodyta, kad cigarečių „Fest“, „NZ Gold“, „Minsk superslims“, „Minsk Captal QS“ vieno pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,45 EUR (1 t. b. l. 173-182). 2019-11-27 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Alytaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriuje tikrinant latentinius rankų pėdsakus Lietuvos policijos Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, surastas ir paimtas 2019-11-01 įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46645-19 sutampa su dešinės rankos bevardžio piršto atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 173-182). 2019-11-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip D. N. parodė vietÄ , kur 2019-11-01 ryte susitiko su T. K. ir nepažįstamu asmeniu, ir vietÄ , kur stovėjo automobilis „Audi A6“, pakrautas cigaretėmis (2 t. b. l. 47-51). 2019-11-27 įtariamųjų D. N. ir T. K. akistata, kurios metu D. N. paaiÅ¡kino, kad automobilį „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. T. K. Å¡iuos parodymus patvirtino. D. N. paaiÅ¡kino, kad asmuo, su kuriuo jis ir T.

K. 2019-11-01 ryte prie parduotuvės „A.“ susitiko ir kuris juos nuvežė prie automobilio „Audi A6“, nebuvo nei jo, nei T. nei draugas, nei pažįstamas, tai buvo tik atsitiktinai jų sutiktas žmogus. Pirmos apklausos metu sakė, kad tai yra T. pažįstamas, nes buvo išsigandęs ir tiesiog tuo metu taip sugalvojo. T. K. šiuos parodymus patvirtino. Pirmos apklausos metu sakė, kad tai yra D. N. pažįstamas, nes buvo išsigandęs (2 t. b. l. 62-63). Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji T.

K. ir D. N., pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji T. K. ir D. N. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę baudÄ (2 t, b. l. 119-125). Kaltinamųjų T. K. ir D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktÄ 2019-12-02 pažymÄ Nr. 52-IL-8684 (1 t. b. l. 32-38), už automobilio „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 35,09 EUR iÅ¡laidų. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktų, 105 straipsnio 1 dalimi, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso ir iÅ¡ieÅ¡kotinos lygiomis dalimis iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 4000 pakelių cigarečių „Fest“, 2500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis – sunaikintini. BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas. Skiriant bausmę T. K., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę – praeityje laikomas neteistu, į atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, todėl jam, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindais, skirtina bauda, Å¡velnesnė, negu sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Taip pat jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Skiriant bausmę D. N., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę – praeityje neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, todėl jam, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindais, skirtina bauda, Å¡velnesnė, negu sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Taip pat jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti 150 MGL dydžio, kas sudaro 7500 Eur, dydžio bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL, kas sudaro 5000 Eur, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras nuo 2019-11-04 iki 2019-11-06, vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL, kas sudaro 4800 Eur, dydžio baudÄ .

BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. x ir pasÄ Nr. x gražinti T. K.. D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti 150 MGL dydžio, kas sudaro 7500 Eur, dydžio bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL, kas sudaro 5000 Eur, dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras nuo 2019-11-01 iki 2019-11-03, vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL, kas sudaro 4800 Eur, dydžio baudÄ . BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. x gražinti D.

N.. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktų, 105 straipsnio 1 dalimi, išieškoti lygiomis dalimis iš kaltinamųjų T. K. ir D. N. po 17,54 Eur Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui proceso išlaidų. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 4000 pakelius cigarečių „Fest“, 2500 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 3500 pakelius cigarečių „Minsk superslims“, 2000 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis – sunaikinti.

BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos priemonė, konfiskuoti. 2019-11-01 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus - absorbentÄ su kvapo pėdsaku nuo vairuotojo sėdynės, absorbentÄ su foniniu salono kvapu, skaidrias lipnias juostas su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės, skaidrias lipnias juostas su mikrodalelėmis nuo priekinės keleivio sėdynės, medvilninę Å¡luotelę spec. konteineryje, su kuria padaryta nuoplova nuo vairo, medvilninę Å¡luotelę spec. konteineryje, su kuria padaryta nuoplova nuo pavarų perjungimo svirties, juodos spalvos medžiagines pirÅ¡tines, baltos spalvos medžiagines pirÅ¡tines, mėlynos spalvos žiebtuvėlį, vienkartinį puodelį ir du plastikinius butelius, juodos spalvos daktiloskopinę plokÅ¡telę su nukopijuotu avalynės pado pėdsaku, juodos spalvos plastikinę pakavimo plėvelę, juodos spalvos plastikinę pakavimo plėvelę, juodos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä , daktiloskopinę plokÅ¡telę su nukopijuotais rankų pėdsakais, daktiloskopinę plokÅ¡telę su nukopijuotais rankų pėdsakais, odorologinį stiklainį su lyginamuoju D.

N. kvapo pavyzdžiu, odorologinį stiklainį su foniniu kvapu – sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su informacija apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius (1 t. b. l. 148), kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ tarnybinių automobilių (1 t. b. l. 150-152), kompaktinius diskus su informacija, nuskaityta iÅ¡ T. K. mobilaus ryÅ¡io telefono – palikti prie baudžiamosios bylos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamiesiems T. K. ir D. N.. IÅ¡aiÅ¡kinti T.

K. ir D. N., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis