a0489dbc-67cb-4bf7-b864-9ee4c95c5fa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-13948-1016/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, susipažinęs su antstolės Brigitos Palavinskienės pateikta medžiaga dėl V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos vykdymo,n u s t a t ė:Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-302-35/2008 V.

Å . už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 2000 Lt (579,24 eurų) bauda.Antstolė Brigita Palavinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu 2016 m. birželio 29 d. patvarkymu Vilniaus miesto apylinkės teismui grÄ Å¾ino 2008 m. vasario 8 d. nutarimÄ , turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ . Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, be kita ko, numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka.Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje buvo numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . V. Å . administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. vasario 8 d. nutarimu. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nėra nurodyta duomenų, kad V. Å . vengė sumokėti baudÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-302-35/2008 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismasn u t a r i a:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-302-35/2008, kuriuo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 2000 Lt (579,24 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             Eimutis MisiÅ«nas