a047fe7c-7b0e-4e3f-8bf2-deb6ca1caf10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.9.-6941-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-05454-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,                      nustatė:

             S. V., bÅ«dama 2016-02-25 bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir bÅ«dama nepilnamečio sÅ«naus E. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., motina, nepakankamai naudojo savo kaip motinos valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, neužtikrino, kad sÅ«nus nedarytų administracinių teisės pažeidimų ir laikytųsi LR įstatymų, kadangi E. V. 2016-03-22 apie 18.45 val. DzÅ«kų g. 28, Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 2 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiama S. V. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padariusi nurodytÄ teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ paskambinę pareigÅ«nai pakvietė jÄ atsiimti sÅ«nų iÅ¡ Vilniaus miesto 2 policijos komisariato, nes jos sÅ«nus sulaikytas vairavęs automobilį be teisės vairuoti, sÅ«nus aiÅ¡kino, kad automobilį vairuoti davė jam draugas.

SÅ«nus moka vairuoti, vairuoja gerai, nuo vaikystės vairavo automobilį su tėvu kaime. Jis buvo blaivus, nieko nesužalojo. Ji tÄ dienÄ buvo darbe ir nieko nežinojo. Dėl pažeidimo gailisi tiek ji, tiek sÅ«nus. Ji po įvykio buvo su vaiku pas psichologÄ . Å iuo metu sÅ«nus nieko blogo nedaro, lanko mokyklÄ , bÅ«na namuose, yra Probacijos įskaitoje.              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-55811539-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nų T.

Š. bei D. M. tarnybiniais pranešimais, T. V. paaiškinimu, pažeidėjos paaiškinimu, D. S., M. L. Ž. ir O. G. paaiškinimais.Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-03-22 18.24 val. gautas gyventojos pranešimas, jog Dzūkų g. 10, Vilniuje, gatvėje automobiliu „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjasi galimai nepilnamečiai, pavojingai manevruoja.Policijos pareigūnų T. Š. bei D. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-03-22 apie 18.30 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, jog gatvėje Dzūkų g. 10, automobiliu „Nissan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjasi galimai nepilnamečiai, pavojingai manevruoja. 18.45 val. Dzūkų g. 28, Vilniuje buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu paaiškėjo, jog šį automobilį vairuoja E. V., gim. (duomenys neskelbtini), neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, nes nėra tokios teisės įgijęs. E. V. paaiškinime nurodė, kad 2016-03-22 apie 18.00 val. važinėjo automobiliu „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasiskolino iÅ¡ draugo D. R., dėl įvykio gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji sutinka su pažeidimu. Å ių duomenų visuma įrodyta, kad S. V. nepakankamai naudoja sÅ«naus atžvilgiu tėvų valdžiÄ tinkamam sÅ«naus auklėjimui, neužtikrina, kad jis nedarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, nevairuotų automobilio, neturėdamas tam specialių įgÅ«džių ir teisės, tuo keldamas pavojų aplinkiniams.

Kadangi S. V. 2016-02-23 nutarimu bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti S. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.9.-6941-576/2016 ir ROIK Nr. 16056546043).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                             (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gegužės 4 d.