a04665c8-e02e-436c-8914-e35a2abfc6d2 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-61-1053/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01315-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė GailiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. (toliau – pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-965-1034/2022, kuria buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės Kristinos Stankutės 2021 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-14839-2021 netenkinus praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės Kristinos Stankutės 2021 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 1010-ANR_N-14839-2021, G. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur dydžio bauda.

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu pareiÅ¡kėjas 2022 m. lapkričio 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti Å¡ios bylos nagrinėjimo terminÄ ir praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . 3. 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ netenkinus praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ minėto nutarimo apskundimo terminÄ . 3.1. Nutartyje teismas nustatė, kad G. J. 2021 m. balandžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei bylos nagrinėjimo data ir vieta, buvo iÅ¡siųstas 2021 m. balandžio 27 d.

PareiÅ¡kėjui neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ir priimtas skundžiamas 2021 m. birželio 17 d. nutarimas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Å io nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. birželio 17 d. ir suėjo 2021 m. liepos 7 d., o pareiÅ¡kėjo 2022 m. lapkričio 8 d. skundas yra paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytÄ apskundimo terminÄ . 3.2. Nutartyje teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo nenurodyta jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Skundžiamas nutarimas G. J. buvo iÅ¡siųstas į jo nurodytÄ valstybės informacinėse sistemose ar registruose el. paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 17 d. 14.43 val. Kaip matyti iÅ¡ G. J. skundų, pats pareiÅ¡kėjas naudojasi Å¡iuo el. paÅ¡to adresu ir nurodo jį prie skundo rekvizitų. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo įteikti ar siųsti netinkamai. 3.3. Teismas nutartyje pažymėjo, kad G. J. jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė, o teiginys, kad jokios informacijos apie jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ negavo yra deklaratyvus ir nesudaro pagrindo spręsti, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi asmuo teikdamas kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose, laikydamasis apdairaus, rÅ«pestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo asmens elgesio adekvačioje situacijoje etalono, turi nurodyti aktualius duomenis, o jiems pasikeitus nedelsiant juos tikslinti. 3.4.

Teismas dalyje dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose nurodomų faktinių administracinio nusižengimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo teisę kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms. II. Atskirojo skundo argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Nesutikdamas su 2022 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ (įvardijamas kaip „apeliacinis skundas dėl bylos Nr. II-965-1034/2022 nuosprendžio“) Vilniaus apygardos teismui.

Å iame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad nesutinka su priimta nutartimi (nurodoma - „nuosprendžiu“). PareiÅ¡kėjas pažymi, kad teismas įvertino tik vienÄ faktÄ , kad 2021 m. birželio 17 d. jam buvo iÅ¡siųsta informacija apie baudos paskyrimÄ . PareiÅ¡kėjas Å¡io fakto neneigia, tačiau pažymi, kad jis negavo jokios informacijos, jog byla perduota teismui ir vyksta tyrimas, nei apie tyrimo metu priimtÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad taip pat negavo jokio praneÅ¡imo apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra panaikintas.

Šį faktÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2022 m., kai norėjo atsinaujinti vairuotojo pažymėjimÄ . Apie vykusį tyrimÄ ir priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo 2022 m. spalio 12 d. iÅ¡ VÄ® „R“.

5. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vladislav Butkevič praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. 5.1. Atsiliepime teigiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ , tinkamai įvertino skunde nurodytas aplinkybes ir motyvus, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį atsisakyti atnaujinti skundžiamo nutarimo apskundimo terminÄ . 5.2.

Atsiliepime pažymima, kad įstatymo leidėjas termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena. Tai, kad asmuo ginčijamÄ nutarimÄ gavo po apskundimo termino pabaigos, ar terminÄ praleido vos viena diena, gali bÅ«ti vertinama kaip priežastys, kurių pagrindu praleistas terminas bÅ«tų atnaujintas, tačiau jokiu bÅ«du ne kaip aplinkybės, dėl kurių apskundimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas kitaip (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. AN2-121-843/2020, AN2-294-988/2020 ir AN2-391-898/2020). 5.3.

Atsiliepime akcentuojama, jog ANK 623 straipsnyje numatyta, kad jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Skundžiamoje nutartyje teismas nustatė, kad G. J. jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė, o teiginys, kad jokios informacijos apie jo atžvilgiu priimtus sprendimus negavo, yra deklaratyvus ir nesudaro pagrindo spręsti, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo naikinti 2022 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-965-1034/2022 ir tenkinti G. J. skundÄ . III.

Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados Atskirasis skundas atmetamas.

6. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, atskiruoju skundu ir atsiliepimu į jį, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde dėstomais motyvais nėra teisinio pagrindo. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad atskirasis skundas yra iÅ¡ esmės paremtas tuo pačiu argumentu, kaip ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, kad jis negavo jokios informacijos apie jo atžvilgiu vykdomÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir priimtÄ procesinį sprendimÄ .

Ä® Å¡iuos pareiÅ¡kėjo argumentus yra iÅ¡samiai atsakyta apylinkės teismo nutartyje. Vien tai, kad apylinkės teismas priėmė kitokį sprendimÄ nei tikėjosi pareiÅ¡kėjas, nesudaro pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį. SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su skundžiamoje nutartyje pateiktais teismo motyvais ir byloje atliktu susiklosčiusių aplinkybių įvertinimu, todėl jų nekartoja, o tik juos papildo.

7. Å ioje byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjo 2022 m. lapkričio 8 d. praÅ¡ymai atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo terminÄ ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti bylÄ (b. l. 2, 7) yra paduoti praleidus ANK 623 straipsnyje numatytÄ dvideÅ¡imties kalendorinių dienų terminÄ skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, skundžiamas institucijos nutarimas buvo priimtas ir pareiÅ¡kėjui el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2021 m. birželio 17 d. Todėl sutiktina su apylinkės teismo nutartyje daroma iÅ¡vada, kad Å¡io nutarimo apskundimo terminas suėjo 2021 m. liepos 7 d.

8. ANK 573 straipsnio 1 dalis (bylai aktuali įstatymo redakcija nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d.) numato, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, <...>, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje <...> – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje <...> už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

9. Asmens kontaktiniai duomenys valstybės institucijose, o Å¡iuo atveju – Vilniaus apskr. vyriausiajame policijos komisariate, gaunami iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro, kuriuo naudojasi valstybės ir savivaldybių pareigÅ«nai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, ir kuriame yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu bÅ«du iÅ¡ Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio paÅ¡to adresas. PareiÅ¡kėjas, pats rÅ«pindamasis savo duomenų teikimu atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima rizikÄ , jog minėtuose registruose esančiais paÅ¡to ir elektroninio paÅ¡to adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais.

10. Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-243-988/2020, AN2-66-885/2021). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l.

12) pareiÅ¡kėjui 2021 m. birželio 17 d. buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį pareiÅ¡kėjas taip pat nurodė tiek jo 2022 m. lapkričio 8 d. praÅ¡ymuose, tiek ir atskirajame skunde, Å¡ie dokumentai buvo atsiųsti naudojantis minėta el. paÅ¡to paskyra. Skundžiamos nutarties nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas tik minėtu el. paÅ¡tu (b. l. 42), kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo, pareiÅ¡kėjas jÄ gavo. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas naudojasi minėtu el. paÅ¡tu ir procesinius dokumentus gauna. Todėl aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo teiginys, kad jokios informacijos apie jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ negavo, yra deklaratyvus ir neleidžia daryti iÅ¡vados, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

11. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Vis dėlto, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

12. PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde akcentuoja aplinkybę, jog apie jo atžvilgiu vykusiÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir priimtÄ nutarimÄ sužinojo norėdamas atsinaujinti vairuotojo pažymėjimÄ ; pažymi, kad negavo jokio praneÅ¡imo apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra panaikintas. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėjui buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda, tačiau ANK 28 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, Å¡iuo nutarimu paskirta nebuvo. Todėl pareiÅ¡kėjo minima aplinkybė, jog jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra panaikintas, nėra susijusi su nagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

13. Atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ netenkinus praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ minėto nutarimo apskundimo terminÄ , yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti jÄ atskirajame skunde dėstomais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-965-1034/2022 nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. atskirojo skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė