a044d8e4-c813-4012-8f3d-59c58d30d64e · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-784-914/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02831-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, kaltinamajam V. K., gynėjui advokatui D. M., nukentėjusiajam O. B., jo atstovei advokatei L.

Å ., vertėjai L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus padėjėju, laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. K. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2022 m. sausio 23 d., apie 21.20 val. prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės durų, (duomenys neskelbtini), O.

B. (O. B.) neleidžiant patekti į laiptinės vidų, tyčia pastarajam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , dėl ko Å¡is nukrito ant grindinio. O. B. atsistojus, sudavė dar ne mažiau kaip 4 smÅ«gius kumščiu ir iÅ¡ kelio pastarajam į veidÄ . Tokiais savo veiksmais V. K. padarė O. B. virÅ¡utinės lÅ«pos žaizdÄ bei kaklo patempimÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko dėl panelės. Buvo nukentėjusįjį sutikęs prie laiptinės. Jis norėjo pasikalbėti su J., jÄ apsikabinti, o nukentėjusysis atstÅ«mė, todėl jis jam sudavė kelis smÅ«gius.

Viskas įvyko prieÅ¡ 5-6 mėn., galėjo bÅ«ti sausio 23 d. Viskas įvyko (duomenys neskelbtini) prospekte, už Gausos parduotuvės. Ä®vykio metu buvo blaivus, detaliai visų aplinkybių negali pasakyti. Kaltinamajame akte nurodytų faktinių aplinkybių neginčiju. Nukentėjusysis O. B. parodė, kad 2022-01-23 apie 21.20 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Tuo metu prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas V. K., kurį matė antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ jį matė, kai jis buvo atėjęs pas jo sugyventinę J.

S. aiÅ¡kintis santykių, bet ji nėjo su juo aiÅ¡kintis. Jis pradėjo jam aiÅ¡kinti, kad J. turi gyventi su juo ir jis jÄ pasiims. Jei ji negyvens su juo, tai su niekuo negyvens. Grasino, kad jį sumuÅ¡ kur nors sutikęs vienas ar su draugais. Sakė, kad nuo jų su J. neatstos, lauks prie namų, ateis į darbÄ , persekios. Pradėjo Å¡aukti, kad J. iÅ¡eitų. J. buvo namuose, prasidarė langÄ ir jam pasakė, kad V. K. iÅ¡eitų arba iÅ¡kvies policijÄ . Jis Å¡aukė jÄ , įžeidinėjo. Tada iÅ¡ laiptinės išėjo J., ir jis bėgo link jos.

Jis atsistojo į tarpÄ tarp jų ir laikė V., bet Å¡is veržėsi link jos ir jį įstÅ«mė į laiptinę. Tada rankos kumščiu trenkė jam į veidÄ . Po smÅ«gio jis nuvirto ant laiptų. Jam aptemo akyse. Atsipeikėjęs atsistojo. Tuo metu V. bandė pasiekti J., o jis bandė jį sulaikyti. V. pradėjo jį trankyti rankų kumščiais, o jis jį abiem rankomis laikė už striukės krÅ«tinės lygmenyje. Palenkė galvÄ link savo rankų, kad apsisaugoti nuo V. smÅ«gių kumščiais, ir Å¡is jį pradėjo spardyti kojų keliais.

J. Å¡aukė, kad V. liautųsi ir suÅ¡uko, kad iÅ¡kvies policijÄ , tada V. jį paleido ir pabėgo (1 t., 1-11 b. l.). Liudytoja J. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su draugu O. B.. Gyvena kaip sugyventiniai, kartu gyvena beveik metus, tiksliai pasakyti negali. PrieÅ¡ tai ji buvo socialiniuose tinkluose susipažinusi su V. K.. Jis tuo metu gyveno Anglijoje, tad jie abu pradėjo susiraÅ¡inėti žinutėmis. Kai V. grįžo į LietuvÄ , ji su juo porÄ kartų susitiko, pabendravo, tačiau suprato, kad ji nenori toliau tęsti santykių su Å¡iuo žmogumi ir jam apie tai pasakė.

Tačiau V. jos nepaliko, jis ir toliau jai rašė žinutes, skambino. Galimai ji jam labai patiko, todėl jis nenorėjo jos paleisti, jis norėjo bÅ«ti kartu su ja. Tačiau ji V. atsakydavo, kad ji su juo nebus. Susipažinusi su O., jie pradėjo gyventi kartu, iÅ¡sinuomojo butÄ . Ji su V. daugiau nesusitiko, tačiau jis galimai per jų bendrus pažįstamus, kaip kad buvo iÅ¡siaiÅ¡kinę, jog turi bendrų draugų, sužinojo, kur ji gyvena su O. 2022 m. sausio pradžioje, kai O. išėjo iÅ¡ namų į laukÄ parÅ«kyti, V. priėjo prie jo, pradėjo jį kalbinti, klausė, kas jis toks, ar jis gyvena su J., t. y. su ja.

Tuo metu tas pokalbis tuo ir baigėsi. Tai buvo pirmas jų susitikimas. 2022-01-23 apie 21.10 val. O. kaip visada išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Jų butas yra antrame aukÅ¡te, langai iÅ¡eina į kiemo pusę. Maždaug po 10 min., tai buvo apie 21.20 val., ji iÅ¡girdo, kaip kažkas lauke barasi, vyko garsus pokalbis, ir ji nutarė pasižiÅ«rėti pro langÄ . Ji atsidarė virtuvės langÄ ir pamatė, kaip lauke prie jų laiptinės stovi O., o Å¡alia jo stovi V. Suprato, kad kalba vyksta apie jÄ . Matėsi, kad V. yra piktas, todėl ji pro langÄ pasakė V., kad jei jis neiÅ¡eis, ji iÅ¡kvies policijÄ .

Ji išėjo iÅ¡ buto ir nusileido laiptais į apačiÄ , atsidariusi laiptinės duris, pasakė O., kad jis baigtų kalbėtis ir eitų namo. Ji atsitraukė atgal nuo laiptinės durų, nes tuo metu O. norėjo įeiti į laiptinę, tačiau tuo pačiu ir V. norėjo patekti į laiptinę. O., stovėdamas laiptinės tarpdury, neleido V. įeiti į laiptinės vidų ir rankomis jį stÅ«mė nuo savęs. Ji stovėjo už O. nugaros laiptinės viduje. Ir tada pamatė, kaip V. vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė O. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , kažkur prie lÅ«pų, ir O. nukrito laiptinėje ant grindų.

PrieÅ¡ tai O. V. jokio smÅ«gio sudavęs nebuvo. O. iÅ¡ lupos pradėjo bėgti kraujas. Jis atsistojo, tačiau V. vėl puolė jį, O. Å¡iek tiek susilenkė ir užsidengė rankomis veidÄ . Ji pamatė, kaip V. iÅ¡ kelio smÅ«giuoja O. į veidÄ - buvo suduota ne mažiau kaip 4 smÅ«giai, tačiau kiek tiksliai buvo suduota, ji negali pasakyti. Ji labai iÅ¡sigando dėl to, jai buvo Å¡okas, laiptinėje jokių žmonių nebuvo, ji pradėjo Å¡aukti, kad tuoj iÅ¡kvies policijÄ , pradėjo bėgti laiptais į viršų, į savo butÄ , kad paimtų telefonÄ ir paskambintų pagalbos numeriu.

Tada V. pabėgo iÅ¡ laiptinės. Grįžę su O. į namus, ji paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kas nutiko. Neužilgo atvyko greitoji pagalba. Po Å¡io įvykio ji su V. susitikusi nebuvo, tačiau jis jai rašė žinutes ir sakė, kad jam gaila, jog taip viskas gavosi, t. y. kad sumušė O., prašė jam atleisti (1 t., 93-96 b. l.). 2022-01-23 VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės Skubios pagalbos skyriaus Paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lape nurodyta, kad O. B. nustatyta diagnozė: virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda, galvos sumuÅ¡imas, kaklo patempimas (1 t., 12 b. l.).

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad teismas ekspertas G. P., apžiÅ«rėjęs O. B. medicininius dokumentus iÅ¡ Klaipėdos universitetinės ligoninės, pateikė iÅ¡vadÄ , kad O. B. padaryta virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda, kaklo patempimas. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo mÄ sto atitikties (1 t., 82-85 b. l.). ApžiÅ«ros protokolu taip pat apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, kuris buvo gautas 2022-01-23 21.23 val. Skambinusi J. S. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, pažįstamas vaikinas sumušė jos vaikinÄ , kuriam iÅ¡ veido bėga kraujas (1 t., 104-107 b. l.).

ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta V. K. pateikta striukė, kurioje matyti prairimai ties siÅ«lėmis per deÅ¡inįjį Å¡onÄ (1 t., 150-153 b. l.). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos pripažintini įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis neneigia sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam. Kadangi tyčia sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam, tokie jo tyčiniai veiksmai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis laikomas neteistu (1 t., 117-121 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 115-116 b. l.), dirbantis. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalÄ nukentėjusiajam.

Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, jie susitaikė, tÄ patvirtino nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Kardomoji priemonė kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusysis O. B. pateikė 1800 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., 56-61 b. l.). Kaltinamasis parodė, kad jis susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusysis patvirtino kaltinamojo nurodytas aplinkybes, turtinių pretenzijų kaltinamajam nebereiÅ¡kia, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. CD laikmena su garso įraÅ¡as iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, kuri įklijuota į vokÄ bylos gale, paliktini saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. K., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo O. B. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas CD laikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis