2013-11-27 Nr. AB-8943-3-61-3-00467-2012-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A756-1579/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00467-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Ortopedijos technika“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A756-1579/2013 pagal pareiškėjų UAB „Idemus“, UAB „Ortopagalba“, UAB „Ortopedijos centras“, UAB „Ortopedijos klinika“, UAB „Ortopedijos projektai“, AB „Ortopedijos technika“, UAB „Pirmas žingsnis“, VšĮ „Vilties žiedas“, UAB „Ortobatas“ skundą atsakovui Sveikatos apsaugos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Medilita“, UAB „Baltic Orthoservice“, UAB „Ortogama“ dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai UAB „Idemus“, UAB „Ortopagalba“, UAB „Ortopedijos centras“, UAB „Ortopedijos klinika“, UAB „Ortopedijos projektai“, AB „Ortopedijos technika“, UAB „Pirmas žingsnis“, VšĮ „Vilties žiedas“ ir UAB „Ortobatas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–17), prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. vasario 1 d. įsakymą Nr. V-71 „Dėl 2012 metais pagamintų ir išduotų ortopedijos techninių priemonių išlaidų kompensavimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 27 d. sprendimu (IV t., b. l. 79–84) pareiškėjų skundą tenkino ir 2012 m. vasario 1 d. įsakymą Nr. V-71 panaikino.

Atsakovas Sveikatos apsaugos ministerija bei trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Medilita“ pateikė apeliacinius skundus (IV t., b. l. 87–94, 99–105), kuriais prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi (IV t., b. l. 157–172) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 27 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Medilita“ apeliacinius skundus atmetė.

III. 2013 m. spalio 18 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo AB „Ortopedijos technika“ prašymas dėl išlaidų administracinėje byloje Nr. A756-1579/2013 atlyginimo (V t., b. l. 23–25).

Pareiškėjas nurodo, kad administracinėje byloje Nr. A-1579/2013 patirtas išlaidas iš viso sudaro 1 149,50 Lt dydžio išlaidos advokatų teisinei pagalbai (procesinių dokumentų rengimui) apmokėti. Pareiškėjo teigimu, atstovavimas AB „Ortopedijos technika“ interesams Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A756-1579/2013 pareikalavo nemažai pareiškėją atstovaujančios advokatų kontoros pastangų, laiko bei specifinių žinių, todėl prašomos priteisti 1 149,50 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidos yra protingos ir pagrįstos.

Atsakovas Sveikatos apsaugos ministerija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo AB „Ortopedijos technika“ prašymą, kuriuo prašo ...

Atsakovas pasisako tik dėl dalies prašomų atlyginti išlaidų – 847 Lt. Atsižvelgiant į Rekomendacijose nurodytus kriterijus (į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalavimų ir kt.), ši suma mažintina. Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas buvo tapatus jau anksčiau išnagrinėtam ginčui (nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė panaikinti Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. vasario 1 d. įsakymą Nr. V-71 „Dėl 2012 metais pagamintų ir išduotų ortopedijos techninių priemonių išlaidų kompensavimo“, o administracinėje byloje Nr. A-2555/2012 buvo priimta nutartis dėl iš esmės tapataus 2011 m. lapkričio 22 d. įsakymo Nr. V-999 „Dėl 2011 metais pagamintų ir išduotų ortopedijos techninių priemonių išlaidų kompensavimo“). Pareiškėjus atstovavo tas pats advokatas, todėl atlygintina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neturėtų viršyti 187,5 Lt (1 000 Lt x 1,5 / 8), nes advokato paslaugų kaina buvo padalinta po lygiai visiems pareiškėjams (jų aštuoni).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 27 d. sprendimu tenkino pareiškėjų UAB „Idemus“, UAB „Ortopagalba“, UAB „Ortopedijos centras“, UAB „Ortopedijos klinika“, UAB „Ortopedijos projektai“, AB „Ortopedijos technika“, UAB „Pirmas žingsnis“, VšĮ „Vilties žiedas“ ir UAB „Ortobatas“ skundą ir panaikino 2012 m. vasario 1 d. įsakymą Nr. V-71. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas AB „Ortopedijos technika“ turi teisę į apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimą. ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl išlaidų atlyginimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašyme dėl išlaidų administracinėje byloje Nr. A756-1579/2013 atlyginimo pareiškėjas AB „Ortopedijos technika“ nurodė, kad jo patirtas išlaidas sudaro 1 149,50 Lt dydžio išlaidos advokatų teisinei pagalbai apmokėti, t. y. procesinių dokumentų rengimui.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2013 m. balandžio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas pareiškėjų atsiliepimas į trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Medilita“ apeliacinį skundą (IV t., b. l. 128–147). Atsiliepimą į apeliacinį skundą surašė advokatas R. S., atstovaujantis pareiškėjo AB „Ortopedijos technika“ interesus pagal 2011 m. sausio 21 d. atstovavimo sutartį (suteikta, be kita ko, teisė atstovauti klientą bei atlikti su tuo susijusius veiksmus apeliacinės instancijos teisme, II t., b. l. 146) bei 2013 m. spalio 10 d. atstovavimo sutartį (V t., b. l. 32).

Iš PVM sąskaitos faktūros (Serija NIP Nr. 13493), išrašytos 2013 m. gegužės 2 d. (V t., b. l. 26), 2013 m. balandžio 4 d. – 2013 m. balandžio 8 d. atliktų darbų išklotinės (V t., b. l. 27) bei Vietinio mokėjimo nurodymo (mokėjimo paskirtis „Už sąsk.: NIP13493“, mokėjimo nurodymo data 2013 m. gegužės 20 d., V t., b. l. 28) matyti, kad pareiškėjas AB „Ortopedijos technika“ sumokėjimo Advokato Irmanto Norkaus ir partnerių kontorai „Raidla Jenings & Norcous“ 847 Lt už atsiliepimo į UAB „Medilita“ apeliacinį skundą parengimą.

PVM sąskaita faktūra (Serija NIP Nr. 14497), išrašyta 2013 m. spalio 15 d. (V t., b. l. 29), 2013 m. spalio 15 d. atliktų darbų išklotinė (V t., b. l. 30) bei Vietinio mokėjimo nurodymas (mokėjimo paskirtis „Už sąsk.: NIP14497“, mokėjimo nurodymo data 2013 m. spalio 16 d., V t., b. l. 31) patvirtina, kad pareiškėjas AB „Ortopedijos technika“ Advokato Irmanto Norkaus ir partnerių kontorai „Raidla Jenings & Norcous“ sumokėjimo 302,50 Lt už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo rengimą.

Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Iki 2013 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga buvo 850 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“), o nuo 2013 m. sausio 1 d. – 1 000 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“). Atsiliepimas į apeliacinį skundą buvo parengtas ir pateiktas 2012 m. balandžio mėnesį, o kitas procesinis dokumentas, t.y. prašymas dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo, – 2013 m spalio mėn. Už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikomas koeficientas yra 1,5 (Rekomendacijų 8.11 punktas), o už dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai – 0,5 (Rekomendacijų 8.15 punktas), kas nagrinėjamu atveju sudaro atitinkamai 1 275 Lt ir 500 Lt.

Minėta, pareiškėjas prašo priteisti 847 Lt už atsiliepimo apeliacinį skundą parengimą ir 302,50 Lt už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo parengimą. Prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidų sumos nurodytų rekomenduojamų maksimalių dydžių neviršija, tačiau pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik į Rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius, bet ir tokius kriterijus, kaip ankstesnis (pakartotinis) dalyvavimas toje byloje (2.3 p.), teisinių paslaugų teikimo pastovumas ir pobūdis (2.6 p.), sprendžiamų teisinių klausimų naujumas (2.7 p.) ir kitas svarbias aplinkybes (2.8 p.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjų atsiliepimas į apeliacinį skundą (IV t., b. l. 128–147) grindžiamas iš esmės tokiais pačiais argumentais, kurie buvo pateikti pareiškėjų skunde (I t., b. l. 1–17), o prašymas dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo nėra didelės apimties ar sudėtingas, nutaria pareiškėjo prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinti 50 procentų. Taigi pareiškėjui AB „Ortopedijos technika“ iš atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos iš viso priteistina 574,75 Lt ((847 Lt/2) + (302,50 Lt/2)) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priteisti iš atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškėjo AB „Ortopedijos technika“ naudai 574,75 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus ir septyniasdešimt penkis centrus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė