a0436cd7-04e2-4453-8a22-cb38d0e3405a · Utenos apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-688-286/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29404-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.2.20.13.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, kaltinamajam E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-08-01 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu iki 40 MGL, t. y. 2000 Eur. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas – viena diena, jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones du metus, bausmė neatlikta, kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Teismas nustatė: E. L. 2019-07-12, apie 16 val., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, vairuodamas automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vengė atlikti 2018-08-01 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Jis gi, 2019-07-12, apie 16 val., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD GALAXY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Kaltinamasis E. L. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus nusipirko iÅ¡ A. S. automobilį FORD GALAXY. Pats teisės vairuoti transporto priemonių negali, todėl automobiliu naudojosi jo giminaičiai ir bendradarbiai. 2019-07-12, apie 16 val., (duomenys neskelbtini) kaime paėmė automobilį FORD GALAXY ir kartu su S. G. važiavo į IgnalinÄ , į degalinę „Rotada“.

PrieÅ¡ tai kartu su S. G. iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės. Ignalinoje buvo sustoję prie parduotuvės MAXIMA. Prie jo buvo privažiavę policijos pareigÅ«nai ir perspėjo, kad jis neturi teisės važiuoti, tačiau jis vis tiek nusprendė toliau vairuoti automobilį. Vilniaus gatvėje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis atsisakė tikrintis alkoholio matuokliu neblaivumÄ ir vykti duoti kraujÄ . Dėl kokių priežasčių atsisakė, negali paaiÅ¡kinti. Buvo neblaivus, todėl nesuvokė kÄ daro.

Supranta, kad pasielgė blogai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. R. parodė (b. l. 36-38), kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019-07-12 dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju T. M.. Apie 16 val. T. M. į tarnybinį telefonÄ paskambino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. R. ir pasakė, kad Ignalinos rajono savivaldybėje, VidiÅ¡kių kaime matė pravažiuojantį automobilį FORD GALAXY, vairuojamÄ E. L., kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Jiems važiuojant pro parduotuvę MAXIMA, esančiÄ Ignalinoje, Taikos gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo E. L. baltos spalvos automobilį FORD GALAXY ir privažiavo prie jo. Vairuotojo vietoje sėdėjo E. L., o keleivio vietoje sėdėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. E. L. perspėjo, kad jis neturi teisės vairuoti. Jis atsakė, kad nevairuoja, kad tuoj iÅ¡lips. IÅ¡ E. L. kalbos suprato, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio, nes kalba buvo neriÅ¡li. Perspėję E. L., kad nevairuotų, iÅ¡važiavo, sustojo AžuÅ¡ilės gatvėje ir stebėjo E. L..

Maždaug po 20 minučių pastebėjo, kad E. L. pradėjo važiuoti automobiliu FORD GALAXY Vilniaus gatve. Jie tarnybiniu automobiliu privažiavo iš galo ir švyturėliais bei garsiniais signalais stabdė automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo Vilniaus gatvėje, ties namu Nr.

56. E. L. pasakė, kad vairuoto pažymėjimo neturi. Tada pasakė, kad reikia pasitikrinti blaivumÄ , tačiau E. L. atsisakė. E. L. pasiÅ«lė važiuoti priduoti kraujÄ , tačiau jis irgi atsisakė. Pastebėjo, kad automobilyje po vairuotojo kojomis buvo tuščias vyno butelis. Keleivis ant kilimėlio turėjo alaus, vyno ir degtinės ar brendžio. Nustatyta, kad tai S. G.. Matėsi, kad E. L. neblaivus – paraudusios akys, kalba sutrikusi, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svirduliavo, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas.

E. L. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur jam buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas. Automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas saugojimui į R. K. IÄ®, esančiÄ Utenos rajono savivaldybėje, Vyžuonėlių kaime. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. G. parodė (b. l. 42-44), kad dirba statybos darbus kartu su E. L. ir dar dviem vyriÅ¡kiais. Automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo E. L., tačiau juo nevažinėjo, nes jis sakė, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones dviems metams.

Ä® darbÄ Å¡iuo automobiliu juos vežiodavo jų virÅ¡ininkas. 2019-07-12 jis kartu su E. L. buvo pas jį Maksimonių kaime ir vartojo alkoholį. Kartu iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės ir po 0,5 l alaus. Apie 16 val. E. L. pasakė, kad reikia važiuoti į degalinę prisipilti į automobilį kuro, nes nedaug liko. Jis neprieÅ¡taravo. Kartu su E. L. iÅ¡ Maksimonių kaimo atvažiavo į IgnalinÄ . Automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo E. L.. Sustojo prie parduotuvės MAXIMA automobilių sustojimo aikÅ¡telėje ir jis nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, o E. L. liko automobilyje.

IÅ¡ ten važiavo Vilniaus gatve, link degalinės „Rotada“. IÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais ir juos stabdė. Prie E. L. priėjo vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ir pasakė, kad E. L. važiuoja neblaivus. Po to priėjo policijos pareigÅ«nas su alkotesteriu. Neatsimena, ar E. L. sakė, kad atsisako pÅ«sti, bet neatmeta galimybės, kad E. L. galėjo atsisakyti pÅ«sti. E. L. atsisėdo tarnybinį automobilį, o jis, pasiėmęs su savimi pirktÄ alkoholį, išėjo į namus. 2019-07-12 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis FORD GALAXY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, ties gatvės namu Nr.

45. ApžiÅ«ros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. H 327546. (b. l. 17-19) Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019-07-12, 16 val. 40 min., Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. R. E. L. nustatė Å¡iuos neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Vertinant bendrÄ asmens bÅ«klę pažymėta, kad E. L. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali. Stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali.

Su tikrinimo rezultatais E. L. sutiko. (b. l.25) 2019-07-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta kompiuterinė laikmena, kurioje yra užfiksuotas vaizdo įrašas. Įrašo įrašymo data 2019-07-22, įrašo įrašymo laikas 16 val. 6 min., įrašo trukmė 1 min. 3 sek. Įraše užfiksuotas tarnybiniame automobilyje sėdintis E. L. (toliau E. L.), vaizdo įraše taip pat fiksuojami du policijos pareigūnai – P. R. (toliau P. R.) ir T. M. (toliau T. M.). Vaizdo įrašas stenografuotas, nekeičiant pokalbio turinio.

P. R. – Vardas pavardė JÅ«sų dar kartÄ . E. L. – E. L.. P. R. – Ar pÅ«site į alkotesterį? E. L. – Ne. P. R. – Kodėl nepučiat? Esat iÅ¡gėręs? E. L. – Manau. P. R. – Daug gėrėt? E. L. – Ne. P. R. – KÄ gėrėt? E. L. – Alų. P. R. – Kada gėrėt? E. L. – PrieÅ¡ valandÄ maždaug. P. R. – JÅ«sų automobilis? E. L. – Ne mano. P. R. – O vairuotojo pažymėjimÄ turit? E. L. – Ne. T. M. – ŽiÅ«rėkit, paaiÅ¡kinsiu trumpai situacijÄ .

Jeigu atsisakot pÅ«st į alkotesterį, jums bus iÅ¡keltas ikiteisminis tyrimas, baudžiamoji byla. E. L. – Bus ar taip, ar taip iÅ¡keltas. T. M. – Mano teisė jums paaiÅ¡kinti, viskÄ suprantant kÄ aÅ¡ jums sakau? E. L. – Tai žinau, žinau. AÅ¡ puikiai suprantu viskÄ . T. M. – Tai dar kartÄ klausiu, ar tikrinsitės blaivumÄ alkotesteriu? E. L. – Ne, ne. P. R. – KraujÄ priduot sutinkat? E. L. – Ne. Ä®raÅ¡o pabaiga. (b. l.29-31). Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad E. L. kaltė nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padaryme įrodyta.

E. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina liudytojų P. R., S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas. E. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. E. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ dvejus metus naudotis specialia teise vairuoto transporto priemones.

E. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. L. prisipažino padaręs nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei gailisi, tačiau anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, inkriminuojamas veikas padarė praėjus mažiau nei metams po paskutinio nuteisimo baudos bausme, be to, prieÅ¡ pat jų darymÄ , bÅ«damas perspėtas policijos pareigÅ«nų jų nedaryti, todėl teismas mano, kad jam skirtinos griežčiausios bausmės rÅ«Å¡ys, numatytos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, kadangi anksčiau jam paskirta baudos bausmė neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Atsižvelgiant į E. L. atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, jam gali bÅ«ti skiriamas BK 2811 straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytų griežčiausių bausmių – laisvės atėmimo ir areÅ¡to vidurkis. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl E. L., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). E. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 65 straipsnį.

Be to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, E. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta pridedant visÄ Utenos apylinkės teismo 2018-08-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ neatliktÄ baudos bausmę. Kartu teismas, atsižvelgdamas į E. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti pakankamai efektyvi priemonė jo sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali bÅ«ti atidėtas dvejų metų terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

E. L. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Darant nusikaltimÄ kaip nusikaltimo įrankis panaudotas E. L. priklausantis automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – Å¡io automobilio konfiskavimas.

Kaltinamajam 2019-07-15 vyresniosios tyrėjos I. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-79), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, nusprendžia: E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti E. L. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ R. K. individualioje įmonėje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, E. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2018-08-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktÄ baudos bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams ir 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus eurų) baudÄ .

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ R. K. individualioje įmonėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

Teisėjas Kęstutis Rimkus