a04347a7-86f5-4e7b-bdd2-de84ff4fa0cd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2102-738/2013proceso Nr. 1-22-1-00429-2013-7procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.10.; 2.1.10.1.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,nustatė:A.

L. 2013-04-21 apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡ine ranka suėmęs už kaklo srities stÅ«mė nukentėjusįjį Ž. L., dėl ko pastarasis nugara trenkėsi į spintÄ bei ranka suėmęs už deÅ¡inio peties vienÄ kartÄ kojos keliu spyrė Ž. L. į pilvo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-04-21 apie 21.30 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jo sÅ«nus Ž.

L., gim. 1999-01-05. Pasiteiravus Ž. L., kur jis buvo ir ar paruošė pamokas, Å¡is atsakė, kad pamokas paruošė, o kur buvo - ne jo reikalas ir pradėjo mojuoti rankomis. Neapsikentęs tokio nepagarbaus sÅ«naus elgesio, rankomis jį pastÅ«mė ties krÅ«tinės sritimi ir Å¡is atsitrenkė nugara į spintÄ . Teigia už kaklo srities suėmęs nebuvo, keliu į pilvo sritį jam nespyrė. SÅ«nus dažnai praleidinėja pamokas, yra nepažangus moksleivis, yra labai sunkaus charakterio, sunkiai auklėjamas, netvarkingas.

Ž. L. atžvilgiu smurto nėra naudojęs, yra tik kelis kartus jį pastÅ«męs (b. l. 40).Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties dalinio prisipažinimo, taip pat grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiojo Ž. L. parodymais (b. l. 7), kad 2013-04-21 apie 21.30 val. jam bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus tėvas A. L.. Jis pradėjo kabinėtis prie jo žodžiais, nukentėjusysis paprašė netriukÅ¡mauti, A. L. jam liepė neaiÅ¡kinti ir su deÅ¡ine ranka suėmęs už kaklo jį stÅ«mė, dėl ko jis nugara atsitrenkė į spintÄ .

Tada A. L. iÅ¡ kojos kelio įspyrė jam į pilvo sritį bei liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jis nuėjo pas seserį D. L., paliko jai raÅ¡telį, nenorėdamas žadinti, ir grįžo namo. 2013-04-22 apie 07.40 val. jis išėjo į mokyklÄ ir namo pas tėvÄ nebegrįžo. Nuo 2013-04-25 jis gyvena pas savo motinÄ S. L.. 2013 metais tėvas jo atžvilgiu smurtÄ naudojo jau maždaug ketvirtÄ kartÄ . Liudytojos D. L. parodymais (b. l. 6), kad 2013-04-22 apie 07.00 val. jos draugas A. T. eidamas į darbÄ rado už lauko durų užkiÅ¡tÄ raÅ¡telį, kurį parašė jos nepilnametis brolis Ž.

L., gim. 1999-01-05. RaÅ¡telyje buvo nurodyta, kad jos brolį ŽygimantÄ sumušė ir iÅ¡ namų iÅ¡varė tėvas A. L.. Brolis atėjęs pas jÄ Ä¯ namus papasakojo, kad 2013-04-21 apie 21.30 val. į namus, adresu Kaune, S. (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus tėvas A. L., kuris pradėjo priekabiauti prie brolio, liepė valgyti. Å iam atsisakius ir pasakius, kad jis tiesiog nori miegoti, tėvas griebė deÅ¡ine ranka broliui Žygimantui už gerklės, stÅ«mė jį, brolis atsitrenkė į spintÄ .

Tada tėvas, priėjęs prie brolio, sugriebė už deÅ¡inio peties ir iÅ¡ kelio trenkė broliui į pilvo sritį. Brolis jai pasakojo, kad po Å¡ių veiksmų tėvas jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Anksčiau, kai dar gyveno kartu su broliu, yra mačiusi, kad tėvas jį muÅ¡a, tačiau dėl smurto anksčiau nesikreipė. Ji yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ Aleksoto PN dėl to, kad tėvas netinkamai augina brolį, jo neprižiÅ«ri. Liudytojos S. L. parodymais (b. l. 10), kad 2013-04-22 ryte, tikslaus laiko neatsimena, jai paskambino dukra D.

L. ir pranešė apie tai, kad 2013-04-21 apie 21.30 val. Ž. L. namuose sumušė jo tėvas A. L. ir iÅ¡metė iÅ¡ namų. Deimantė jai nurodė, kad apie tai sužinojusi radusi duryse raÅ¡telį, raÅ¡ytÄ Å½. L.. 2013-04-24 ji atvyko į KaunÄ pasiimti savo sÅ«naus Ž. L., sutvarkė reikiamus dokumentus, sÅ«nus gyvena su ja. SÅ«nus jai pasakojo, kad 2013-04-21 apie 21.30 val. jam bÅ«nant namuose į namus grįžo neblaivus tėvas ArtÅ«ras ir prieÅ¡ jį panaudojo smurtÄ : jį stumdė, kojos keliu spyrė į pilvÄ , iÅ¡vijo iÅ¡ namų ir liepė negrįžti.

BÅ«nant santuokoje A. L. smurtÄ naudodavo ir jos atžvilgiu, buvo sumuÅ¡ta apie 10 kartų, tačiau į jokias įstaigas nesikreipdavo. Apie tai, kad A. L. nesirÅ«pino sÅ«numi, jai yra gerai žinoma, nes apie tai pats sÅ«nus jai pasakodavo telefonu. Apie tai, kad A. L. sÅ«naus Ž. L. atžvilgiu jau ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtÄ , jai nėra žinoma.D. L. pareiÅ¡kimo pagrindu (b. l.

3) pradėtas ikiteisminis tyrimas.Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 4-5) apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini).Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu (b. l.

13) informavo, kad A. L. Å¡eimos nestebėjo, duomenų apie jÄ nerinko, Kauno rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje įraÅ¡yta S. L. Å¡eima, Kauno rajono VTAS ir Kauno rajono socialinių paslaugų centrui žinoma, kad nepilnametis Ž. L. gyvena pas motinÄ S. L., lanko mokyklÄ .Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raÅ¡tu (b. l.

16) informavo, kad 2008-06-09 A. L. buvo įraÅ¡ytas į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nes nesirÅ«pino vaikais ir neteikė jiems iÅ¡laikymo, 2011-01-07 iÅ¡brauktas iÅ¡ apskaitos, žinias apie A. L. sÅ«naus Ž. L. nepriežiÅ«rÄ gavo tik 2013 m. balandžio mėn. pabaigoje.D. L. pareiÅ¡kimu (b. l. 18-19) prašė taikyti A. L. poveikio priemones dėl brolio Ž. L. nepriežiÅ«ros.Kauno miesto socialinių paslaugų centro informacija (b. l. 22-34) patvirtina, kad A.

L. ir S. L. Å¡eimos situacija buvo stebima ir vertinama 2008-2010 metais.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo A. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. teisingai, nustačius aplinkybes, kad jis nukentėjusiajam nepilnamečiui Ž. L. sukėlė fizinį skausmÄ , vienÄ kartÄ jį pastumdamas ir vienÄ kartÄ jam įspirdamas.Kaltinamasis A. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutinka (b. l. 56).Kaltinamojo A.

L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, A. L. neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas (b. l. 47-48), VÅ¡Ä® Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 50), Kauno priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 52). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. nemokamų darbų per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 20 val.Daiktinių įrodymų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismasnusprendžia:A.

L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. nemokamų darbų per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 20 val.A. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Birutė Drozdienė