a042bfc4-5115-4eea-91e5-91cdcef09988 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                        Adm. byla Nr. ATP-1364-200/2012                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01038-2012-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

 (S)                                                           VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimo, kuriuo T.

V., pritaikius ATPK 301 str., pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1250 Lt bauda,n u s t a t ė :T. V. pagal ATPK 126 str. 1 d. teismo nubaustas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 3 d., 03.00 val. Karaimų g., Trakuose vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,51 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ skiriant ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinę nuobaudÄ numatytos sankcijos ribose arba perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Trakų rajono apylinkės teisme, kad bÅ«tų pritaikyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Apeliantas nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimu. Teismas nurodė, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nustatyta, kad T. V. 2011-10-05 nutarimu už pažeidimÄ , padarytÄ 2011-06-03 pagal ATPK 124 str. 3 d. paskirta 100 Lt bauda. Tai, vadovaujantis ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str. laikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda).

Apeliantas nurodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų. Apeliantas mano, kad teismo nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, todėl administracinė nuobauda turėjo būti paskirta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytose ribose. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Vadovaujantis ATPK 30211 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis negali būti pabloginta daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.

Kadangi skunde nurodoma, kad taikant ATPK 301 str. nepagrįstai nepaskirtas tik teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, o paskirtos baudos dydis neginčijamas, Å¡iuo atveju paskirtos baudos dydis nėra aptariamas.ATPK 301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal apeliacinės instancijos formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011 ir kt.).Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, byloje nėra.

Pirmos instancijos teismas nustatė, kad asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdus gailestis yra T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, taip pat atsižvelgė į tai, kad pažeidėjas, turėdamas 8 metų vairavimo staÅ¾Ä , anksčiau niekada nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, kad pažeidėjo Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai – dukra L.

V., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus R. V., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidėjas dirba UAB „K“ (duomenys pakeisti) vyr. administratoriumi, dėl savo tarnybinių funkcijų atlikimo jis turi kasdien vairuoti transporto priemonę, todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones pažeidėjas netektų ir darbo, pažeidėjo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 2000,00 Lt, jo sutuoktinė dirba Trakų miesto vaikų darželio „O“ (duomenys pakeisti) virėja - socialine darbuotoja, jos gaunamas darbo užmokestis yra 800,00 Lt.

Tačiau Å¡ios aplinkybės nelaikytinos ypatingomis, iÅ¡imtinėmis, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Minėtos aplinkybės reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Atkreiptinas dėmesys, kad T. V. 2011-10-05 nutarimu už pažeidimÄ , padarytÄ 2011-06-03 pagal ATPK 124 str. 3 d., t. y. tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ kaip ir numatyto ATPK 126 str. 1 d., paskirta 100 Lt bauda. Tai, vadovaujantis ATPK 32 str. 1 d. 5 p., laikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra aiÅ¡kinama, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-653-648/2011). Todėl nors nubaustasis užsiima veikla, kuriai atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina iÅ¡skirtine, nes daugelis žmonių naudoja teisę vairuoti transporto priemones panaÅ¡iems tikslams.

T. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ transporto srityje, t. y. bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, tuo neabejotinai kėlė pavojų aplinkai ir kitiems eismo dalyviams. ATPK 126 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjui neabejotinai buvo žinomos jo Å¡eimos problemos, darbinės veiklos pobÅ«dis, kitos aplinkybės, dėl ko jam reikalinga naudotis automobiliu, be to, jis turėdamas ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä , privalėjo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, tačiau Å¡ios aplinkybės nesulaikė pažeidėjo nuo Å¡iurkÅ¡taus Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Pastebėtina, kad iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų (b. l. 6-10), matyti, kad T. V. yra linkęs sistemingai pažeidinėti KET reikalavimus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad T. V. atitinkamų išvadų nepadarė, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma išvada, kad pirmos instancijos teismas T.

V. atžvilgiu nepagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas ir netaikė ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos. Įvertinus minėtas aplinkybes Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimas keistinas, naikintina nutarimo dalis, kuria T. V. pagal ATPK 126 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., nepaskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, ir skirtinas ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r i a:Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimÄ : panaikinti nutarimo dalį, kuria T. V. pagal ATPK 126 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., nepaskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ir pagal ATPK 126 str. 1 d. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                Angelė Ikasalienė