a041ed33-4cb3-4554-bd1e-e641d75f7c18 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-4749-618/2018Proceso Nr. 2-06-3-02115-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 14 d. Klaipėda             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. S. (A. S.), Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio 2018-02-08 patvarkymo Nr. S18-4923 dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ neįvykdymÄ A. S. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas atmestinas Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/10/01689, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-18 nutarimÄ Nr. A2.6.-5545-795/2010 dėl 1 158,00 Eur (4 000,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykd. b. l. 5). Antstolis 2018-02-08 patvarkymu Nr. S18-4923 dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ Ä¯pareigojo A. S. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie savo ir sutuoktinės bankų, kuriuose yra jų sÄ skaitos, rekvizitus ir sÄ skaitų numerius bei piniginių lėšų likučius, kokiomis lėšomis jis disponuoja įkalinimo įstaigoje (vykd. b. l. 133). 2018-02-08 patvarkymas 2018-02-13 įteiktas Marijampolės pataisos namams, kurioje bausmę atlieka A.

S. (vykd. b. l. 135). Duomenų apie tai, kad bÅ«tų pateikta antstolio patvarkyme nurodyta informacija, byloje nėra.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis).

Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2018-02-08 patvarkymu A. S. įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patvarkyme nurodytus duomenis. 2018-02-08 patvarkymas 2018-02-13 įteiktas Marijampolės pataisos namams, kurioje bausmę atlieka A. S.. Duomenų apie antstolio 2018-02-08 patvarkyme numatytų reikalavimų vykdymÄ byloje nėra.

Taigi, A. S. iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2018-03-13, 2018-02-08 patvarkyme numatytų reikalavimų neįvykdė, todėl egzistuoja formalus pagrindas skolininko atžvilgiu taikyti CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatytÄ sankcijÄ . Vis dėlto, pažymėtina, kad sankcijos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo tikslas nėra asmens besÄ lygiÅ¡kas nubaudimas už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ , jos tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad A.

S. yra laisvės atėmimo įstaigoje, todėl jo galimybės tinkamai įvykdyti antstolio 2018-02-08 patvarkyme numatytus reikalavimus yra apribotos. Be to, baudos, kuri yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, paskyrimas skolininkui, akivaizdu, sukeltų sunkias finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, kurios bÅ«tų neproporcingos Å¡iuo pareiÅ¡kimu siekiamam tikslui. Pažymėtina ir tai, kad patvarkyme nurodytÄ informacijÄ antstolis gali patikrinti atitinkamų registrų duomenis arba pateikęs užklausÄ Ä¯staigoms, kuriose yra pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog baudos paskyrimas A.

S. neatitiktų sankcijos skyrimo tikslų, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl antstolio pareiÅ¡kimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/10/01689 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja                                                                           Larisa Šimanskienė