a0410183-aa3d-4477-8728-e4e8ff46d13b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2-1893-715/2018Civilinė byla Nr. e2-1893-715/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00406-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Retoras“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DÅ«mtraukis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Retoras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „DÅ«mtraukis“ priteisti 926,75 Eur skolÄ , 196,92 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 13 d. tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. balandžio 24 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija RET Nr. (duomenys neskelbtini), skolos ir netesybų paskaičiavimo akto, nustatyta, kad ieÅ¡kove su atsakove sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei metalo produkcijÄ ir iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o atsakovė įsipareigojo už gautas prekes ieÅ¡kovei sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (Sutarties 1.1; 2.1; 2.5. punktai).

Sutarties 2.7. punktu Å¡alys susitarė, jog atsakovei nurodytu terminu neatsiskaičius už prekes, ji mokės 0,1 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėti kalendorinę dienÄ iki visiÅ¡ko įsiskolinimo padengimo dienos, bei atlygins skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių duomenų, ieÅ¡kovė 2017 m. gegužės 10 d. pardavė atsakovei prekes ir paslaugas už 1426,75 Eur sumÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. gegužės 10 d., tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas bei prekes su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė.

IÅ¡ skolos ir netesybų paskaičiavimo akto matyti, jog atsakovė 2018 m. vasario 2 d. liko skolinga ieÅ¡kovei 926,75 Eur. Duomenų apie skolos sumokėjimÄ byloje nėra.Ä®vertinus bylos aplinkybes, byloje pridėtus dokumentus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai – pardavė atsakovei prekes ir paslaugas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovė už gautas prekes ir paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 926,75 Eur, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę.

Be to, ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 2.7. punktu, kuris numato, kad atsakovei laiku neatsiskaičius už prekes, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,1 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėti kalendorinę dienÄ iki visiÅ¡ko įsiskolinimo padengimo dienos, bei atlyginti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, paskaičiavo 196,92 Eur delspinigių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 25 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „DÅ«mtraukis“, a. k. 141087383, ieÅ¡kovei UAB „Retoras“, j. a. k. 166840084:926,75 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 ct) skolos;196,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 ct) delspinigių;6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;325 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                         Silva Plungienė