a03cbf47-d82c-49bd-8e30-2eb2c4bdcf88 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-126-783/2013Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00252-2013-5                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžioapylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              A.

S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-06-11 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui, atliekantis bausmę nuo 2013 m. liepos 5 d.,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.(BK redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.),padarymu,              n u s t a t ė:

             Kaltinamasis A. S. m. liepos 5 d. apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), A. D. priklausančiame bute, miegamajame, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sugyventinei A. D. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. D. sukėlė fizinį skausmÄ .              A. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog A. D. tarpusavio konflikto sudavė per veidÄ dėl to, jog Å¡i jo neklausė. Dėl veikos gailisi. (b.l. 37).

             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo A. S. kaltė įrodoma:              Nukentėjusioji A. D. , jog tÄ dienÄ kartu su sugyventiniu A. S. Å¡ventė jos gimtadienį, tačiau po to, kai ji atsisakė toliau vartoti alkoholį, A. S. jai kumščiu sudavė į veidÄ . Dėl panaudoto smurto ji juto fizinį skausmÄ . Po įvykio iÅ¡kart paskambino į policijÄ . (b.l. 8-9).              IÅ¡ pareiÅ¡kimo (b.l.

1) matyti, jog A. D. į policijÄ kreipėsi 2013-07-05 18:15 bei nurodė, jog beveik prieÅ¡ valandÄ prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sugyventinis A. S. . IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo (b.l. 11-13) matyti, jog A. D. iÅ¡orinės apžiÅ«ros 2013-07-05 metu deÅ¡inėje galvos srityje matomas sumuÅ¡imas. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelių (b.l. 14, 39) matyti, jog A. D. 2013-07-05 18:21 val. nustatyta 1.33 promilės etilo alkoholio koncentracija, A. S. 2013-07-05 18:18 – 3.62promilės etilo alkoholio koncentracija.             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

S. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei A. D. į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl A. S. veika pagal Lietuvos Respublikos BK140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) kvalifikuota tinkamai.              Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinantiaplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti.

             Teismas, skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , suduotas vienas smÅ«gis, smurtauta buvo prieÅ¡ sugyventinę, tarpusavio iÅ¡gertuvių metu. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas (b.l. 18-21), administracine tvarka nebaustas (b.l. 25), nedirbantis (b.l. 28), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė,viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskirta bausmė, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp. taisyklėmis, bendrinama su 2013 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, neatliktÄ bausmės dalį pakeičiant į areÅ¡to bausmę. Taikomos BK 641 str. nuostatos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.). Nors A. S. praÅ¡o dar labiau sumažinti jam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, atsižvelgus į jo asmenybę, veikos pobÅ«dį, į tai, kad jau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , dar labiau mažinti areÅ¡to bausmę nėra pagrindo.              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,              n u s p r e n d ž i a:              A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) bei paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.              Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013 m. birželio 11 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (1 mėn.), jÄ pakeitus į areÅ¡tÄ , bei A. S. paskirti 33 ( trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę.              Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to.              Bausmę atlikti areÅ¡tinėje, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. liepos 5 d. iki 2013 m. liepos 6 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .             Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A.

S. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis