a03ad077-4389-4dcd-8a51-3aa6a91c1ee7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-12924-235/2011Teisminio proceso Nr.2-02-3-09556-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 42.10, 45.3; 99.1, 99.3, 113.1, 116.1(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 22d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys sekretoriaujant Birutei Adamonieneidalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Algirdui Valatkai vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurohorecana“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sporto vieÅ¡butis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Eurohorecana“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sporto vieÅ¡butis“ 6 203,76Lt skolÄ už pateiktas prekes ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal sudarytÄ sutartį atsakovui buvo pateikti maisto produktai, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros.

Atsakovas nesumokėjo už prekes už laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2011-02-14, viso skola sudaro 6203,76Lt (b.l.1).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2006-11-29 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta prekių pirkimo- pardavimo sutartis. Sutartyje nurodyta, kad už patiektas prekes atsakovas atsiskaito mokėjimo pavedimu arba grynais pinigais per 30 dienų. Delspinigiai sutartyje nėra numatyti (b.l.63-64).IeÅ¡kovas pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas atsakovui UAB „Sporto vieÅ¡butis“.

Ant visų sÄ skaitų- faktÅ«rų yra atsakovo atstovų paraÅ¡ai (b.l.14-32). Viso atsakovui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už patiektas prekes 6203,76Lt sumai (b.l.4).IeÅ¡kovas atsakovui 2011-05-24 pateikė raginimÄ sumokėti skolÄ Â (b.l.33), tačiau atsakymas į jį nėra gautas. Atsakovas su atsikirtimu į ieÅ¡kinį nepateikė jokių įrodymų, kad jis iÅ¡ ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytų prekių negavo arba gavęs prekes už jas atsiskaitė. Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178str.).IeÅ¡kovas įrodė, kad PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes perdavė atsakovo atstovams, prekės buvo priimtos.

Atsakovas privalėjo ieškovui sumokėti už jam perduotas prekes (LR CK 6.305str.). Atsakovas jokių pretenzijų ieškovui dėl prekių kainos ar kokybės nepareiškė. Jo atsiliepime į ieškovo reikalavimus nurodyti teiginiai neatitinka tikrovės ir prieštarauja ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams.Iš nurodyto daroma išvada, kad ieškovo reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.Ieškovas priteisti delspinigius ir palūkanas iš atsakovo neprašė.Vadovaujantis LR CPK 80, 88 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.Remiantis LR CPK 92 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos).Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė :

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sporto vieÅ¡butis“, į.k. 122772169, ieÅ¡kovo UAB „Euroborecana“, į.k.300602629, naudai 6 203,76Lt skolos ir 186Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Sporto vieÅ¡butis“, į.k. 122772169, 26,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmÄ apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Alfonsas Guobys