a03a3f77-e721-4ced-8d69-eb76cd3f764e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-95-409/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22160-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;

(S)

1.2.4.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant D. J.,

dalyvaujant prokurorėms J. S., I. Ž.,

kaltinamajam R. S. (R. S.), jo gynėjui advokatui M. J.,

nukentėjusiajam J. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021-08-10 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; (ankstesni teistumai iÅ¡nykę); 2) 2022-03-09 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su 2021-08-10 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. kovo 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-12-06 iki 2022-03-09, nuosprendis neįsiteisėjęs;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. S. 2021-07-04 apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suduodamas ne daugiau kaip penkis kartus kumščiu nukentėjusiajam J. K. į kairįjį Å¡onÄ , taip padarė jam kairės pusės Å¡onkaulio lūžimÄ ir taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis R. S. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2021 m. liepos 4 d. buvo pas B. Ž. mamÄ M. Ž., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Ten prabuvo visÄ dienÄ , tvarkė aplinkÄ , kapojo malkas. Ä® bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), nuvykęs nebuvo, su nukentėjusiuoju J. K. susitikęs nebuvo ir su juo nekonfliktavo, nukentėjusįjį pamatė tik policijoje, kai J. K. jį atpažino. TÄ dienÄ galimai važiavo į parduotuvę prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai neprisimena, tačiau tikrai žino, kad jokiame bendrabutyje nebuvo. Prisimena, jog tÄ dienÄ jam buvo iÅ¡eiginė, dienÄ prieÅ¡ tai ir po to jis dirbo tuometinėje darbovietėje. TÄ dienÄ E. S. jo į (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį atsivežusi nebuvo, B. Ž. buvo pas E. bendrabutyje, o jis buvo pas B. mamÄ (duomenys neskelbtini). Anksčiau yra gyvenęs (duomenys neskelbtini) esančiame name, tačiau nukentėjusiojo nepažinojo. Po to įvykio su nukentėjusiuoju ne kartÄ yra bendravę, yra gėrę alų. Nusikaltimo, kuriuo kaltinamas nepadarė.

Nukentėjusysis J. K. parodė, jog iki 2021 m. liepos 4 d. įvykio kaltinamÄ jį R. S. pažinojo, jis dažnai ateidavo į svečius pas E. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Jis pats yra E. S. kaimynas – gyvena tame pačiame name, (duomenys neskelbtini) bute. Namas yra koridorinės sistemos bendrabutis – yra vienas bendras koridorius, iÅ¡ kurio yra įėjimai į butus, tarp jo buto ir E. S. buto yra trys butai. Kaltinamasis R. S. dažnai ateidavo pas E. S. į svečius, ir jis taip pat dažnai ateidavo pas E. S. į svečius. 2021 m. liepos 4 d. po pietų E. pas save atsivežė R.

S., po to pasikvietė ir jį kartu atsigerti alaus, pasikalbėti. Kai atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį, E. kambaryje nebuvo, ji buvo išėjusi į balkonÄ džiauti rÅ«bų, kambaryje buvo tik R. S. ir B. Ž.. Jis sėdėjo ant vienos lovos, o R. S. ir B. Ž. sėdėjo ant kitos lovos. Visi trys kalbėjosi, gėrė alų ir degtinę. E. S. kartu su jais nebuvo. Jis prisigėrė ir pasakė, kad kai B. pasodins, E. bus jo. Tai nepatiko R. S., kuris atsistojo, priėjo prie jo ir sėdinčiam abiem rankomis kelis kartus trenkė į kairįjį Å¡onÄ .

Jį mušė tik R. S., o B. Ž. tuo metu sėdėjo ir žiÅ«rėjo. Tuoj po sumuÅ¡imo jam pradėjo skaudėti Å¡onÄ , jis atsistojo, nuėjo į savo kambarį, atsigulė miegoti. E. S. grįžo į kambarį prieÅ¡ jam iÅ¡einant. IÅ¡simiegojęs pajuto, kad nebegali įkvėpti oro, labai skauda, todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykę medikai jį iÅ¡sivežė į ligoninę, kur perÅ¡vietė ir pasakė, kad jam yra kairės pusės Å¡onkaulio lūžis. Kiek buvo valandų, kai jį sumušė, pasakyti negali, tik žino, jog buvo jau po pietų, medikus kvietėsi tÄ patį vakarÄ , kai iÅ¡simiegojo.

Jam iÅ¡simiegojus pas jį į kambarį buvo atėjusi E. S., kuriai pasakė, kad jį sumušė, o ji atsakė, kad jis dar mažai gavęs, žinosiÄ s, kÄ kalbÄ s. Ligoninėje jį tik perÅ¡vietė, o toliau jis gydėsi namuose. Pirko vaistus nuo skausmo, tačiau dėl to ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Po įvykio su R. S. susitikdavo, pakalbėdavo, bendraudavo, atsigerdavo alaus. Kalbėjosi ir apie įvykį, R. S. jo atsiprašė, jie susitaikė. Su B. Ž. po įvykio bendrauti neteko. Su E. S. bendrauja, ji yra jam sakiusi jos į bylÄ â€žnekiÅ¡ti“, nes jis nieko nelaimės, iÅ¡ pat pradžių ji jam sakė, kad visi pasakys, kad jis krito ant stalo ir susitrenkė, tačiau iÅ¡ tikrųjų įvykio metu ji buvo balkone ir nieko nematė.

R. S. vardÄ ir pavardę pasakė name gyvenantis G. P., nes jis pats tų duomenų nežinojo. G. P. matė kaip R. S. atvyko pas E. S. ir kaip iÅ¡ jos išėjo. G. P. yra E. kaimynas. Jis iÅ¡gertuvėse nedalyvavo. G. P. sutiko koridoriuje, pasakė, kad jį sumušė pas E. S.. Tuo metu kaltinamasis ėjo koridoriumi, G. P. paklausė to asmens vardo ir pavardės, ir G. P. nurodė, jog tai yra R. S..

Liudytoja M. Ž. parodė, jog kaltinamasis R. S. pas jÄ gyveno, jai padėdavo, kapodavo malkas, atneÅ¡davo vandens. R. S. pas jÄ apsigyveno tuo metu, kai jos sÅ«nus B. Ž. dar buvo laisvėje. Jos sÅ«nus kartais bÅ«davo ir pas jÄ , bet dažniausiai buvo pas E. S.. Kas įvyko 2021 m. liepos 4 d., nežino, tik pamena, kad tÄ dienÄ sÅ«nus B. iÅ¡važiavo pas E., o R. pasiliko, tada jis atnešė vandens ir išėjo į laukÄ kapoti malkų. Grįžęs sÅ«nus B. pasakojo, kad „(duomenys neskelbtini)“, taip vadina nukentėjusįjį J. K., girtas voliojosi koridoriuje, visur griuvinėjo. Jai atrodo, jog tÄ dienÄ R. visÄ dienÄ buvo pas jÄ , į parduotuvę nėjo. Ji nepamena, ar tÄ ar kitÄ dienÄ pas jÄ buvo atvažiavę sÅ«nus B. su E., taip pat neprisimena, kad R. bÅ«tų kur nors iÅ¡važiavęs su E.. Ji sunkiai vaikÅ¡to, bÅ«na name, galėjo nematyti, jeigu R. bÅ«tų kur nors važiavęs su E.. J. K. pažinojo, nes jis atvažiuodavo su E. pas jÄ Ä¯ kiemÄ , kur plaudavo E. maÅ¡inÄ , taip pat jis padėdavo jai skaldyti malkas. R. S. darbo dienomis iÅ¡eidavo į darbÄ , o kur jis dirbo, nežino.

Liudytoja R. P. parodė, jog kaltinamÄ jį R. S. pažinojo iÅ¡ matymo, jį matydavo (duomenys neskelbtini) namo kieme, jis kaimynei M. Ž. neÅ¡davo vandenį, skaldydavo malkas. KÄ veikė 2021 m. liepos 4 d. nežino, tik prisimena, kad R. S. 2021 m. birželio pabaigoje, liepos pradžioje dirbo pas M. Ž.. J. K. taip pat yra mačiusi pas M. Ž., apie jo sužalojimÄ nieko nežino.

Liudytoja E. S. parodė, jog kaltinamÄ jį R. S. pažįsta kaip savo sugyventinio B. Ž. draugÄ . 2021 m. liepos 4 d. nuo ryto iki pat vakaro su B. Ž. buvo namuose. Apie 13 val. pas jÄ atėjo girtas J. K., atsinešė alaus, pakalbėjo su B., iÅ¡gėrė alų vienas, B. negėrė. Po to J. K. atsistojo, prie lango parÅ«kė, sukosi link durų, susvirduliavo ir griuvo ant nedidelio stiklinio žurnalinio staliuko. GriÅ«damas jis staliuko nesudaužė. Atsistojęs pasakė, kad jam skauda, ir nuėjo į savo kambarį miegoti. Tuo metu pas jÄ R. S. nebuvo. Apie 21 – 22 val. ji su B. Ž. iÅ¡važiavo pas B. mamÄ M. Ž., nuvažiavus R. S. buvo pas M. Ž.. Ä®vykio metu R. S. dar nepažinojo, tik kelis kartus buvo mačiusi kaip B. Ž. su juo sveikinasi, R. S. tÄ dienÄ niekur nevežė, tik vakare atvykus pas M. Ž. pamatė R. S.. Po to įvykio J. K. ir R. S. yra mačiusi kartu geriančius, nebuvo jokių kalbų apie kaulų sulaužymÄ . Po kelių dienų po įvykio, kai buvo pakviesta į policijÄ , ji kalbėjosi su J. K., klausė, kodėl jis Å¡meižia R., į kÄ J. K. jai pasakė, kad tai G. P. jį sumuÅ¡usio asmens vardÄ ir pavardę užrašė ant lapuko.

Liudytojas B. Ž. parodė, jog pažįsta kaltinamÄ jį ir nukentėjusįjį. Nukentėjusiojo J. K. sumuÅ¡imo nematė, tik pats J. K. jam sakė, kad jį neva sumušė R. S.. Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2021 m. liepos pradžioje. Tuo metu laisvės atėmimo bausmės dar neatlikinėjo, bÅ«davo arba pas mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), arba pas sugyventinę E. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Pas E. į butÄ ateidavo ir J. K., bet tokio atvejo, kad pas E. tuo pačiu metu bÅ«tų buvęs ir J. K., ir R. S., nebuvo. Prisimena, kad J. K. buvo atėjęs pas E. į butÄ , kai bute buvo jis ir E. S.. Buvo pavakarys. J. K. atėjo jau bÅ«damas neblaivus, dar iÅ¡gėrė alaus, po to atsistojo, nuėjo parÅ«kyti ir atsisukęs krito ant stiklinio žurnalinio staliuko, po ko atsistojo ir nuėjo į savo butÄ . Tuo metu R. S. nebuvo. TÄ dienÄ R. S. iÅ¡ viso nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) namÄ .

Liudytojas G. P. parodė, jog kaltinamÄ jį R. S. ir nukentėjusįjį J. K. jis pažįsta. Apie J. K. sužalojimo aplinkybes jis nieko nežino. Tik prisimena, kad J. K. namo koridoriuje jam parodė R. S. ir paklausė, kokia to asmens pavardė, jis pasakė. Kada tas buvo, neprisimena. J. K. pastoviai girtauja ir bÅ«damas girtas griuvinėja.

2021-07-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog J. K. pateikė pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2021-07-04 apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų pažįstamas R. S. kumščiu sudavė jam į kairįjį Å¡onÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo greitosios medicinos pagalbos ekipažo jis buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių, kur jam nustatyta diagnozė: vieno Å¡onkaulio lūžis. Apklausiamas liudytoju J. K. parodė, kad 2021-07-05 po pietų, laiko tiksliai neprisimena, nuėjo pas kaimynę E. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), į svečius. Nuėjus pas E., jis su jos draugu B., daugiau jokių jo anketinių duomenų jis nežino, ir pažįstamu R. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholį, maždaug apie 19.00 val., tarp jo ir R. S. kilo konfliktas, kurio metu R. atsistojo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam kairįjį Å¡onÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo sukelto fizinio skausmo jis prarado sÄ monę. Kiek tiksliai laiko buvo praradęs sÄ monę, jis pasakyti negali, nes nežino. Kai atgavo sÄ monę, jį jau apžiÅ«rinėjo atvykę greitosios medicinos pagalbos ekipažo medikai, kurie jį po apžiÅ«ros iÅ¡sivežė tolimesnei apžiÅ«rai į ligoninę. Kai jį mušė R., kambaryje buvo tik E. draugas B. Pati E. buvo išėjusi iÅ¡ kambario į balkonÄ džiauti rÅ«bų. Ligoninėje gydytojai jį apžiÅ«rėjo ir nustatė Å¡onkaulio lūžį. Po apžiÅ«ros jis buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. (1 t., b. l. 7-13).   

2021-07-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra; apžiÅ«ros metu nustatyta, kad pradarius buto duris yra nedidelis prieÅ¡kambaris, iÅ¡ kurio yra įėjimas į kambarį. Kambaryje, kairėje pusėje, prie sienos, stovi spinta, prieÅ¡ jÄ stovi lova, kambaryje yra dar viena lova, už jos langas, Å¡alia lango raÅ¡omasis stalas, už jo spinta, kambario viduryje stovi žurnalinis staliukas. ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 14-24). Â

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2021-07-27 rašte Nr. 41D(K)-1605 nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro 2021-07-04 19.26 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiama skambučio skaitmeninio garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 32).

2021-08-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota garso įraÅ¡o, gauto iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, apžiÅ«ra; įraÅ¡e girdima, kaip vyras, vėliau prisistatęs J. K., nurodo, jog reikalinga greitoji medicinos pagalba, jo butas yra (duomenys neskelbtini), jam maždaug prieÅ¡ pusvalandį į Å¡onÄ , į plaučius trenkė R. S., kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡važiavęs, pabėgęs. (1 t., b. l. 33-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 779/2021(04) nurodyta, jog J. K. nustatytas kairės pusės X Å¡onkaulio lūžis; J. K. nustatytas kÅ«no sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai, pavirÅ¡iumi; J. K. nustatytas kÅ«no sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio metu; J. K. nustatytas kÅ«no sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu; neatmetama galimybė, kad J. K. nustatytas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir griuvimo metu. (1 t., b. l. 67).Â

Å iÄ iÅ¡vadÄ teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo medicinos ekspertas T. Å ., kuris paaiÅ¡kino, jog nukentėjusiajam J. K. nustatytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir griuvimo metu, neatmetama, kad tai galėjo įvykti griÅ«nant atsitrenkus į stalÄ .

2021-07-04 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2021-07-04 19.32 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie greitosios medicinos pagalbos poreikį adresu (duomenys neskelbtini), nes yra sumuÅ¡tas vyras, kuriam skauda Å¡onkauliai; atvykę medikai apžiÅ«rėjo J. K. ir konstatavo skausmÄ krÅ«tinės lÄ stoje bei trauminius sužalojimus; J. K. medikams nurodė, jog jis buvo sumuÅ¡tas pažįstamo asmens, jam kumščiu buvo trenkta į krÅ«tinę, skauda kairėje pusėje IX-X Å¡onkaulių srityje, sunku kvėpuoti. J. K. diagnozuotas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, jis iÅ¡gabentas į ligoninę. (1 t., b. l. 70-71).Â

Iš 2021-07-08 prokurorės nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtinto ikiteisminio tyrimo teisėjo, 2021-07-12 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, pažymos dėl duomenų pateikimo matyti, jog buvo gauta R. S. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių nei SMS žinučių išklotinė su celių adresais laikotarpiu nuo 2021-07-03 iki 2021-07-07. (1 t., b. l. 109-112, 113-115, 116-140).

2021-07-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota R. S. naudoto mobilaus ryÅ¡io telefono skambučių iÅ¡klotinės apžiÅ«ra. R. S. telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė yra už laikotarpį nuo 2021-07-03 iki 2021-07-07. Operatorius (duomenys neskelbtini). R. S. telefonas 2021-07-03 nuo 15.07 val. iki 23.34 val. buvo celėje (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) (adresas apima bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini)). R. S. bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini) (E. S.) tiek vakare, tiek dienos metu. 2021-07-04 rytÄ E. S. iÅ¡ savo numerio, keletÄ kartų skambino R. S., kurio numeris dienos metu fiksuojamas celėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (apima (duomenys neskelbtini), kur nurodo laikinai gyvenantis R. S.). 2021-07-04 nuo 13.20 val. iki 17.25 val. R. S. numeris fiksuojamas (duomenys neskelbtini) celėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri apima (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį. 19.26 val. R. S. numeris fiksuojamas adresu (duomenys neskelbtini) esančioje celėje (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ naktį numeris fiksuojamas celėse, esančiose (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-07-05 00.48 val. jis fiksuojamas adresu (duomenys neskelbtini). Â

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2021-07-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-07-08 buvo susisiekta su pareiÅ¡kėju J. K. telefonu. J. K. nurodė, jog jis gydosi, sunkiai vaikÅ¡to dėl Å¡onkaulio lūžimo, apklausoje galės dalyvauti pagerėjus sveikatai. Pokalbio metu J. K. patvirtino, kad jį bute pas E. S. sumušė R. S., kurį jis yra matęs ne kartÄ , jį pažįsta. Bute buvęs B. Ž. jam nieko nedarė, smÅ«gių nesudavė. Ä®vykį matė tik B. Ž., o buto savininkė E. S. tuo metu buvo balkone ir džiaustė rÅ«bus. Taip pat J. K. teigė, kad po grįžimo iÅ¡ policijos komisariato, E. S. jam priekaiÅ¡tavo dėl to, kad jis parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje, sakė, kad jis yra vienas prieÅ¡ juos tris, kad R. S. nepripažins kaltės, o jie visi susitarę sakys, kad jis pats griuvo ir susilaužė Å¡onkaulį. J. K. teigė, jog E. S. ir B. Ž. liudys R. S. naudai, nes jie draugai, tačiau jis savo pareiÅ¡kime nemelavo ir sako tiesÄ , kad jis niekur negriuvo, o jam stiprų smÅ«gį sudavė R. S.. (1 t., b. l. 88-89).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2021-07-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog telefonu buvo susisiekta su M. Ž., kuriÄ reikalinga apklausti liudytoja ir iÅ¡kviesti jos sÅ«nų B. Ž. į apklausÄ . NepaaiÅ¡kinus skambučio tikslo ir aplinkybių, moteris iÅ¡ karto aiÅ¡kino, kad R. S. buvo namie visÄ liepos 4 dienÄ , jis kapojo jai malkas ir niekur nebuvo išėjęs iÅ¡ namų, niekur negalėjo nusikalsti. (1 t., b. l. 150-151).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. S. kaltę neigė, nurodydamas, jog 2021 m. liepos 4 d. E. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nebuvo, prieÅ¡ nukentėjusįjį J. K. nesmurtavo ir nukentėjusiojo nesužalojo. Liudytojai E. S. ir B. Ž. teigė, jog 2021 m. liepos 4 d. R. S. pas E. S. atvykęs nebuvo bei nurodė, jog nukentėjusysis J. K. galėjo susižaloti pats, griÅ«damas ant E. S. bute esančio žurnalinio staliuko. Liudytoja M. Ž. teisme aiÅ¡kino, jog 2021 m. liepos 4 d. R. S. pas jÄ namuose skaldė malkas ir nematė, kad jis bÅ«tų kur nors iÅ¡vykęs. Å iuos kaltinamojo ir liudytojų parodymus paneigia nuoseklÅ«s nukentėjusiojo J.

K. parodymai, kad jį konflikto metu E. S. bute sužalojo kaltinamasis R. S., smÅ«giuodamas jam į Å¡onÄ . Å ias aplinkybes nukentėjusysis nurodė 2021 m. liepos 4 d. 19.26 val. skambindamas į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir jau tuo metu kaip jį sumuÅ¡usį asmenį įvardindamas R. S.. Å ias aplinkybes nukentėjusysis nurodė visų apklausų metu, taip pat ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (1 t., b. l. 59-60). Å ios aplinkybės nurodomos ir 2021 m. liepos 5 d. J. K. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo R. S. naudotos mobilaus ryÅ¡io telefono skambučių iÅ¡klotinės analizė patvirtina, jog kaltinamojo R. S. mobilaus ryÅ¡io telefonas 2021 m. liepos 4 d. nuo 13.20 val. fiksuojamas celėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri apima pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir tik nuo 19.26 val. fiksuojamas celėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri apima namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno kaltinamasis R. S.. Å ie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis R. S. 2021 m. liepos 4 d. buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo R. S. telefonas fiksuojamas toje pačioje celėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ilgÄ laiko tarpÄ , kas paneigia kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , jog jis galimai buvo nuvykęs apsipirkti į prekybos centrus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie yra skirtingose (duomenys neskelbtini) miesto dalyse, ir tokiu atveju telefonas bÅ«tų buvęs fiksuojamas skirtingose celėse. Tai taip pat paneigia liudytojos M. Ž. parodymus apie tai, kad kaltinamasis R. S. pas jÄ visÄ dienÄ skaldė malkas ir, jos manymu, niekur nebuvo iÅ¡vykęs. Tai, jog liudytojai E. S., B.

Ž., M. Ž. buvo susitarę duoti kaltinamajam R. S. palankius parodymus, patvirtina ir nukentėjusiojo J. K. parodymai apie tai, jog po įvykio jam kalbantis su E. S. Å¡i sakė, kad visi pasakys, jog jis susižalojo pats krisdamas ant stalo, taip pat ir tyrėjos 2021 m. liepos 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, jog paskambinus telefonu M. Ž., Å¡i iÅ¡ karto, dar nepaaiÅ¡kinus skambinimo tikslo, pradėjo sakyti, kad liepos 4 d. R. S. buvo pas jÄ ir niekur nebuvo iÅ¡vykęs, kas rodo, jog liudytojai jau buvo susitarę duoti parodymus apie tai, kad nukentėjusysis J.

K. susižalojo pats. Kaltinamasis R. S. yra liudytojo B. Ž. draugas, padėjo namų Å«kio darbuose liudytojo B. Ž. motinai M. Ž., gyveno jos namuose, liudytojai B. Ž. ir E. S. yra sugyventiniai. Visa tai patvirtina, kad Å¡iuos asmenis sieja glaudÅ«s ryÅ¡iai, todėl liudytojai yra suinteresuoti palankia kaltinamajam R. S. bylos baigtimi. Be to, liudytojos E. S. parodymus apie tai, kad įvykio dienÄ â€“ 2021 m. liepos 4 d. ji kaltinamojo R. S. nepažinojo, paneigia kaltinamojo R. S. naudoto mobilaus ryÅ¡io telefono pokalbių iÅ¡klotinės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog dar 2021 m. liepos 3 d.

R. S. telefonu kelis kartus bendravo su E. S., taip pat 2021 m. liepos 4 d. rytÄ E. S. skambino kelis kartus R. S.. Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad liudytojų E. S., B. Ž., M. Ž. teisme duoti parodymai neatitinka tikrovės. Teisme apklaustas liudytojas G. P. įvykio aplinkybių nežinojo, tik paaiÅ¡kino, jog klausiamas nukentėjusiojo J. K., pasakė R. S. vardÄ ir pavardę. Dėl visų nurodytų aplinkybių teismas atmeta liudytojų E. S., B. Ž., M. Ž., kaltinamojo R. S. parodymus ir vadovaujasi nuosekliais nukentėjusiojo J.

K. parodymais, kad jį sumušė ir sužalojo kaltinamasis R. S..

Kaltinamasis R. S. iÅ¡ asmeninių paskatų tyčia suduodamas smÅ«gius sužalojo nukentėjusįjį J. K., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu – bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus. Nors nukentėjusysis J. K. teigia, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. S. buvo neblaivus, tačiau po nusikalstamos veikos padarymo R. S. nebuvo sulaikytas, jo apsvaigimas nuo alkoholio nebuvo nustatytas, todėl nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog kaltinamojo R. S. veiksmams įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio, dėl to Å¡i aplinkybė sunkinančia atsakomybę nepripažintina. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis R. S. dirbo, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bausmės, paskirtos ankstesniuoju nuosprendžiu, atidėjimo metu. Jis anksčiau teistas (1 t., b. l. 176-193), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 172-174). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam R. S. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė. Nors nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis R. S. padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, atidėjimo laikotarpiu, tačiau minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė R. S. subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, kuris neįsiteisėjęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Kaltinamajam R. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 24-26) panaikintina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Nukentėjusysis J. K. civilinio ieškinio nepareiškė.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 44,13 EUR sumai dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam J. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 74-80). Nukentėjusysis J. K. buvo gydomas dėl sužalojimo, kurį tyčiniais veiksmais padarė kaltinamasis R. S., ieškinio dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas, žala priteistina iš kaltinamojo R. S..

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. S. 2021-09-23 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 45,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) sumai paliktinas galioti iki žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

KaltinamÄ jį R. S. teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo paskirtas advokatas, iÅ¡laidas dėl teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam patyrė valstybė. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022-03-14 pažyma dėl 301,10 EUR dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų Nr. (12.35Mr) PT-2081 priteisimo iÅ¡ kaltinamojo R. S. valstybės naudai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamasis R. S. ilgÄ laikÄ buvo suimtas (kitoje byloje), pajamų ir turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl Å¡ių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo R. S. nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ R. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2022 m. kovo 16 d.

KardomÄ jÄ priemonę R. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuo 2022 m. kovo 16 d. panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ R. S. 44,13 EUR (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 13 centų) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui žalai, patirtai gydant J. K., atlyginti, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. LT21 7300 0100 0248.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. S. 2021-09-23 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 45,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) sumai palikti galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. S. nepriteisti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė