a038bc2c-edd8-4e6d-850e-b8e06b5c56d7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2VP-3012-1040/2016 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01627-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.;  (S)  3.5.1.1. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui Miroslavui (Miroslav) Bobniui, n u s t a t ė : teisme gautas antstolės T.

G. pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma skirti skolininkui M. B. 300,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo pervesti lėšas, gautas iÅ¡ individualios veiklos, įsigijus verslo liudijimÄ , nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolės 2016 m. kovo 2 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S006127 dėl areÅ¡tuotų lėšų pervedimo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ skolininkas įpareigotas pervesti į antstolės T. G. depozitinę sÄ skaitÄ 1993 Eur sumÄ , lygiÄ pelnui, gautam iÅ¡ individualios veiklos įsigijus verslo liudijimÄ , apskaičiuotÄ pagal 2016 m. kovo 2 d. gyventojų, įsigijusių verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų patikrinimo aktÄ Nr. 3.11.-V003163.

Patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai, iÅ¡siunčiant elektroninio paÅ¡to adresu: natole12@list.ru (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b. l. 82, 84), tačiau skolininkas iki Å¡iol antstolės reikalavimų nevykdo ir praÅ¡omos sumos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ neperveda.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus <...> privalomi visiems asmenimis ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dvynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė vykdo Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1312-419/2014 dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b.l. 6).

Taip pat antstolė pareiÅ¡kime nurodo, kad ji vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-156-604/2014 dėl 1431,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo; Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å alčininkų rajono agentÅ«ros 2013 m. gegužės 3 d. nutarimÄ dėl 289,62 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ dėl 2896,20 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo;

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 3167,32 Eur žalos atlyginimo; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 30,41 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2010 m. gegužės 4 d. nutarimÄ dėl 23,17 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. B. iÅ¡ieÅ¡kotojų Å alčininkų rajono agentÅ«ros, valstybės, G.

D. naudai.Atliekant vykdymo veiksmus neįvykdytoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/15/00236 antstolė T. G. nustatė, kad nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. vasario mėn. imtinai skolininkas M. B. iÅ¡ individualios veiklos uždirbo 1993 Eur pajamų. Antstolė 2016 m. kovo 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S006127 pervesti į jos depozitinę sÄ skaitÄ 1993 Eur sumÄ , lygiÄ pelnui, gautam iÅ¡ individualios veiklos įsigijus verslo liudijimÄ , apskaičiuotÄ pagal 2016 m. kovo 2 dalyje, gyventojų, įsigijusių verslo liudijimÄ pajamų ir iÅ¡laidų patikrinimo aktÄ (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236 b. l. 85).

Å is patvarkymas skolininkui M. B. įteiktas tinkamai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b. l. 82, 84). Duomenų, kad 2016 m. kovo 2 d. patvarkyme Nr. S006127 nurodytas įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas arba neįvykdytas dėl objektyvių priežasčių, byloje nėra. Antstolei nepateikta informacijos, dėl kokių priežasčių Å¡is įpareigojimas neįvykdytas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad tokie skolininko M. B. veiksmai apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ , todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ä®statymo leidėjas (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiÅ¡kimÄ nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieÅ¡tarautų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės reikalavimas nevykdomas nuo 2016 m. kovo 2 d., M. B. anksčiau už antstolės reikalavimų nevykdymÄ jau buvo paskirta bauda (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236 b. l. 3 – 4), teismui nepateikti duomenys, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti.

Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais bei vadovaujantis CPK 582 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skolininkui M. B. už 2016 m. kovo 2 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5-S006127 dėl reikalavimo pervesti lėšas nevykdymÄ skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolės įpareigojimus dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5,00 Eur (penkių eurų 00 centų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės T. G. 2016 m. kovo 2 d. patvarkymo Nr. S006127 pervesti lėšas nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui M.

B., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Inga VaiÅ¡vilienė