a037bbb4-5ced-4cb6-ba1c-8a30316dd93a · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-530-397/2012 Proceso Nr. 1-05-3-00041-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 12 d. Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutarties, ir n u s t a t ė : Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskelbė V.

V. paieÅ¡kÄ . PaieÅ¡ka Å¡iam asmeniui buvo paskelbta dėl to, kad į teismo posėdžius jis nevyko, jam to paties teismo skirto atvesdinimo policijos pareigÅ«nai negalėjo įvykdyti, kadangi V. V. buvo nerandamas savo namuose.Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi, V. V. skundžia jÄ Kauno apygardos teismui, praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti, kadangi nuo teismo jis nesislapstė.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų.

BPK 142 straipsnyje pasakyta, jog jeigu įtariamojo ar kaltinamojo buvimo vieta nežinoma, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas gali paskelbti jo paieÅ¡kÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog į paskirtus Kauno rajono apylinkės teismo posėdžius V. V. neatvyko, todėl 2011 m. spalio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo skirtas atvesdinimas. 2011 m. lapkričio 30 d. teismui buvo pateiktas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kad V. V. atvesdinti nėra galimybės, jis durų neatidaro, į paliktÄ Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ jis taip pat neatsiliepė.

Taip pat byloje yra A. Č. praneÅ¡imas, informuojantis teismÄ , jog V. V. adresu (kurį nurodęs kaip savo gyvenamosios vietos) (duomenys neskelbtini), negyvena. Taigi, buvo imtasi visų priemonių, kad V. V. atvyktų į teismÄ ir tik Å¡ioms priemonėms nedavus reikiamo rezultato, buvo paskelbta V. V. paieÅ¡ka. Taigi, iÅ¡ virÅ¡ paminėtos medžiagos matyti, kad surinkti duomenys prieÅ¡tarauja V. V. skunde nurodytoms aplinkybėms, jog nuo teismo jis nesislapstė. Esant Å¡ioms aplinkybėms skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Kauno rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes.

Nutartis dėl V. V. skelbtinos paieÅ¡kos motyvuota ir pagrįsta medžiagos duomenimis, todėl naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Skundo argumentai nekelia abejonių nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, todėl skundas atmestinas, nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Gytis Večerskas