a035291d-03bb-41e4-b32b-71bda423d6dd · Klaipėdos apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-279-255/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01009-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.11.10

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnioji specialistė 2019 m. kovo 20 d. surašė J. K. administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis 2019 m. kovo 8 d., 16.00 val., ties Liepojos g. 10 namu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę ,,NISSAN X-TRAIL”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Å iais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto 2019 m. gegužės 13 d. nutarimu J. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio bauda. Šį nutarimÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2019 m. liepos 9 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patrauktojo J. K. skundo ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto 2019 m. gegužės 13 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Teismas nutartyje nurodė, jog iÅ¡nagrinėti įrodymai patvirtina faktÄ , jog J. K., pažeisdamas KET 8 punktÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjo argumentas, jog jis KET nepažeidė, nes į automobilių aikÅ¡telę įvažiavo iÅ¡ kitos pusės, nuo Klaipėdos tuberkuliozės ligoninės, nėra pakankamas nusverti kitus byloje esančius įrodymus. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, atsižvelgus į eismo aplinkybes fiksavusio E. M. paaiÅ¡kinimÄ , peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , įvertinus automobilio ,,NISSAN X-TRAIL”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo padėtį, konstatuotina, jog J. K. buvo įvažiavęs į aikÅ¡telę per vietÄ su kelio ženklu Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ ir stovėjo prieÅ¡ais iÅ¡ priekio atvažiuojančių automobilių eismo kryptį. Teismo nuomone, remiantis pateiktų įrodymų visuma, darytina iÅ¡vada, jog J. K. kaltė įrodyta ir nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai.

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ jam nutraukti. Skunde nurodo, jog jis nepažeidė kelio ženklo ,,Ä®važiuoti draudžiama“ reikalavimų, kadangi Å¡io ženklo jis nebuvo privažiavęs. Nurodo, jog į aikÅ¡telę jis įvažiavo nuo Tuberkuliozinės ligoninės dispanserio, o ten nėra ženklo Nr. 503 ,,Vienpusis eismas“ ir toje vietoje yra rodyklė, kuri leidžia apsisukti.

5. Atsiliepimu į J. K. skundÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutartį nepakeistÄ .

6. Apeliacinis skundas netenkintinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

8. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. tvirtina, jog jis nepažeidė kelio ženklo ,,Ä®važiuoti draudžiama“ reikalavimų, kadangi Å¡io ženklo jis nebuvo privažiavęs, į aikÅ¡telę jis įvažiavo nuo Tuberkuliozinės ligoninės dispanserio, o ten nėra ženklo Nr. 503 ,,Vienpusis eismas“ ir toje vietoje yra rodyklė, kuri leidžia apsisukti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ie apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti, kadangi administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai, o tiksliau 2019-03-08 Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡raÅ¡as apie užregistruotÄ KET pažeidimÄ (b. l. 11-12), eismo aplinkybes fiksavusio E. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 17), ir vaizdo įraÅ¡as (b. l. 6), patvirtina, jog įvykio metu ir įvykio vietoje, t. y. 2019 m. kovo 8 d., 16.00 val., ties Liepojos g. 10 namu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Klaipėdoje, J.

K. vairuojama transporto priemonė ,,NISSAN X-TRAIL”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo priekiu prieÅ¡ spÅ«styje stovinčių automobilių eismÄ , už ženklo Nr. 301 ,,Ä®važiuoti draudžiama“, todėl įvertinus automobilio stovėjimo padėtį, akivaizdu, jog J. K. buvo įvažiavęs į aikÅ¡telę per vietÄ su kelio ženklu Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ ir stovėjo prieÅ¡ais iÅ¡ priekio atvažiuojančių automobilių eismo kryptį. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo J.

K. skundo argumentus, todėl Apygardos teismas iš naujo jų nenagrinėja ir tuo pačiu klausimu nepasisako, pritardamas Apylinkės teismo pozicijai, jog šioje administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai J. K. kaltės įrodymų. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje neginčytinai nustatyta, jog J. K. 2019 m. kovo 8 d., 16.00 val., ties Liepojos g. 10 namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę ,,NISSAN X-TRAIL”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus ir taip padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Kadangi apeliantas visiÅ¡kai pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, todėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto 2019 m. gegužės 13 d. nutarimas ir skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti minėtus procesinius dokumentus ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Regina Bertašienė