a02fbabc-7fcf-4d56-9ed0-dedf9cc52505 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2539-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02011-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : byla iÅ¡nagrinėta L.

V. nedalyvaujant, nes jai suraÅ¡ant protokolÄ pasiraÅ¡ytinai ir tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , teikdama pasiaiÅ¡kinimÄ ji prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).L. V. sÅ«nus M. V., gim. 2002-09-20, 2016 m. gegužės 7 d., apie 23.55 val., Saulės (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu O. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuardydami nuo palėpės durų apdailos lenteles ir atstumdami sklÄ stį, įsibrovė į E. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir slapta pagrobė E. G. priklausantį 0,7 l talpos degtinės butelį „LietuviÅ¡ka“ 12 Eur vertės, O.

U. priklausantį 80 Eur vertės mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 4G“, 60 Eur vertės ausines „Philips“, 20 Eur vertės garso kolonėlę „Primark AD002“, 15 Eur vertės MP3 grotuvÄ â€žiPod“, 15 Eur vertės grotuvÄ â€žBush“, 10 Eur vertės modemÄ â€žHuawei E220“, 10 Eur vertės modemÄ â€žBelkin“, 20 Eur vertės garso kolonėlę, tuo padarydamas E. G. 12 Eur turtinę žalÄ , O. U. 430 Eur turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du L. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu.IÅ¡ protokolo matyti, kad L.

V. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailėjosi. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybių atvykti į bylos nagrinėjimÄ teisme.Be L. V. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai įrodymai – O. U. protokolas-pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, M. V. apklausos protokolas, O. G. apklausos protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.L. V. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje požymius, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus M.

V. atžvilgiu.L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, L. V. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Visa tai įvertinus tikslinga L. V. už padarytÄ pažeidimÄ skirti sankcijoje numatytÄ vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimÄ . Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a : L. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Silvijus Balčytis