a02f4a1e-e5fd-4b3c-bdfa-9d6f207ce3aa · Vilniaus apygardos teismas

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2006 m

                                                                                          Â

    Civilinė byla Nr. 2S-1443-302/2010

                                                                                 Â

Procesinio sprendimo kategorija 110.4; 121.22

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Romualda Janovičienė, kolegijos teisėjai Rasa GudžiÅ«nienė ir Petras Jaržemskis, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmestas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovių J.A.P., G.L. ieÅ¡kinį atsakovams T. L. , R. J. ,

J. J. , institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vaikų teisių apsaugos tarnyba, tretysis asmuo Vilniaus rajono 6 notarų biuro notaras Donatas Trepikas, dėl nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo formos pakeitimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė J.A.P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kinio užtikrinimui ir areÅ¡tuoti atsakovui T. L. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , ir butÄ , (duomenys neskelbtini), pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2007-02-20 nutarties dalį, kuri numato iÅ¡laikymo mokėjimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 900 Lt ir priteisti B.L. iÅ¡ atsakovo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 2/5 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), G.L. – 3/5 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. liepos 22 d. nutartimi iki teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistravo vieÅ¡ame registre draudimÄ atsakovui T.

L. perleisti kitiems asmenims nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2007-02-20 nutarties dalį, kuri numato iÅ¡laikymo mokėjimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po

900 Lt ir priteisti B.L. iš atsakovo 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), G.L. – 1/3 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovas T. L. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje reikalavimo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nereiÅ¡kia, todėl iÅ¡nyko sÄ lygos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ .

2009-11-05 atsakovas T. L. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre apie draudimÄ perleisti kitiems asmenims nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) . PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad nėra reikalavimo priteisti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , todėl nėra pagrindo taikyti jo atžvilgiu laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.

Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 12 d. nutartimi atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ . Teismas nurodė, kad nėra pagrindų, numatytų Civilinio proceso kodekso

150 str., kuriems esant bÅ«tų galima panaikinti pritaikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. Ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams kitu butu, ne (duomenys neskelbtini) , nesudaro pagrindo naikinti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kuri buvo pritaikyta siekiant ateityje teismo sprendimo įvykdymo realumo, t.y. ne tik iÅ¡saugoti butÄ , bet ir apsaugoti vaikų turtinius interesus, nesant galimybės priteisti iÅ¡laikymo butu, esančiu (duomenys neskelbtini) , užtikrinti, kad atsakovas nebus perleidęs nuosavybės teisės į Å¡iuo metu turimÄ butÄ â€“ (duomenys neskelbtini) .

Atsakovas T. L. atskiruoju skundu praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė po ieÅ¡kinio patikslinimo neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių paskirties, nes neatitinka pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymu.

IeÅ¡kovė Jurgita AuÅ¡ra PaÅ¡kevičiÅ«tė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka. Atsiliepimo suraÅ¡ymo dienai atsakovui nuosavybės teise priklauso tik butas, esantis (duomenys neskelbtini) , taip pat žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) . Taikyta laikinoji apsaugos priemonė atsakovo gyvenimo sÄ lygoms jokio poveikio nedaro, nes turtu nedraudžiama naudotis ir jį valdyti, todėl tikėtina, kad vienintelis atskirojo skundo tikslas yra ketinimas turtÄ perleisti tretiesiems asmenims, kas dar labiau sumažintų atsakovo mokumÄ ir galimybes teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.

Kolegija, įvertinusi atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus, byloje surinktÄ medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo.

Civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose be kitų tikslų prioritetiÅ¡kai yra siekiama užtikrinti tinkamÄ nepilnamečių vaikų asmeninių neturtinių interesų apsaugÄ , taip pat nepažeisti vaiko tėvų ar vieno iÅ¡ jų interesų. Esant tam tikroms aplinkybėms, patvirtinančioms, jog nepagrįstai nukentės pirmiausia vaikų, o taip pat ir vaiko tėvų ar vieno iÅ¡ jų, interesai ar iÅ¡kils reali grėsmė jų teisėms ir teisėtiems interesams, teismas imasi laikinųjų apsaugos priemonių.

Apeliantas nesutinka su teismo nutartimi, kuria atmestas praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre apie draudimÄ perleisti kitiems asmenims nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , argumentuodamas tuo, kad pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė neatitinka pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymu, kadangi ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama patikslintÄ ieÅ¡kinį, nebereiÅ¡kia

reikalavimo, susijusio su šiuo butu. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino

atsakovo praÅ¡ymo panaikinti jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) , pritaikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. TokiÄ iÅ¡vadÄ kolegija motyvuoja tuo, kad nagrinėjamoje Å¡eimos byloje yra pareikÅ¡ti reikalavimai, susiję su prioritetiÅ¡kai svarbiais nepilnamečių vaikų teisėmis ir teisėtais interesais, siekiant pakeisti iÅ¡laikymo formÄ vietoje iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis praÅ¡ant priteisti iÅ¡laikymÄ turtu, kadangi, kaip nurodo ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, atsakovas savo pareigos teikti vaikams iÅ¡laikymÄ tinkamai nevykdo, tuo pažeidžiama vaikų teisė reguliariai gauti iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iÅ¡ atsakovo į bylÄ pateiktų duomenų apie jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 89-91), butas, esantis (duomenys neskelbtini) , yra perleistas tretiesiems asmenims pagal 2008-05-30 pirkimo – pardavimo sutartį, o likęs nuosavybės teise priklausantis butas yra (duomenys neskelbtini) , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo jo tenkinimo atveju bÅ«tų sunkiai arba apskritai neįmanomas įgyvendinti, taigi atsakovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinimas Å¡iuo atveju pripažintinas neprieÅ¡taraujančiu ekonomiÅ¡kumo ir teisingumo principams, laikinųjų apsaugos priemonių Å¡eimos bylose paskirčiai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra paliktina nepakeista, atskirasis skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas patyrė 14 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atmetus atskirÄ jį skundÄ Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 p., 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, kolegija

n u t a r ė:

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ T. L. 14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos

pirmininkė                                                           Romualda

Janovičienė  Â

Kolegijos

teisėjai                                                                 Rasa

GudžiÅ«nienė  Â

Petras Jaržemskis