a02f350f-0cce-4cb4-a5c6-bc77bfbd557c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėja Eugenija Morkūnienė                                                Civilinė byla Nr. 2S-1907-159/2012Teisėja Elena Pauliukienė                                                         (Proceso Nr. 2-06-3-08870-2012-9)                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos                                                                    110.1; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens (išieškotojos) V.

Gabrio individualios įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11264-122/2012 pagal pareiÅ¡kėjos (skolininkės) L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ skundÄ suinteresuotiems asmenims (iÅ¡ieÅ¡kotojai)                     V. Gabrio individualiai įmonei ir antstolei B. T. dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonė „Goda“ pateikė skundÄ dėl antstolės B.

T. neteisėtų veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444. 2012-07-25 antstolės patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundas buvo atmestas ir perduotas nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (b. l. 2).2012-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444: sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B. T. neteisėtų veiksmų iÅ¡nagrinėjimo įsiteisėjimo dienos ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1315-479/2011 dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienos; panaikinti antstolės B.

T. kontoros vykdomÄ jį įraÅ¡Ä kasos žurnale pagal 2012-07-26 patvarkymÄ Nr. S-12020396 dėl piniginių lėšų areÅ¡to kasoje, kasos aparato žurnale, kuris trukdo vykdyti vieÅ¡bučio–restorano veiklÄ (b. l. 6–7).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-08-02 nutartimi pareiÅ¡kėjos L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies: taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B.

T. neteisėtų veiksmų iÅ¡nagrinėjimo įsiteisėjimo dienos ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1315-479/2011 dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienos. KitÄ Â praÅ¡ymo dalį atmetė. Teismas pripažino, kad praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra ekonomiÅ¡ka ir proporcinga siekiamiems tikslams, yra susijusi su galimos žalos prevencija, todėl tenkino praÅ¡ymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 15–16). Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotoja V.

Gabrio individuali įmonė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nutarties dalį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B. T. neteisėtų veiksmų iÅ¡nagrinėjimo įsiteisėjimo dienos ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1315-479/2011 dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienos. Dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ nutartį – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti.

Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-11264-122/2012 nurodo, kad skundas dėl antstolio veiksmų nėra tikėtinai pagrįstas, antstolė pagrįstai vykdo 142 808,89 Lt dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės, todėl laikinosios apsaugos priemonės taikytos nepagrįstai. Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1315-479/2011 nurodo, kad teismas nepagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones kitos civilinės bylos reikalavimams užtikrinti.

Klaipėdos apygardos teismas 2011-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1315-479/2011 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ reikalavimas yra užtikrintas, todėl skundžiama nutartimi buvo virÅ¡ytas laikinųjų apsaugos priemonių mastas. V. Gabrio individuali įmonė veikia pelningai, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas civilinėje byloje Nr. 2-1315-479/2011 nebÅ«tų apsunkintas. Vykdomoji byla negali bÅ«ti stabdoma dėl galbÅ«t atsirasiančio skolininko prieÅ¡prieÅ¡inio reikalavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ prieÅ¡tarauja vykdymo proceso esmei (b. l. 24–27).Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja L.

Želvio visuomeninio maitinimo įmonė „Goda“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir nurodo, kad vykdymo veiksmai sustabdyti pagrįstai (b. l. 39–40). Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo iki bus iÅ¡nagrinėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-11264-122/2012 dėl antstolio veiksmų Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-08-02 nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B.

T. neteisėtų veiksmų išnagrinėjimo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-23 nutartimi pareiškėjos L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ skundas dėl antstolės B. T. veiksmų atmestas, teismo nutartis įsiteisėjo 2012-11-08. CPK 150 straipsnio 2 dalis numato, kad teismui atmetus ieškinį taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Laikinosios apsaugos priemonės skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nutartimi buvo taikytos iki įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-23 nutartis, kuria iÅ¡ esmės buvo iÅ¡nagrinėta byla, yra įsiteisėjusi, todėl Å¡is apeliacinis procesas tapo beprasmiÅ¡kas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡nyko suinteresuoto asmens V. Gabrio individualios įmonės atskirojo skundo objekto dalis, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo       2012-08-02 nutarties dalies, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B.

T. neteisėtų veiksmų iÅ¡nagrinėjimo įsiteisėjimo dienos, nutraukti (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas atmesdamas ieÅ¡kinį (Å¡iuo atveju skundÄ ) laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turėjo iÅ¡spręsti sprendimu (nutartimi) (CPK 150 str. 2 d.). Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo iki teismo sprendimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 (Nr. 2-1315-479/2011) dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienosTeismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 įsiteisėjimo dienos nebuvo pagrindo manyti, jog nesiėmus praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų teisėtumo gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju laikinosios apsaugos priemonės nepagrįstai taikytos kitos civilinės bylos reikalavimams užtikrinti.

Be to, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 pagal ieškovės L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ ieškinį atsakovei V. Gabrio individualiai įmonei dėl nuostolių priteisimo buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – V. Gabrio individualiai įmonei priklausančio turto areštas neviršijant                 172 245 Lt sumos. Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-30 nutartimi V. Gabrio įmonei taikytas turto areštas padidintas iki 443 693 Lt, taip pat sustabdytas 129 028 Lt skolos išieškojimas iš ieškovės L.

Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ atsakovei V. Gabrio individualiai įmonei. Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-30 nutartis neįsiteisėjusi, jos teisėtumo ir pagrįstumo klausimas bus sprendžiamas apeliacinės instancijos teisme. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdoma skubiai, atskirojo skundo dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo (CPK 152 str. 3 d.), todėl laikytina, jog L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ reikalavimas yra užtikrintas taikant laikinÄ sias apsaugos priemones (skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ ) civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki teismo sprendimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 įsiteisėjimo yra perteklinis, pažeidžia CPK 150 straipsnio 2 dalies nuostatÄ (laikinosios pasaugos priemonės atmetus ieÅ¡kinį galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo ir panaikinamos teismo sprendimu), todėl nutarties dalis, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 (Nr. 2-1315-479/2011) dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienos, naikintina, klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos L.

Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ praÅ¡ymo dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).  Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens V. Gabrio individualios įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nutarties dalies, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki skundo dėl antstolės B.

T. neteisėtų veiksmų iÅ¡nagrinėjimo įsiteisėjimo dienos.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nutarties dalį, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/01444 iki teismo sprendimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-541-479/2012 (Nr. 2-1315-479/2011) dėl nuostolių priteisimo įsiteisėjimo dienos, panaikinti. KlausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos L. Želvio visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ praÅ¡ymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                          Eugenija Morkūnienė