a02e2cdc-e7c9-42d2-9442-d44a9c11007a · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S         Administracinė byla Nr. I-143-406/10Teisminio proceso Nr. 3-62-3-000566-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 64.KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. lapkričio 30 d.Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko ( kolegijos pranešėjas ir pirmininkas) Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atstovei Solveigai Gradzevičienei,atsakovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovams V.

A. ir E. A. B.,trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovėms Ritai Navickienei ir Astai Jankauskienei, trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „(Duomenys neskelbtini)I“ atstovams R. A. ir advokatei Eglei Matuizaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundÄ atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, UAB „(Duomenys neskelbtini)“, UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

             Pareiškėjas patikslintame skunde prašė:

1) pripažinti negaliojančiu Marijampolės savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2009-07-30 protokolinį sprendimÄ Nr. ŪN-260 suderinti degalinės, esančios Stoties g. 6B Marijampolėje, rekonstravimo techninį projektÄ ;

2) pripažinti negaliojančiu 2009-08-03 Marijampolės savivaldybės administracijos UAB „(Duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. LNS-41-090803-00167 degalinės pastato, Stoties g. 6B Marijampolėje rekonstravimui;

3) pripažinti negaliojančiu pastato-degalinės, esančio Stoties g. 6B Marijampolėje pripažinimo tinkamu naudoti 2010-09-28 aktÄ Nr. SP1-3811;

4) įpareigoti Marijampolės savivaldybės administracijÄ per 6 mėnesius iÅ¡duoti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ .PareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡o administracinę bylÄ perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, kadangi pasikeitė LR Statybos įstatymo 281 str. nuostatos. Minėto straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jei praÅ¡omas pripažinti negaliojančiu statybÄ leidžiantis dokumentas, kai statyba jau yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių Å¡alinimo.Atsakovo atstovai su pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti administraciniame teisme.Trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovės su pareiÅ¡kėjo atstovės pareikÅ¡tu praÅ¡ymu sutinka.Trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „(Duomenys neskelbtini)” atstovė advokatė E.Matuizaitė su pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o bylÄ toliau nagrinėti administraciniame teisme.2010 m. liepos 2 d.

LR Statybos įstatymo 281 straipsnis numato, jog nustačius, kad statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti suinteresuoti asmenys, kreipiasi į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu. Pagal Å¡io straipsnio 1 d. 2 p. į administracinį teismÄ kreipiamasi, kai statyba dar nėra pradėta ir yra ginčijamas tik statybÄ leidžiantis dokumentas. Vadovaujantis LR Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuostatomis, jei praÅ¡omas pripažinti negaliojančiu statybÄ leidžiantis dokumentas, kai statyba jau yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių Å¡alinimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pastato statyba ne tik pradėta, bet ir baigta, o Å¡is objektas, dėl kurio statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumo reiÅ¡kiamas reikalavimas, pripažintas tinkamu naudoti, todėl nagrinėjamas ginčas savo esme yra civilinis, o ne administracinis. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo patikslintas praÅ¡ymas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.              Kadangi rÅ«Å¡inio teismingumo aspektu paaiÅ¡kėjo aplinkybės dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos teismui, Å¡i administracinė byla pagal kompetencijÄ Â perduotina nagrinėti atitinkamam apylinkės teismui.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r ė :

             Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundÄ atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, UAB „(Duomenys neskelbtini)“, UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti pagal priskirtinumÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                                Gintaras Čekanauskas                                                                                                                                       Asta Urbonienė                                                                                                                                       Natalja Zelionkienė                                                                                                                                                                                                                                                                                     Â