a02d87d0-c8b5-4ff4-b2cd-ad584fdf90f8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3832-1060/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00472-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.1; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 53,91 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos sumÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 4).

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė nustatė, jog atsakovas informacinės sistemos „Sveidra“ duomenimis 2016 m. privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 25 d. Nurodytu laikotarpiu jam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos – 2016 m. birželio 18 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje atlikta kompiuterinė tomografija. Už suteiktas paslaugas buvo sumokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, kurių kaina 53,91 Eur.

Medicinos paslaugų teikimo metu – 2016 m. birželio 18 d. atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl jis Valstybinei ligonių kasai turi atlyginti 53,91 Eur žalÄ už neapdraustÄ gydymo laikotarpį. Atsakovui 2019 m. balandžio 15 d. buvo siųstas raginimas Nr. 10-512, savanoriÅ¡kai atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ arba iki nurodyto termino pabaigos pateikti dokumentus, patvirtinančius draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu. Žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui neatlyginta iki Å¡iol, nurodyti dokumentai nepateikti.

3. A. E. M. praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 34 – 35).

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 25 d. nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 5). 2016 m. birželio 18 d. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje atsakovui atlikta kompiuterinė tomografija. Už atsakovui suteiktas minėtas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo sumokėta iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Kauno teritorinė ligonių kasa atsakovui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodė, jog už atliktÄ kompiuterinę tomografijÄ atsakovas yra skolingas 53,91 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 6 – 7). Byloje nėra ir atsakovas nepateikė teismui įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma buvo sumokėta ar, kad atsakovas buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 25 d.

7. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnis). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

8. Privalomasis sveikatos draudimas Sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Tais atvejais, kai asmenys (ar jų draudėjai) privalomojo sveikatos draudimo įmokos nesumoka, jų privalomasis sveikatos draudimas įsigalioja nuo tos dienos, kuriÄ jie ar jų draudėjai sumokėjo visas nesumokėtas privalomojo sveikatos draudimo įmokas, bet ne daugiau kaip už 5 metus (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis).

9. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmenys kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas. Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

10. Å iuo atveju atsakovas paslaugų teikimo metu nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Jis neįvykdęs Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto iÅ¡laidų už jam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, atliko neteisėtus veiksmus bei nesilaikė bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Atsakovui neįgijus apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso nurodytu laikotarpiu, tačiau pasinaudojus sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis ir nesumokėjus už jas, ieÅ¡kovei padaryta 53,91 Eur žala, kuriÄ turi atlyginti atsakovas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 53,91 Eur žalÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

11. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį už ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 7,30 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, priteistinos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783839, adresas AukÅ¡taičių g. 10, Kaune, naudai 53,91 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų devyniasdeÅ¡imt vieno cento) žalos atlyginimÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (53,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priteistas sumas pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“ AB.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 15,00 (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 7,30 Eur (septynių eurų trisdeÅ¡imt centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė