a02c54dc-b49a-4d25-bf2f-33d34e00e4f3 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L. Pauliukėnas             Baudžiamoji byla Nr. 1A-159-557/2015Teisėja V. BalčiÅ«nienė             Proceso Nr. 1-31-1-00541-2014-5             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              1.2.14.1.1.;1.2.14.1.3.; 2.4.6.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Zigmo Pociaus ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, gynėjams Alvydui Kvaščevičiui, Natalijai Fočenkovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų V.

K. ir V. V. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-31 nuosprendžio, kuriuo:V. K. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimu. Taikant BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014-09-19 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant pagal 2014-09-19 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį.V.

V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimu. Taikant BK 641 str. nuostatas paskirta bausmė sumažintÄ vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.I. S. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (6 epizodai), 178 str. 4 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (1 epizodas):             pagal BK 178 str. 1 d. (V. G. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;             pagal BK 178 str. 4 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – 30 parų areÅ¡to bausme;             pagal BK 178 str. 1 d. (S. M. epizodas) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)” epizodas) – 30 parų areÅ¡to bausme;pagal BK 178 str. 1 d. (J.

S. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 1 d. (M. Š. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 1 d. (R. S. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 4 d. (A. V. epizodas) – 30 parų arešto bausme;pagal BK 178 str. 4 d. (V. B. epizodas) – 30 parų arešto bausme;pagal BK 178 str. 4 d. (V. B. epizodas) – 30 parų arešto bausme;pagal BK 178 str. 4 d. (V. D. epizodas) – 30 parų arešto bausme;pagal BK 178 str. 1 d. (G.

B. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Taikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2014-05-21 iki 2014-05-23 ir atlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį.Nuosprendžiu V. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“, J. S., R. S., A. V., V. B., V. B., V. D. civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti ir priteista iÅ¡ nuteistųjų I. S. ir V. K. solidariai 80 Lt (23,17 Eur) V. G. naudai, iÅ¡ nuteistojo I. S. 159,98 Lt (46,33 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, 1020 Lt (295,41 Eur) J. S. naudai, 450 Lt (130,33 Eur) R. S. naudai, 365 Lt (105,71 Eur) A.

V. naudai, 220 Lt (63,72 Eur) V. B. naudai, 320 Lt (92,68 Eur) V. B. naudai, 260 Lt (75,30 Eur) V. D. naudai.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:V. K. ir I. S. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupe, 2014-03-30 apie 13.50 val. atėjo į picerijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur V. K. nuo baro pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII+“, 800 litų vertės, kuriame buvo 8 GB atminties kortelė 80 litų vertės, su telefono dėklu 70 litų vertės, kurį I.

S. savo vardu pridavė į lombardÄ ir gautus pinigus pasidalino. Tokiu bÅ«du I. S. ir V. K. pagrobė V. G. priklausančio turto už 950 litų.V. V. ir I. S. nuteisti už tai, kad 2014-05-09 apie 19.20 val., veikdami bendrininkų grupe, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., I. S. su savimi turėtomis replėmis perkirpus dviračio užrakto užraktÄ 8 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Mars“ 400 litų vertės, kuriuo V.

V. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du V. V. ir I. S. pagrobė M. Å . priklausančio turto už 408 litus.Be to, I. S. nuteistas už tai, kad jis:2014-04-08 apie 09.20 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prekybinės salės pagrobė 2 butelius viskio „J. D.“, kurio vieno vertė 79,99 litai, viso už 159,98 litus, kuriuos paslėpė po striuke ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du I. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 159,98 litus,2014-04-12 apie 16.30 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini) 2“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėdos m., nuo prekystalio pagrobė S. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žPrestigio“ su „Ežio“ SIM kortele 650 litų vertės,2014-04-29 apie 19.10 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prekybinės salės pasikėsino pagrobti 2 butelius viskio „J.

D.“, kurio vieno vertė 76,99 litai, viso už 153,98 litus, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos paslėpė po striuke ir už Å¡ias prekes nesusimokėjęs praėjo pro prekybinę kasÄ , tačiau I. S. nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjus iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų,2014-05-08 apie 12.30 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Taikos pr. 139, Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 20 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Fuji“ 1000 litų vertės. Tokiu bÅ«du I.

S. pagrobė J. S. priklausančio turto už 1020 litų,2014-05-10 apie 14.30 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 50 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Panther XPRO“ 400 litų vertės. Tokiu bÅ«du I. S. pagrobė R. S. priklausančio turto už 450 litų,2014-05-11 apie 15 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)i“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 15 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Bachini Cooper“ 350 litų vertės. Tokiu bÅ«du I.

S. pagrobė A. V. priklausančio turto už 365 litų,2014-05-12 apie 15.15 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 20 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Dragon“ 200 litų vertės. Tokiu bÅ«du I. S. pagrobė V. B. priklausančio turto už 220 litų,2014-05-15 apie 11 val., prie Statybų verslo centro, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 20 litų vertės, pagrobė prie medžio prirakintÄ dviratį „Titanium“ 300 litų vertės. Tokiu bÅ«du I.

S. pagrobė V. B. priklausančio turto už 320 litų,2014-05-19 apie 11.30 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 10 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Scout“ 250 litų vertės. Tokiu bÅ«du I. S. pagrobė V. D. priklausančio turto už 260 litų,2014-05-19 apie 19.10 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., su savimi turėtomis replėmis nukirpus dviračio užraktÄ 16 litų vertės, iÅ¡ dviračių laikymo stovo pagrobė dviratį „Panther“ 700 litų vertės. Tokiu bÅ«du I.

S. pagrobė G. B. priklausančio turto už 716 litų.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. K. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta ir neteisingai subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu. Apeliaciniu skundu nuteistasis V. V. praÅ¡o jo veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d., kadangi nuo 2015-01-01 įsigaliojo baudžiamojo kodekso pakeitimai, ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad dėl padarytos veikos jis pilnai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismo posėdyje gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Prokurorė prašė nuteistojo V. K. apeliacinį skundÄ atmesti, o nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ tenkintiV. K. apeliacinis skundas atmestinas. V. V. apeliacinis skundas tenkintinas.Dėl V. K. apeliacinio skundoBylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis V. K. nesunkų tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , už kurį jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko laisvės atėmimo bausmę. BÅ«tent laisvės atėmimo bausmės paskyrimas recidyvistui paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį (tikslus). Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ galima skirti ne laisvės atėmimo, o Å¡velnesnę bausmę.

Å iuo atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. K. sistemingai nuo 1999 m. daro nusikalstamas veikas, iki nusikaltimo, už kurį jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo buvo ne kartÄ teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Å ie duomenys atskleidžia nuteistojo nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo jo nenorÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į doros keliÄ , ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės nebuvo pakankamos, kad perauklėtų V.

K. ir jis daugiau nebenusikalstų. Apylinkės teismas, nustatęs vienÄ nuteistojo V. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir vienÄ nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę – teistas 19 kartų, kas rodo, kad kaltinamasis nekeičia savo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, taip pat į tai, kad nuteistasis padarytos turtinės žalos neatlygino, konstatavo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

K. paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga ir skyrė jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistajam V. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kuris savo dydžiu ženkliai mažesnis už BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, nėra per griežta, atitinka BK 41 str. nurodytÄ bausmės paskirtį, todėl keisti skundžiamÄ nuosprendį, Å¡velninant bausmės rūšį ar jos trukmę, nėra teisinio pagrindo.

Be to, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 str., teismo nuosprendžiu buvo sumažinta vienu trečdaliu. V. K. apeliaciniame skunde nurodo, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo neteisingai subendrinta su ankstesniu 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta per griežta galutinė subendrinta bausmė. BK 63 str. 1 d. numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę, o skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

Å ioje byloje nenustatyta BK 63 str. 5 d. nurodytų bausmių apėmimo taikymo pagrindų. Teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. nuostatomis, prie 2014-09-19 nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du pridėdamas tik pusę (2 mėnesius – mažiau nei įstatymu numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė) už naujÄ veikÄ paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei galutinę bausmę paskirdamas laisvės atėmimÄ 1 metams, baudžiamÄ jį įstatymÄ taikė tinkamai, nuteistajam palankiausiu bÅ«du ir klaidų nepadarė, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo Å¡velninti ir skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę.Dėl V.

V. apeliacinio skundoV. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su I. S., pagrobė M. Å . priklausančio turto už 408 litus. V. V. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 190 str. 1 d. redakcija nedidelės vertės turtu apibrėžė kaip turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Tačiau nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), numatanti, jog nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (390 litų), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (650 litų) dydžio sumos.

Todėl veika, už kuriÄ nuteistas V. V., perkvalifikuotina į BK 178 str. 4 d., nes turto, kurį pagrobė V. V., bendra vertė (408 Lt) virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio. Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 str. 2 d.).

Kadangi po skundžiamo nuosprendžio priėmimo pasikeitė baudžiamasis įstatymas, V. V. padaryta veika laikoma mažiau pavojinga, atitinkanti nustatytÄ privilegijuotoje vagystės sudėtyje (BK 178 str. 4 d.), taigi Å¡is įstatymo pakeitimas laikytinas nuteistojo atsakomybe lengvinančiu. Pažymėtina, kad nuosprendžio priėmimo metu (2014-12-31) 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481 dėl atitinkamų BK pakeitimų jau buvo paskelbtas ir teismui neabejotinai buvo žinoma, kad sekančiÄ dienÄ po nuosprendžio paskelbimo įsigalioja reikÅ¡mingi nuteistojo veikos kvalifikavimui įstatymo pakeitimai, todėl teismui derėjo sulaukti įstatymo pakeitimų įsigaliojimo ir nuosprendžiu iÅ¡spręsti aktualius baudžiamojo įstatymo galiojimo laike klausimus.

Remiantis iÅ¡dėstytu nuosprendis Å¡ioje keistinas, V. V. veika perkvalifikuojama į BK 178 str. 4 d. ir jam skiriama nauja bausmė.V. V. Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas praeityje eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , Å¡iÄ vagystę apeliantas padarė veikdamas bendrininkų grupe, kas skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai pripažinta V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, taip pat nustatyta ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytos veikos jis prisipažino ir gailėjosi.

Akivaizdu, kad V. V., kaip recidyvisto, atžvilgiu BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus pasiekti galima tik griežčiausiomis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis, kuriomis ribojama apelianto laisvė, todėl nuteistajam skiriama areÅ¡to bausmė, didesnė už areÅ¡to bausmės, skiriamos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , vidurkį. Å iuo atveju taip pat taikytinos ir BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Dėl I. S. veikų kvalifikavimo ir bausmiųJeigu apeliacinės instancijos teismas Å¡velnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė, tai remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali suÅ¡velninti nuosprendį ir pastariesiems (BPK 320 str. 5 d.).

Perkvalifikavus V. V. veikÄ , kuriÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe kartu su I. S., Å¡iame epizode pagal BK 178 str. 4 d. perkvalifikuojama ir I. S. veika, taip pat patikrinama baudžiamojo įstatymo pasikeitimo įtaka ir kitų veikų, už kurias I. S. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, kvalifikacijai.Pasikeitus BK 190 str. 1 d. redakcijai, I. S. įvykdytos vagystės: 2014-04-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 159,98 litus, 2014-05-11 A. V. priklausančio turto už 365 litus, 2014-05-12 V.

B. priklausančio turto už 220 litų, 2014-05-15 V. B. priklausančio turto už 320 litų,2014-05-19 V. D. priklausančio turto už 260 litų, 2014-04-29 pasikėsinimas pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 153,98 litus neturi baudžiamojo nusižengimo požymių, numatytų BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobto ir pasikėsinto pagrobti turto vertė yra mažesnė nei 3 G. Š. veikos nuo 2015 m. sausio 1 d. yra dekriminalizuotos ir užtraukia tik administracinę atsakomybę pagal ATPK 50 str.

Todėl nuosprendis dalyje dėl I. S. nuteisimo už šias veikas naikinamas ir I. S. išteisinamas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių). Atitinkamai nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl šių epizodų paliekami nenagrinėtais (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).Pasikeitus BK 190 str. 1 d. redakcijai, I. S. įvykdytos vagystės: 2014-04-12 S. M. priklausančio turto už 650 litų, 2014-05-10 R. S. priklausančio turto už 450 litų perkvalifikuotinos iš BK 178 str. 1 d.

į BK 178 str. 4 d., nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Perkvalifikavus I. S. nusikalstamas veikas, iÅ¡ naujo sprendžiamas bausmių už Å¡ias veikas paskyrimo klausimas. Skirdamas bausmę, I. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra recidyvistas, padarė baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, praeityje teistas daug kartų už panaÅ¡ias nusikalstamas veikas nuosavybei. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę viename epizode sunkina tai, kad nusižengė, veikdamas bendrininkų grupe.

Byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad I. S. savo elgesio kritiškai nevertina, jam iki šiol taikytos bausmės nebuvo efektyvios ir nepasiekė joms keliamų tikslų, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti jam skyrus arešto bausmes, artimas sankcijos vidurkiui. Šiuo atveju taip pat taikytinos ir BK 641 straipsnio nuostatos, o galutinė bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., ir 4 d., 328 str. 1 p., 329 str. 1 p., 331 str.n u s p r e n d ž i a:panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio dalį dėl I.

S. nuteisimo pagal BK 178 str. 4 d. dėl vagysčių 2014-04-08 (UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), 2014-05-11 (A. V. epizodas), 2014-05-12 (V. B. epizodas), 2014-05-15 (V. B. epizodas), 2014-05-19 (V. D. epizodas), ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. dėl pasikėsinimo atlikti vagystę 2014-04-29 (UAB „(duomenys neskelbtini)” epizodas) ir priimti naujÄ nuosprendį:I. S. pagal BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės 2014-04-08) iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,I.

S. pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę 2014-04-29) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,I. S. pagal BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės 2014-05-11) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,I. S. pagal BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės 2014-05-12) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,I. S. pagal BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės 2014-05-15) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,I.

S. pagal BK 178 str. 4 d. (dėl vagystės 2014-05-19) iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria patenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. V., V. B., V. B., V. D. civiliniai ieÅ¡kiniai. UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. V., V. B., V. B., V. D. civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.Kitoje dalyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendį pakeisti.I. S. veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės 2014-04-12) perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti 25 parų areÅ¡to bausmę,I.

S. veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės 2014-05-09) perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę.I. S. veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės 2014-05-10 ) perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti 25 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., Å¡ias bausmes ir I. S. pagal BK 178 str. 1 d. (V. G. epizodas, J. S. epizodas, G. B. epizodas) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir I. S. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2014-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-12-31, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-21 iki 2014-05-23 (2 paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei bausmę, atliktÄ pagal 2014-12-09 nuosprendį.V.

V. veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 4 d., ir paskirti V. V. už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ 30 parų areÅ¡to bausmę. Taikyti BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-12-31 ir nustatyti, kad nuteistasis V. V. paskirtÄ bausmę atliko. V. V. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti.LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Nuteistojo V.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjų kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                                 Zigmas Pocius Savinijus Katauskas