a02b87a7-879a-413d-ae6d-526c8ff7e724 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-6137-192/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02019-2015-0   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 50.11.2; 99.7; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės (duomenys neskelbtini) g. 56, Kaunas ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) sumokėto avanso priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė, (duomenys neskelbtini) g. 56, Kaune, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės naudai 14481,00Eur sumokėtÄ avansÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alys 2014-07-10 sudarė Rangos sutartį Nr. 2014/7/10, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atlikti Pastato paprastojo remonto, stogo dangos keitimo darbus, o ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti statybos aikÅ¡telę, užtikrinti darbų finansavimÄ laiku, priimti atliktus darbus ir už juos sumokėti.

IeÅ¡kovas, pagal Rangos sutartį, atsakovui sumokėjo 14481,00 Eur avansÄ . IeÅ¡kovui kilus abejonių dėl Atsakovo Rangos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo, t.y. netinkamų statybinių medžiagų naudojimo, bei apskritai nekokybiÅ¡kai atliekamų pastato stogo dangos keitimo darbų. 2014-10-09 IeÅ¡kovo atstovas, statybos darbų techninės priežiÅ«ros vadovas bei Pastato namo gyventojai surašė defektinį aktÄ , kuriame konstatuota, kad atsakovas naudojo medžiagas, kurios nebuvo suderintos su IeÅ¡kovu bei skardos montavimo darbai buvo atliekami ne pagal gamintojo instrukcijÄ , skarda pjaustoma abrazyviniais diskais, skardos lakÅ¡tai buvo montuojami ne vientisai, o iÅ¡ kelių dalių, blogai sujungta tarpusavyje, daugelyje vietų pažeistas skardos dažų sluoksnis, latakai įrengti su netinkamu nuolydžiu. 2014-10-09 defektiniu raÅ¡tu buvo konstatuota, kad dėl atsakovo nekokybiÅ¡kai atlikto darbo buvo užlieti 16-tas ir 26-as butai.

Atsakovo atstovas G. V. pasirašė tiek ant defektinio akto tiek ir ant 2014-10-09 defektinio raÅ¡to, taip patvirtindamas ir pripažindamas Atsakovo netinkamÄ Rangos sutarties vykdymÄ , bei tokiu netinkamu vykdymu padarydamas žalÄ tretiesiems asmenims. IeÅ¡kovas prašė AtsakovÄ iÅ¡taisyti trÅ«kumus dėl netinkamo Rangos sutarties vykdymo, tačiau atsakovas to nepadarė. 2014-10-23 raÅ¡tu atsakovas buvo informuotas, kad Rangos sutartis yra nutraukiama nuo 2014-10-30 bei informavo, kad atsakovas privalo iki 2014-10-29 sutvarkyti Pastato stogo plėvelę ir perduoti statybvietę.

Nutraukus Rangos sutartį, IeÅ¡kovas ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl 14481,00 Eur avanso grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus niekaip nereagavo, į pateiktÄ reikalavimÄ neatsakė ir avanso IeÅ¡kovui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, praneÅ¡imai, kuriuose nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-04-18 CPK 123 str. nustatyta tvarka. Ä®vertinus, kad atsakovas per teismo nustatytus terminus nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Patvirtinimo dėl produkto atitikties deklaracijai, (b.l. 11,12,), produkto pardavimo informacija ir atitikties deklaracijos (b.l. 13), atsakymas į paklausimÄ (b.l. 14), defektinis aktas (b.l. 15), defektinis raÅ¡tas (b.l. 16), pretenzija (b.l. 17), dėl Rangos sutartie nutraukimo (b.l. 18-20), reikalavimas dėl sumokėto avanso grÄ Å¾inimo (b.l.22), bendrijos susirinkimo protokolas (b.l. 23-30), mokėjimo nurodymas (b.l. 32), Rangos sutartis, lokalinė sÄ mata (36-42), darbų grafikas, statybvietės perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 43,44),– vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad avansas grÄ Å¾intas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 14690,48 Eur negrÄ Å¾intas avansas priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.217 str., 6.222str.). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis –330,00 Eur.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Pažaislio g. 16-2, LT-45362 Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 24 7300 0100 9456 8319 AB Swedbank, ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) g. 56 Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 56-18 Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT 407300 0101 2418 4265 AB Swedbank, naudai 14690,48 Eur (keturiolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 48 ct) negrÄ Å¾into avanso, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 330,00 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt ) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė