a02b2a33-c56d-42ea-8bea-c24b09835d8a · Plungės apylinkės teismas

? Nr. II-337-206/2018 Proceso Nr. 4-25-3-00102-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 9 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. B. skundÄ dėl administracinio nusižengimo byloje paskirtos nuobaudos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas K. B. skundžia Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK 2018-09-05 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo pripažintas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 str. 1 d. nubaustas 170 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui.

K. B. skunde nurodė, kad policija jį nubaudė už tai, kad jis vairuodamas automobilį, lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pėsčiųjų perėjoje pažymėtoje kelio ženklu 533 „Pėsčiųjų perėja". Jis pripažįsta, kad manevrÄ užbaigė pėsčiųjų perėjoje, tačiau tai padarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pradėjus lenkimo manevrÄ dar iki pėsčiųjų perėjos, priekyje važiavęs automobilis padidino greitį ir neleido sugrįžti į pirmÄ jÄ eismo juostÄ iki pėsčiųjų perėjos, todėl buvo priverstas baigti manevrÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nepateikti objektyvÅ«s įrodymai dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėties, faktiÅ¡kai nėra jokių įrodymų, pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ rėmėsi tik prielaidomis ir tuo Å¡iurkščiai pažeistos ne tik teisės normos, bet ir jo, kaip asmens teisės, nustatytos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Daro iÅ¡vadÄ , kad Policijos pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jo atžvilgiu Å¡iurkščiai pažeidė nurodytÄ teisės normÄ ir skundžiamas nutarimas naikintinas ir dėl procesinės teisės normų pažeidimo, t.y.

ATPK 260 str. pažeidimo. Ginčijamu atveju nėra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyvioji pusė, nenurodytas nei vienas liudytojas ir todėl jis teigia, jog jam inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintas, nebuvo net mėginama nustatyti tariamo pažeidimo subjektyviÄ jÄ ir objektyviÄ jÄ sudėtį ir dėl tos priežasties yra keistinas. Skundžiamas nutarimas yra individualus administracinis aktas ir dėl tos priežasties Å¡iam aktui privalu taikyti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Å ioje byloje jam paskirta administracinė nuobauda remiantis tik policijos pareigÅ«nų liudijimais. Jis vertina, kad buvo nubaustas dėl formalaus fakto, nesiaiÅ¡kinant, kas jį privertė taip pasielgti, kad buvo sukurta situacija, kurioje jis negalėjo kitaip pasielgti, kaip tik užbaigti manevrÄ , formaliai pažeisdamas eismo taisyklių reikalavimus. Jis sutinka su administracine nuobauda, baudÄ sumokėjo, tačiau negali sutikti su administracinio poveikio priemone, kadangi šį formalų pažeidimÄ padarė ne savo valia, o veikiamas iÅ¡orinių aplinkybių.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Å¡iuo atveju yra neadekvati administracinio poveikio priemonė, todėl praÅ¡o Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69-ANR_N2317-218 pakeisti ir panaikinti administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 3 mėnesiams. Skundas nepagrįstas, todėl atmestinas. Pirmiausia, nagrinėdamas K. B. skundÄ teismas pastebi, kad skundas suraÅ¡ytas vadovaujantis negaliojančio kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) straipsniais, detaliai analizuojant ir remiantis negaliojančio kodekso normomis, kai nusižengimas padarytas 2018-08-02.

K. B. nurodė, kad esÄ nėra įrodymų patvirtinančių Å¡iÄ veikÄ , tik policininko parodymai, protokolas yra suraÅ¡ytas neteisingai. Tačiau skunde K. B. nurodo, kad vairuodamas transporto priemonę lenkė kitÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, kur tai daryti draudžiama. Skunde nurodo, kad tai padarė ne piktybiÅ¡kai, o susidarius tokiai vairavimo situacijai, sutinka su paskirta pinigine bauda, tačiau nesutinka, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jos atėmimas yra neadekvati priemonė.

Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas - užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų.

Minėto straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašė ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nusižengimas tinkamai iÅ¡tirtas ir kvalifikuotas, nuobauda paskirta įstatymo sankcijos ribose, teismo objektyviu vertinimu abejotina dėl paskirto minimalaus dydžio ir termino, nes, nežiÅ«rint, kad K.

B. yra teigiamai charakterizuojamas ir turi nustatytÄ dalinį darbingumo lygį, su atsiliepimu į skundÄ policijos pateiktais duomenimis už 2014-2018 metus - K. B. kasmet po keletÄ kartų buvo baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o vien 2018 metais jis baudžiamas penktÄ kartÄ . Teismas, nagrinėdamas šį skundÄ pažymi, kad kelių eismo taisyklės įpareigoja transporto priemonės vairuotojÄ pasirinkti saugų greitį, atitinkantį kelio, oro sÄ lygas, transporto priemonės bÅ«klę, jo aiÅ¡kinama aplinkybė, kad jam buvos susidariusios ypatingos vairavimo aplinkybės, vertinama kaip gynybinė pozicija, siekiant panaikinti ar suÅ¡velninti savo administracinę atsakomybę, nes jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų nepateikta.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, suraÅ¡ytas protokolas negali bÅ«ti laikomas neobjektyviais duomenimis, nes bet kuris policijos pareigÅ«nas atlikdamas savo pareigas vadovaujantis įstatymais yra įgaliotas užkardyti ir fiksuoti pažeidimus, byloje nepateikta duomenų, kad kaip nors bÅ«tų suinteresuotas bylos baigtimi. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad egzistuoja netgi nevieÅ¡as patruliavimas ir patruliavimo metu pastebėti kai kurie teisės pažeidimai gali bÅ«ti fiksuojami ir net nestabdant vairuotojo, neturint su juo tiesioginio kontakto.

Å iuo atveju yra pateikta ir aiÅ¡kiai bei neginčijamai nusižengimo faktÄ patvirtinanti filmuota vaizdo medžiaga. Teismas pastebi, kad K. B. nurodė, kad esÄ sutinka su paskirta pinigine bauda, tačiau teismui pateikė įrodymus tik apie dalies jam paskirtos baudos sumokėjimÄ . Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimÄ .

Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , nėra pažeisti ANK reikalavimai skiriant nuobaudÄ , nes K.

B. padarė nurodytÄ KET pažeidimÄ ir tai yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 639-642 str., n u t a r i a: K. B. skundÄ atmesti. Palikti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK 2018-09-05 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 69-ANR_N2317-2018 nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius teismo rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė