a02a8dda-0b2f-4598-bee7-6dcf83fde2a2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1348-186/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00580-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. (A. S.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. I. (R. I.) dėl netesybų (baudos) priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas A. S. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo R. I. priteisti 100 000 Eur dydžio sutartines netesybas. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko.             Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. gegužės 30 d. teismo posėdyje, iÅ¡klausęs Å¡alių nuomonės, priėmė raÅ¡ytinę nutartį, kuria savo iniciatyva nagrinėjamÄ bylÄ sustabdė kol Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėtas BUAB „Merlionas“ administratoriaus apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 19 d.

Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BUAB „Merlionas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. I. ir UAB „JÅ«ros konsultacijos“ dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo ir įsiteisės procesinis sprendimas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad sprendimas jau iÅ¡nagrinėtoje byloje turės prejudicinę reikÅ¡mę nagrinėjamai bylai.             IeÅ¡kovas A. S., atstovaujamas advokato, padavė atskirÄ jį skundÄ .

PraÅ¡o panaikinti 2017 m. gegužės 30 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėti pirmosios instancijos teismui.             Atsakovas R. I. atsiliepime praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ .              Apeliacinis procesas nutraukiamas             Minėta, kad nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį sustabdyta, kol įsigalios apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas kitoje civilinėje byloje, iÅ¡spręstoje Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimu.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-528-798/2017 iÅ¡nagrinėjo BUAB „Merlionas“ administratoriaus apeliacinį skundÄ ir 2017 m. spalio 12 d. nutartimi minėtÄ Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarčiai įsiteisėjus (CPK 331 str. 6 d.) pasibaigė aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla (CPK 166 str. 1 d. 3 p.).

Atsirado pagrindas jÄ atnaujinti ir nagrinėti (CPK 167 str.). Esant tokiai procesinei situacijai ieÅ¡kovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties panaikinimo tapo teisiÅ¡kai neaktualus, nes jo iÅ¡sprendimas nesukels juridinių pasekmių – iÅ¡nyko apeliacijos objektas, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ nutraukti (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).             Atsakovas atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o priteisti atstovavimo iÅ¡laidas.

CPK 93 ir 98 straipsnių pirmose dalyse nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos priimant byloje sprendimÄ iÅ¡ esmės, todėl Å¡ioje nutartyje atsakovo praÅ¡ymas nesprendžiamas.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas                          Egidijus Žironas