a02a60af-654a-4e1d-9ef4-78005291fc4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-948-1034/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01213-2017-0                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                              1.2.23.1; 2.10.1  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. kovo 6 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Miglės LukÅ¡evičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lenkas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. J. 2017-01-08 prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas, įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurį laikė plastikiniame maiÅ¡elyje (0,073 g) ir plastikiniame paketėlyje (0,136 g) savo trumpikėse, iki tos pačios dienos 23.40 val., kuomet (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado bei paėmė nurodytas dvi pakuotes su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio bendra masė yra 0,209 g.

Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad įtarimo esmę suprato, priklausomybių, psichikos traumų neturi, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nori parodyti, kad 2017-01-08 ryte, tikslaus laiko nepamena, jis kartu su savo draugu D. B. ir pažįstamu vardu (duomenys neskelbtini) buvo Vilniuje prie prekybos centro „Akropolis“ ir ten atsitiktinai sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ pravarde (duomenys neskelbtini).

Maždaug prieÅ¡ tris metus jis porÄ kartų buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur įtariamasis gyvena, ir jie kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Jo kontaktinių duomenų neturi, vardo ir pavardės nežino. Kai vakar A. J. jį sutiko prie „Akropolio“, (duomenys neskelbtini) jam pasiÅ«lė nusipirkti amfetamino už 20 eurų, apie du gramus. Jis nusipirko, tačiau draugai to nežinojo. Maždaug apie 24.00 val. jie ketino važiuoti namo, įtariamasis vairavo Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai Vilniuje, tikslaus adreso pasakyti negali, kadangi blogai žino miestÄ , juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pastarieji patikrino jo vairuojamo automobilio dokumentus ir paprašė atsisėsti į jų automobilį, kadangi sakė, kad nuo jo yra jaučiamas "žolės" kvapas. Kai jis atsisėdo į pareigÅ«nų automobilį, ten prisipažino, kad turi su savimi amfetamino ir iÅ¡traukė iÅ¡ savo trumpikių du permatomus maiÅ¡elius su amfetaminu. Dėl padaryto labai gailisi. Nupirktų narkotikų nevartojo, galvojo, kad juos suvartos grįžęs namo (b. l. 21, 25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad 2017-01-08 patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), stotelėje „Panorama“, buvo sustabdytas važiuojantis automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat minėtame automobilyje važiavo kaip keleiviai V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, kol jis pateikė dokumentus, pastebėjo, kad jis yra labai nervingas, atrodė pasimetęs, bet akivaizdžių požymių, kad buvo apsvaigęs, nesimatė, todėl paklausė ar vaikinas neturi draudžiamų daiktų.

Jis atsakė, kad neturi. Vairuotojas pateikė tvarkingus dokumentus, bet toliau buvo labai nervingas, todėl liudytojo kolega atliko dalinę asmens apžiÅ«rÄ , bet nieko draudžiamo nerado. PaaiÅ¡kino vyrui, kad jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ , nes įtaria, kad jis turi draudžiamų daiktų po savo apatiniais rÅ«bais. Po kurio laiko vaikinas prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir iÅ¡ savo trumpikių iÅ¡traukė du permatomus paketėlius, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai.

A. J. paaiÅ¡kino, kad pirko narkotines medžiagas, amfetaminÄ , prie prekybos centro „Akropolis“ ir už jį mokėjo 20 eurų. ApžiÅ«rėję keleivius ir automobilį draudžiamų daiktų nerado, automobilis vairuotojo praÅ¡ymu paliktas jo keleiviams, o A. J. pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 7).2017-01-08 vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl rastų narkotinių medžiagų įvykio aplinkybės nurodytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai (b. l. 4).2017-01-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis V.

V. pateikė du paketėlius su baltos spalvos milteliais ir tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 5).2017-01-23 gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(264)-IS1-488 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimtų 2017-01-08 pas A. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,073 g. Baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio paketėlio, paimtų 2017-01-08 pas A. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,136 g. Bendroji amfetamino masė yra 0,209 g.

Tirti pateiktose nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 12-13).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 96/2017(01) nurodyta, kad A. J. Å¡lapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 35).             A. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A.

J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.                           BK 259 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.             Kaltinamojo A. J. kaltė dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2017-01-08 ryte, tikslaus laiko nepamena, jis kartu su savo draugu D. B. ir pažįstamu vardu (duomenys neskelbtini) buvo Vilniuje prie prekybos centro „Akropolis“ ir ten atsitiktinai sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ pravarde (duomenys neskelbtini). Maždaug prieÅ¡ tris metus jis porÄ kartų buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur įtariamasis gyvena, ir jie kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Jo kontaktinių duomenų neturi, vardo ir pavardės nežino.

Kai vakar A. J. jį sutiko prie „Akropolio“, (duomenys neskelbtini) jam pasiÅ«lė nusipirkti amfetamino už 20 eurų, apie du gramus. Jis nusipirko, tačiau draugai to nežinojo. Maždaug apie 24.00 val. jie ketino važiuoti namo, įtariamasis vairavo Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai Vilniuje, tikslaus adreso pasakyti negali, kadangi blogai žino miestÄ , juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pastarieji patikrino jo vairuojamo automobilio dokumentus ir paprašė atsisėsti į jų automobilį, kadangi sakė, kad nuo jo yra jaučiamas "žolės" kvapas.

Kai jis atsisėdo į pareigūnų automobilį, ten prisipažino, kad turi su savimi amfetamino ir ištraukė iš savo trumpikių du permatomus maišelius su amfetaminu. Dėl padaryto labai gailisi. Nupirktų narkotikų nevartojo, galvojo, kad juos suvartos grįžęs namo. Liudytojas A. Š. parodė, kad 2017-01-08 patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. apie 23.40 val. Narbuto gatvėje, Vilniuje, stotelėje „Panorama“, buvo sustabdytas važiuojantis automobilis Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

J., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat minėtame automobilyje važiavo kaip keleiviai V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, kol jis pateikė dokumentus, pastebėjo, kad jis yra labai nervingas, atrodė pasimetęs, bet akivaizdžių požymių, kad buvo apsvaigęs, nesimatė, todėl paklausė ar vaikinas neturi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Vairuotojas pateikė tvarkingus dokumentus, bet toliau buvo labai nervingas, todėl liudytojo kolega atliko dalinę asmens apžiÅ«rÄ , bet nieko draudžiamo nerado.

PaaiÅ¡kino vyrui, kad jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ , nes įtaria, kad jis turi draudžiamų daiktų po savo apatiniais rÅ«bais. Po kurio laiko vaikinas prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir iÅ¡ savo trumpikių iÅ¡traukė du permatomus paketėlius, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai. A. J. paaiÅ¡kino, kad pirko narkotines medžiagas, amfetaminÄ , prie prekybos centro „Akropolis“ ir už jį mokėjo 20 eurų. ApžiÅ«rėję keleivius ir automobilį draudžiamų daiktų nerado, automobilis vairuotojo praÅ¡ymu paliktas jo keleiviams, o A.

J. pristatytas į policijos komisariatÄ . 2017-01-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis V. V. pateikė du paketėlius su baltos spalvos milteliais ir tarnybinį praneÅ¡imÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(264)-IS1-488 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimtų 2017-01-08 pas A. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,073 g. Baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio paketėlio, paimtų 2017-01-08 pas A.

J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,136 g. Bendroji amfetamino masė yra 0,209 g. Tirti pateiktose nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A.

J. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudÄ mokėti dalimis (b. l. 47, 48). Dėl A. J. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. J. – administracine tvarka baustas, neteistas.             Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatytinas 15 MGL.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. J. buvo sulaikytas nuo 2017-01-08 23:40 val. iki 2017-01-09 10:35 val. (b. l. 29-31), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (1 para).Kaltinamasis praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis, t. y. iÅ¡ esmės praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų   Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): vokas su po tyrimų likusiu viso 0,178 g amfetamino, priduotas saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14), vokas su kitais tyrimo objektais, nurodytais specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(264)-IS1-488, priduotas saugojimui į Vilniaus aps.

Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 15-16).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

J. skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-01-08 23:40 val. iki 2017-01-09 10:35 val., ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti kaltinamajam A. J. Å¡eÅ¡ių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): vokÄ su po tyrimų likusiu viso 0,178 g amfetamino, priduotÄ saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius, vokÄ su kitais tyrimo objektais, nurodytais specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(264)-IS1-488, priduotÄ saugojimui į Vilniaus aps.

Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas