a027f2c5-e870-404d-ba2d-578026c5dbfa · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-317/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00035-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.4.5; 1.2.17.1.1; 1.2.19.4.1; 2.1.8.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.4.                           (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai,  kaltinamajam A.

Z., gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis A. Z. kaltintas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje padėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikiant jų muitinės kontrolei, bei piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o bÅ«tent: kad jis, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, t. y. bÅ«damas valstybės tarnautoju ir veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesams, bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas pasienio sargybÄ Pagėgių rinktinės Å ilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, pažeisdamas:- 2000 m. spalio 10 d.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 2 straipsnio 1 dalį, nurodančiÄ , kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis - „<...> įgyvendinti valstybės sienos apsaugÄ ir jos kirtimo kontrolę“, 3 dalį, nurodančiÄ , kad tarnyba savo veiklÄ grindžia ,,teisėtumo, <...> vieÅ¡umo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus, nurodančius, kad tarnybos pareigÅ«nas privalo: „gavęs praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ arba pats bÅ«damas įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromam nusikaltimui ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į Tarnybos ar policijos įstaigÄ asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ arba administracinį teisės pažeidimÄ , ir praneÅ¡ti apie tai Tarnybos ar policijos įstaigai; laikyti paslaptyje konfidencialiÄ informacijÄ , jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“;- 1999 m. liepos 8 d.

Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (2002 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. IX-855 redakcija) 15 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 ir 9 punktus, nurodančius, kad valstybės tarnautojai privalo: „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų; tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis; laikytis šiame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, teisės aktų nustatyta tvarka deklaruoti privačius interesus, nepiktnaudžiauti tarnyba; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar su tarnyba susijusia informacija kitaip, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“;- Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003 m. balandžio 29 d.

įstatymu Nr. IX-1538 (Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto redakcija, galiojusi iki 2016 m. sausio 1 d.), 3 straipsnio 9 dalies 2 ir 3 punktus, nurodančius, kad pareigÅ«nas privalo vykdyti Å¡ias pareigas: „sužinojęs apie rengiamÄ ar daromÄ teisės pažeidimÄ , taip pat pats bÅ«damas liudytoju, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ rengiamam arba daromam teisės pažeidimui; gavęs žinių apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , nedelsdamas praneÅ¡ti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, liudytojams nustatyti“;- 1997 m. liepos 2 d.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo Nr. VIII-371 (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1562 redakcija) 3 straipsnio 1, 3, 5 punktus, nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybės tarnyboje, privalo „neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti; nesinaudoti vieÅ¡ai neskelbiama tarnybine informacija ne tarnybinei veiklai“;- VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2012 m. lapkričio 6 d.

įsakymu Nr. 3-812, V dalies 8.1, 8.2, 8.4 ir 8.5 papunkčius, nurodančius, kad „šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo Å¡ias funkcijas: siekdamas tinkamai užtikrinti valstybės sienos apsaugÄ , vykdo valstybės sienos apsaugÄ priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje (tarnybÄ vykdo pamainose, Å¡venčių ir poilsio dienomis, dienos, nakties ir lauko sÄ lygomis; siekdamas tinkamai užtikrinti pasienio teisinį režimÄ ir pagal kompetencijÄ pasienio kontrolės punktų režimÄ , laikosi asmenų ir transporto priemonių praleidimo per valstybės sienÄ tvarkos, reikalauja iÅ¡ pavaldžių pareigÅ«nų nepriekaiÅ¡tingo pareigų vykdymo, vykdo pasienio kontrolės punktų ir pasienio teisinio režimo kontrolę priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje, renka, analizuoja, apibendrina ir teikia informacijÄ užkardos vadovybei apie padėtį priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje; siekdamas užtikrinti teisėtvarkÄ , sulaiko asmenis, transporto priemones, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sienÄ ar pasienio ruožo teisinį režimÄ , vykimo (gabenimo) per valstybės sienÄ tvarkÄ , prireikus juos pristato į užkardÄ tolesniam tyrimui; vykdydamas pasienio sargybų tarnybines užduotis bei kitais teisės aktais nustatytas funkcijas valstybės sienos ruože, saugomuose objektuose, stebi asmenis ir transporto priemones, juos tikrina, renka, kaupia, registruoja ir perduoda reikalingÄ informacijÄ , naudoja bei tvarko Tarnybos naudojamas duomenų bazes bei registrus“,2015 m. rugpjūčio 21 d., nuo 8 val. 13 min. iki 15 val. 30 min. mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 108“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė 10 SMS praneÅ¡imų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), informuodamas jį apie savo vykdomos pasienio sargybos marÅ¡rutÄ ir laikÄ , kuriuo keliu saugu atvykti prie (duomenys neskelbtini) upės, kada ir kurioje vietoje galima saugiai gabenti cigarečių kontrabandÄ .

Gavęs Å¡iÄ informacijÄ , nenustatytas asmuo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijÄ (duomenys neskelbtini) kaimo ribose prie (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, ir nekliudomai neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, perėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) srities ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens valtimi atplukdytas 22 dėžes (11 000 pakelių) cigarečių „NL“ („New Line Full Flavor“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 26 066 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Tuo metu A. Z., tęsdamas pasienio sargybÄ (duomenys neskelbtini) ribose, nuo 16 val. iki 16.05 val., tuo pačiu mobiliojo ryÅ¡io telefonu iÅ¡siuntė dar 5 SMS praneÅ¡imus į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) tam pačiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gabenančiam kontrabandines cigaretes, informuodamas jį apie pasienio ruože pastebėtus (duomenys neskelbtini) rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nus, jų judėjimo kryptį ir saugius atsitraukimo nuo (duomenys neskelbtini) upės kranto kelius.

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nams pastebėjus nenustatytus asmenis, vykdančius kontrabandÄ , ir pradėjus juos persekioti, asmuo, atplukdęs cigaretes, valtimi nuplaukė (duomenys neskelbtini) upe į (duomenys neskelbtini) krantÄ , o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vairavęs automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais A. Z. padėjo padaryti kontrabandÄ ir pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo principus, diskreditavo valstybės tarnautojo - VSAT pareigÅ«no vardÄ , sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – prestiÅ¾Ä ir autoritetÄ , dėl ko juridinis asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir valstybė patyrė didelės neturtinės žalos bei valstybė patyrė didelės turtinės žalos dėl nesumokėtų į valstybės biudžetÄ mokesčių: 1394 eurų muito mokesčio, 17 728 eurų akcizo mokesčio ir 4 524 eurų pridėtinės vertės mokesčio, iÅ¡ viso 23 646 eurų mokesčių.Kaltinamasis A.

Z. teisme savo kaltės nepripažino ir parodė, jog dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, 2015 m. rugpjūčio 21 d. pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ turėjo vykdyti tarnybÄ tarnybiniu automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio ruože kartu su kolege E. D.. TÄ dienÄ buvo paskirtas jų pamainos vyresniuoju. Pradžioje tarnybos iÅ¡klausė instruktaÅ¾Ä , po kurio abu automobiliu iÅ¡vyko pagal jiems nustatytÄ judėjimo grafikÄ .

Vadovybės nurodymu turėjo praeiti ir papildomÄ sienos apsaugos ruoÅ¾Ä , kad nustatytų, ar nėra valstybės sienos pažeidimų – vienas pareigÅ«nas vienÄ dalį praeina, kitas - kitÄ . Pradžioje jis praėjo vienÄ dalį ruožo prie (duomenys neskelbtini) upės, paskui E. D. praėjo kitÄ ruoÅ¾Ä . Jie nieko įtartino nepastebėjo. Tarnybos metu stabdė ne vietinių gyventojų automobilius, tikrino juos ir įtraukė automobilių ir vairuotojų duomenis į žiniaraščius. Vietinių ir jiems žinomų gyventojų nestabdė ir nefiksavo.

Maždaug apie 16 val. tarnybiniu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nes nutarė su kolege pasikeisdami apsipirkti. Jiems dar sėdint automobilyje, pro juos pravažiavo VSAT kriminalinės žvalgybos darbuotojų automobilis „Mitsubishi Pajero“. Jis pasakė E. D., kad pravažiavo operatyvininkų automobilis. Paprastai kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nai sustodavo prie VSAT sargybos posto automobilių, duodavo kokius nors nurodymus ar užduotis, tačiau tÄ kartÄ jie skubiai pravažiavo.

Tuomet jis nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o E. D. liko automobilyje. Jam sugrįžus, į parduotuvę nuėjo apsipirkti E. D.. Ji užtruko, o jam stovint (duomenys neskelbtini) g., prieÅ¡ais jį dviračiu važiavo vietinis iÅ¡ matymo pažįstamas vyras, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. Jis sustojęs pasakė, kad gėrė alų miÅ¡kelyje ir matė ten kažkokį ne vietinį ir nematytÄ Å¾mogų, kaip jis pavadino – „piemenį“. A. Z., įtardamas, jog tai gali bÅ«ti stebėtojas, padedantis kontrabandos gabentojams, pervažiavo automobiliu į kitÄ kelio pusę ir miÅ¡kelyje pamatė anksčiau nematytÄ vyrÄ , kuris rankoje turėjo alaus butelį.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, to asmens paklausė, kÄ jis veikia pasienio zonoje. Tas atsakė, kad pas merginas atvažiavo. Ėmęs klausinėti merginų pavardžių, tačiau jis pavardžių jokių nenurodė. Tuomet A. Z. paprašė vyriÅ¡kio pateikti asmens dokumentÄ . Å is klausė, kam to reikia, tačiau A. Z. paaiÅ¡kino, kad tokia pasienyje nustatyta tvarka. Vyrui dokumento nepateikus, jis nusprendė patikrinti, kÄ vyras turi prie savęs, todėl paprašė pateikti visus turimus su savimi daiktus.

Vyras iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡sitraukė žiebtuvėlį ir telefonÄ . TelefonÄ A. Z. paėmė, nes norėjo patikrinti telefono IMEI kodÄ , skambučių turinį, SMS tekstus. ApžiÅ«rinėdamas telefonÄ , staiga radijo ryÅ¡iu gavo kriminalinės žvalgybos pareigÅ«no T. Ž. nurodymÄ per minutę prisistatyti į užkardos vado sodybÄ , kuri yra maždaug už kilometro. Supratęs, kad vyksta kažkokia operacija, vyriÅ¡kiui liepė likti toje pat vietoje, o pats skubiai iÅ¡vyko į T. Ž. nurodytÄ vietÄ .

Atvažiavęs, rado T. Ž. ant kelio ir jis įsėdo į A. Z. vairuojamÄ automobilį. Paklausus, kas vyksta, T. Ž. jam nieko nepaaiÅ¡kino, liepė važiuoti link kapų. Dar kartÄ klausė, kas vyksta, pasakė jam, kad matė galimai stebėtojÄ . Å is jo nesiklausė, liepė važiuoti link nurodytos vietos. Nuvažiavus į T. Ž. nurodytÄ vietÄ , kur deÅ¡inėje kelio pusėje yra keliukas link (duomenys neskelbtini) upės, prie to keliuko stovėjo automobilis „VW Passat“ su nuleistomis padangomis.

Jis suprato, kad vyko kontrabandos gabenimas ir Å¡is automobilis buvo sustabdytas priverstinai. Jam buvo keista, kad toje vietoje yra sudėti judesio davikliai, tačiau tÄ dienÄ iÅ¡ užkardos budėtojo negavo jokių praneÅ¡imų apie daviklių suveikimÄ . Užkardos budėtojas turi pateikti informacijÄ apie jų suveikimÄ . Kadangi nebuvo praneÅ¡imų apie daviklių suveikimÄ , tos vietos papildomai neapžiÅ«rėjo. Sustojus T. Ž. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jam liepė likti sėdėti automobilyje.

Jis atliko kažkokius veiksmus prie sulaikyto automobilio, o prie jo pasodino kitÄ kriminalinės žvalgybos specialios paskirties bÅ«rio pareigÅ«nÄ . Netrukus T. Ž. grįžo ir paklausė, kokį telefonÄ jis prie savęs turi. Jis parodė savo telefonÄ , kurį T. Ž. paėmė, atsirakino klaviatÅ«rÄ ir garsiai skaitė jo asmenines žinutes. Klausė, ar A. Z. neturi kitų telefonų. Atsakius, kad neturi, paliko su A. Z. kitÄ pareigÅ«nÄ , o pats iÅ¡vyko. Su juo tas pareigÅ«nas buvo maždaug apie valandÄ .

Kai grįžo T. Ž., jis A. Z. iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir darė apžiÅ«rÄ â€“ liepė nusiimti batus, rÅ«bus, tačiau nieko nerado. Po to įsodino į kitÄ tarnybinį automobilį ir liepė pareigÅ«nui vežti A. Z. į užkardÄ . T. Ž. pareikalavo jo tarnybinės kepurės, kuriÄ jis geranoriÅ¡kai jam perdavė. Atvykus į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , ten kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nai atliko kratÄ jo spintelėje, automobilyje, tačiau nieko nerado. Po kiek laiko prisistatė kitas pareigÅ«nas, kuris klausinėjo apie tarnybos vykdymÄ .

Jis suprato, kad jį įtaria dalyvavimu kontrabandoje. Kadangi įtarimai buvo absurdiÅ¡ki, atėjus poskyrio virÅ¡ininkui, jis atsisakė duoti bet kokius paaiÅ¡kinimus. Nutarė kalbėti tik pasinaudojęs teisine gynėjo pagalba. Tuomet su poskyrio virÅ¡ininku ir dviem pareigÅ«nais vyko į savo namus, kur buvo daroma krata. Darant kratÄ jo namuose, dalyvavo jo žmona, buvo rasti ir paimti keli telefonai, SIM kortelės. Maždaug 22 val. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , ten apie 2 valandas laukė, o apie 2 val. nakties buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) rinktinę.

Ten apie pusvalandį iÅ¡buvo laikino sulaikymo kameroje, o iÅ¡ ten nuvežtas į (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinę. Ten visÄ naktį pralaukė advokato. Å iam atvykus, paaiÅ¡kino, kad jam yra metami absurdiÅ¡ki ir nesuprantami kaltinimai bendrininkavimu kontrabandoje. Advokatas suteikė jam teisinę pagalbÄ , po ko vyko jo apklausa, kurios metu jis atsisakė duoti bet kokius parodymus. IÅ¡laikę areÅ¡tinėje 3 paras, jį paleido, tačiau pasiÅ«lė iÅ¡ karto raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl išėjimo iÅ¡ darbo.

Jis kategoriÅ¡kai atsisakė, nes nesijautė dėl nieko kaltas, tarnybÄ vykdė pagal priskirtÄ grafikÄ . Tarnybos metu SMS siuntinėjo tik iÅ¡ asmeninio raudonos spalvos telefono „Nokia“, kuris buvo paimtas. SusiraÅ¡inėjo su žmona, draugu ir pusbroliu, jiems parašė gal nuo 30–40 žinučių per visÄ dienÄ . Kalbėjosi telefonu su žmona ir uoÅ¡viu. Jokio kito telefono tarnybos metu tÄ dienÄ neturėjo ir su niekuo nesusiraÅ¡inėjo. Kuomet buvo (duomenys neskelbtini) kaimo miÅ¡kelyje sulaikęs vyrÄ , buvo paėmęs jo telefonÄ , bandė atrakinti, kad peržiÅ«rėtų skambučių ir žinučių sÄ raÅ¡Ä , bet, gavęs T.

Ž. praneÅ¡imÄ skubiai atvykti, telefonÄ vyriÅ¡kiui sugrÄ Å¾ino. Tik tuo jis gali paaiÅ¡kinti, kad ant miÅ¡kelyje surasto ir prie bylos prijungto mobilaus ryÅ¡io telefono buvo rastas jo DNR. Tyrimo metu apie tai nepasakojo ir nedavė parodymų dėl to, kad visiÅ¡kai nesijautė kaltas. Kadangi jam buvo paskelbti absurdiÅ¡ki kaltinimai, atsisakė bet kÄ paaiÅ¡kinti. Kaltinamasis A. Z. taip pat paaiÅ¡kino, kad R. A. yra jo žmonos I. Z. pusseserės I. A. vyras. V. A. yra R. A. tėvas. Su tais žmonėmis jis susitinka, kadangi pusseserės bendrauja tarpusavyje, o su A. jis kartais susitinka kaip su giminėmis.

Jokių neteisėtų ryÅ¡ių su jais nepalaiko.Apklausta liudytoja E. D. patvirtino, jog dirba VSAT (duomenys neskelbtini) užkardoje. 2015 m. rugpjūčio 21 dirbo pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ tarnybos grafikÄ nuo 8 val. iki 21 val. TarnybÄ tarnybiniu automobiliu vykdė užkardos veikimo teritorijoje kartu su A. Z., kuris buvo paskirtas ekipažo vyresniuoju. Pagal nustatytÄ instruktažo metu planÄ , nuo 8.30 val. iki 10.30 val. buvo numatytas patruliavimas tarnybiniu automobiliu taip vadinamame (duomenys neskelbtini) kvadrate (duomenys neskelbtini).

Vėliau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kvadrato jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , vietinių žmonių vadinamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini) upės. A. Z. jai nurodė vienai važiuoti tarnybiniu automobiliu atgal į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , o pats nuėjo pėsčiomis apžiÅ«rinėti (duomenys neskelbtini) upės. Nurodė po pusvalandžio atvažiuoti jį paimti į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , vietinių žmonių vadinamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Po pusvalandžio jai atvykus į A. Z. nurodytÄ vietÄ , jis atėjo nuo (duomenys neskelbtini) upės. Tuomet liepė nuo tos vietos nueiti iki sandÅ«ros, besiribojančios su (duomenys neskelbtini) užkarda, ties kuria jis turėjo atvažiuoti jÄ pasiimti. Jai išėjus patruliuoti nurodyta kryptimi, A. Z. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo jai nežinoma kryptimi. Atėjus į sandÅ«rÄ , jos atvyko pasiimti A. Z.. Tada jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , prie (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės. Po kiek laiko nuvyko į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , kuris tęsiasi iki (duomenys neskelbtini) g. paskutinio namo, iÅ¡važiavime link (duomenys neskelbtini).

Ten pabuvę apie 20 minučių, grįžo į (duomenys neskelbtini) kvadratÄ , t. y. prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Apie 15.45 val. pro juos (duomenys neskelbtini) gatve pravažiavo automobilis „Mitsubishi Pajero“, kurio valstybinių numerių skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. Ji paklausė A. Z., kas važinėja Å¡iuo automobiliu. Å is atsakė, kad „operai“. Tuo metu jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pasakęs, kad jam reikia į parduotuvę, nuėjo į jÄ , o ji liko tarnybiniame automobilyje.

Po kelių minučių A. Z. sugrįžo. Tada ji nuėjo į parduotuvę. Gal po kokių 5 minučių išėjusi iÅ¡ parduotuvės, ji A. Z. su tarnybiniu automobiliu jau nerado. Niekada anksčiau taip nėra buvę. Savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ji buvo palikusi tarnybiniame automobilyje ir susisiekti su A. Z. negalėjo. Praėjus gal 10 min., prie jos privažiavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai ir informavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, yra sulaikytas automobilis su kontrabandinėmis cigaretėmis.

Jos tarnybos vykdymo metu A. Z., jai matant, naudojosi tik vienu mobilaus ryÅ¡io telefonu. Kiek pastebėjo, su kažkuo vyko intensyvus jo bendravimas, t. y. pokalbiai telefonu, tačiau ji jų turinio negirdėjo, nes A. Z. kalbėti iÅ¡lipdavo iÅ¡ automobilio. A. Z. bendravimas telefonu jai pasirodė neįprastas ir keistas, nes anksčiau jis daug mažiau bendraudavo. Prie jos jis rašė ir ne vienÄ SMS, kurių teksto ji nematė. A. Z. telefono modelio ji neatsimena, bet jis buvo raudonas. Jai matant jis turėjo tik vienÄ telefonÄ .

Anksčiau yra turėjęs ir iÅ¡manųjį telefonÄ , tačiau tÄ dienÄ ji to telefono nematė.Liudytojas R. N. patvirtino, kad dirba (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vado pavaduotoju, tačiau nuo 2015 m. liepos 13 d. iki 2015 m. rugpjūčio 21 d. laikinai atliko (duomenys neskelbtini) užkardos vado funkcijas. Viena iÅ¡ jo tarnybinių funkcijų – sudaryti sargybų planus, skirtus užkardos pareigÅ«nams, vykdantiems Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugÄ . Juose numato jų buvimo laikÄ ir vietovę sienos apsaugos tarnybos metu.

Pagal sudarytÄ planÄ 2015 m. rugpjūčio 21 d. nuo 8 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini) užkardos ruože tarnybÄ turėjo vykdyti ir vykdė trys sargybos. Tos dienos pamainos sargybos vyresniuoju buvo paskirtas Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas A. Z.. SargybÄ â€žMobilus patrulis“ A. Z. vykdė kartu su Sargybų skyriaus vyresniÄ ja pasieniete E. D.. A. Z. tarnybÄ vykdė tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal patvirtintÄ planÄ laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 11.30 val. jam buvo skirta saugoti valstybės sienos ruoÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) kvadratuose, kas atitinka (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas.

Nuo 11.30 val. iki 14.30 val. jam buvo skirta saugoti valstybės sienos ruoÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) kvadratuose, kas atitinka patį (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir ruožo sandÅ«rÄ su (duomenys neskelbtini) užkarda. Nuo 14.30 val. iki 17.30 val. jam buvo skirta saugoti valstybės sienos ruoÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) kvadratuose, kas atitinka (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki (duomenys neskelbtini), kurios viduriu Å¡ioje vietoje eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, prie pagrindinių lauko keliukų, netoli (duomenys neskelbtini) upės yra sumontuoti magnetiniai davikliai, kurie reaguoja į pravažiuojančias transporto priemones ir praeinančius asmenis bei informacijÄ perduoda į (duomenys neskelbtini) užkardÄ .

Laikytis marÅ¡ruto privalu, pareigÅ«nas privalo tuo marÅ¡rutu vykdyti sargybÄ . Jei kažkÄ pastebi ar įtaria, privalo informuoti vadÄ radijo ryÅ¡iu ar telefonu. Automobiliuose yra sistema, kuri parodo nuklydimÄ nuo marÅ¡ruto. Kompiuteryje yra galimybė matyti, kur automobilis tuo metu yra. Patį marÅ¡rutÄ galima stebėti, t. y. matyti, kur automobilis judėjo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki (duomenys neskelbtini), prie pagrindinių lauko keliukų, yra sumontuoti magnetiniai davikliai, kurie reaguoja į pravažiuojančias transporto priemones ir signalÄ perduoda į (duomenys neskelbtini) užkardÄ .

Daviklių yra apie 20, jų buvimo vieta yra keičiama pagal situacijÄ . PareigÅ«nai yra informuojami, kuomet davikliai yra perkeliami iÅ¡ vieno kvadrato į kitÄ , pvz. daviklis iÅ¡ 2 kvadrato perkeltas į 3, kad budintis pareigÅ«nas žinotų, jei suveiks. Budėtojas sargybÄ vykdantiems pareigÅ«nams praneÅ¡a, kur vykti, jei suveikia daviklis jie žino. Apie daviklių iÅ¡sidėstymÄ A. Z. žinojo, nes visi senesni darbuotojai žino apie daviklius, o apie daviklių perkėlimÄ sargybÄ vykdantys pareigÅ«nai iÅ¡ anksto informuojami.

Pagal nustatytÄ tvarkÄ , apie kiekvienÄ sustabdytÄ asmenį sargybos pareigÅ«nas turi perduoti informacijÄ budėtojui. Sustabdyto asmens dokumentai tikrinami, jei asmuo pristatomas į užkardÄ . Asmeniniai daiktai paprastai nėra tikrinami, jam nėra žinoma, kad kas iÅ¡ pareigÅ«nų imtų iÅ¡ sustabdyto asmens jo asmeninius daiktu ir juos apžiÅ«rinėtų bei tikrintų.Liudytojas T. Ž. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( 2 t., 98-102 l.), kad jam dirbant VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje – (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, grupė asmenų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonų, talkinant (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nams, gali vykdyti cigarečių kontrabandÄ .

Kadangi jis yra atsakingas už Å¡ios užkardos veikimo teritorijoje vykstančius procesus, sukvietė į Å¡iÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) rinktinės kriminalinės žvalgybos (KŽS) bei specialios paskirties užkardos (SPU) pareigÅ«nus, kuriems pavedė vykdyti skirtingas užduotis, susijusias su slaptu vietovės stebėjimu. Vieni pareigÅ«nai stebėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kuri Å¡ioje vietoje eina (duomenys neskelbtini) upės viduriu, atkarpas, vietinių gyventojų vadinamas „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančias (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini), o jis pats kartu su Specialios paskirties užkardos pareigÅ«nu T.

M. stebėjo įvažiavimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) kaime, link (duomenys neskelbtini) upės, ties vietinių gyventojų tarme vadinamu „(duomenys neskelbtini)“. Stebėjimo metu nuo 13 val. iki 16 val., tikslaus laiko pasakyti negali, matė, kaip keletÄ kartų (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) pusės automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio raidžių neprisimena, skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, iki (duomenys neskelbtini) g. buvo atvykęs R.

A., kuris (duomenys neskelbtini) gatvėje apsisukęs vėl nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) kryptimi. Kai antrÄ kartÄ Å¡is automobilis, vairuojamas R. A., iÅ¡vyko (duomenys neskelbtini) kryptimi, (duomenys neskelbtini) rinktinės SPU pareigÅ«nas V. Å . informavo, kad pastebėjo automobilį, atvažiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, lauko keliuku link jo stebėjimo vietos, vietinių gyventojų tarme „(duomenys neskelbtini)“, kuris atvykęs sustojo prie (duomenys neskelbtini) upės kranto.

Pagal kriminalinės žvalgybos duomenis tai turėjo bÅ«ti tas automobilis, kuriuo nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos bus iÅ¡gabentos kontrabandinės cigaretės, todėl jis (T. Ž.), naudodamas priedangos priemones, priartėjo arčiau Å¡io automobilio ir dieniniais žiÅ«ronais žvalgė ten esančiÄ vietovę. Stebėjimo metu maždaug iÅ¡ 100 metrų atstumo matė vienÄ asmenį, vaikščiojantį apie automobilį, bet dėl ten esančios aukÅ¡tos augmenijos jo iÅ¡vaizdos gerai neįžiÅ«rėjo.

Netrukus stebimas automobilis pajudėjo pagal (duomenys neskelbtini) upę žemyn, už „(duomenys neskelbtini)“. SÄ veikaujantiems pareigÅ«nams buvo duoti nurodymai stebėti šį automobilį ir asmenis, rengtis sulaikymui. Netrukus V. Å . informavo, kad mato, kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) srities pusės, nuo (duomenys neskelbtini) upės kranto, vienas asmuo pradėjo plaukti valtimi, kurioje buvo sukrautos tamsios spalvos dėžės, link stebimo automobilio. Kai valtis priplaukė Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) upės krantÄ , žmogus, buvęs valtyje, dėžes iÅ¡krovė į krantÄ , tuo pat metu asmuo, atvykęs automobiliu „VW Passat“ , valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) iÅ¡krautas dėžes pradėjo krauti į automobilį.

Po to asmuo su valtimi grįžo į (duomenys neskelbtini) krantÄ ir netrukus dar kartÄ su dėžėmis atplaukė į tÄ pačiÄ vietÄ prie Lietuvos Respublikos kranto. Jis pats (T. Ž.) to veiksmo nematė, jį apie tai radijo ryÅ¡iu informavo V. Å .. Tuomet jis nurodė sulaikyti Å¡iuos asmenis. Vykdant sulaikymÄ , asmenys, pamatę pareigÅ«nus, vengdami sulaikymo, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Asmuo, atplaukęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), greitai Å¡oko į valtį ir nuplaukė į (duomenys neskelbtini) pusę, o asmuo, atvykęs automobiliu, Å¡oko į automobilį ir lauko keliuku pagal (duomenys neskelbtini) upės krantÄ pajudėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo, todėl jis (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nams nurodė panaudoti tarnybinį automobilį bei, jei prireiks, priverstinio stabdymo priemonę, siekiant sulaikyti asmenį, bandantį automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Netrukus iÅ¡girdo, kad Å¡io automobilio vairuotojas nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tiems pareigÅ«nų reikalavimams sustoti, padidino greitį, pavojingai manevruodamas tęsė judėjimÄ . Jo stabdymui lauko kelyje (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nai panaudojo spec. priemonę ,,Ežį“. Transporto priemonės vairuotojas, pervažiavęs ,,Ežį“, judėjo toliau T. Ž. kryptimi. Privažiavęs arčiau jo, vairuotojas dėl vietovės ypatumų stabtelėjo, apvažiuodamas kliÅ«tį, tuo metu jis, matydamas, kad automobilyje yra tik vienas vairuotojas, o automobilis yra pakrautas juodos spalvos dėžėmis, priartėjo prie automobilio ir iÅ¡Å¡ovė vienÄ Å¡Å«vį guminiu užtaisu iÅ¡ tarnybinio lygiavamzdžio Å¡autuvo „(duomenys neskelbtini)“ į orÄ , parodydamas vairuotojui, kad, jei Å¡is toliau judės automobiliu, bus naudojamas tarnybinis Å¡aunamasis ginklas.

Po Å¡Å«vio vairuotojas tik padidino greitį, pavojingai manevruodamas link jo. Tada jis į automobilį iÅ¡ tarnybinio lygiavamzdžio Å¡autuvo „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡Å¡ovė 2 Å¡Å«vius dujiniais Å¡oviniais ir 2 Å¡Å«vius guminiais užtaisais. Automobilis, pravažiavęs jį, nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi. Automobilis pro jį pravažiavo keturių – penkių metrų atstumu. Jis atpažino, kad šį automobilį vairavo R. M.. Jį atpažino iÅ¡ veido bruožų, nes prieÅ¡ keletÄ metų kitoje byloje yra atlikinėjęs su juo ikiteisminio tyrimo veiksmus: sulaikė, vežė į areÅ¡tinę, atliko kitus veiksmus.

R. M. iÅ¡vaizdÄ yra gerai įsidėmėjęs. Bėgdamas automobilio judėjimo kryptimi, radijo ryÅ¡iu iÅ¡sikvietė (duomenys neskelbtini) kaime buvusiÄ (duomenys neskelbtini) posto sargybos ekipaÅ¾Ä , kuriame buvo A. Z. ir E. D.. Nors buvo duotas nurodymas į nurodytÄ vietÄ atvykti kuo skubiau, tačiau toje vietoje sargybÄ vykdęs (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas A. Z. atvyko vienas, gerokai užtrukęs. Atvykęs negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl tiek ilgai važiavo, nors atstumas nuo įvykio vietos iki patruliavimo vietos buvo tik 1500 metrų.

A. Z. klausinėjo, kas čia vyksta, negalėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti, kur yra su juo tarnybÄ vykdanti (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus vyresnioji pasienietė E. D.. Netrukus V. S. T. Ž. informavo, kad prie (duomenys neskelbtini) kapinių, (duomenys neskelbtini), rastas automobilis „VW PASSAT“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio viduje sukrautos dėžės, įpakuotos į juodos spalvos polietilenÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilio viduje buvo rastos 22 dėžės, supakuotos į polietilenÄ , kuriose buvo 11 000 pakelių cigarečių „NL“ („New Line Full Flavor“) be banderolių.

Automobilio vairuotojas, pasinaudodamas tankia Å¡ioje vietoje augančia augmenija, pasiÅ¡alino. Jo paieÅ¡kai buvo pasitelkti VSAT kinologai su tarnybiniais Å¡unimis, tačiau pasiÅ¡alinusio asmens sulaikyti nepavyko. Vėliau buvo atliekamos kratos įtariamų kontrabanda asmenų gyvenamosiose vietose. Jis turėjo kriminalinės žvalgybos informacijos, kad prie Å¡io nusikaltimo gali bÅ«ti prisidėjęs Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas A. Z., kuris mobilaus ryÅ¡io telefonu informavo įtariamuosius apie savo vykdomos pasienio tarnybos marÅ¡rutÄ ir laikÄ , kada ir kurioje vietoje saugu gabenti kontrabandÄ .

A. Z. buvo sulaikytas, tačiau telefono, kuriuo jis bendravo su nusikalstamos veikos bendrininkais, pas jį nerado. Tada T. Ž. paprašė rinktinės budėtojo patikrinti vieningoje pajėgų valdymo sistemoje, kurioje kaupiami duomenys apie tarnybinių automobilių judėjimÄ ir sustojimÄ , kur įvykio metu buvo sustojęs A. Z. vairuojamas tarnybinis automobilis. Budėtojas informavo, kad tarnybinis automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo patruliavo A. Z., vykdydamas tarnybÄ pagal jam priskirtÄ marÅ¡rutÄ , buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) gatvėje.

T. Ž. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pradėjo ieÅ¡koti to telefono, skambindamas iÅ¡ savo tarnybinio telefono, nuolat rinkdamas numerį, kuriuo, turimais duomenimis, turėjo naudotis A. Z.. Priėjus (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtÄ pastatÄ ir pasukus į lauko keliukÄ , prie vieno medžio pastebėjo iÅ¡ po žemių ir lapų sklindančiÄ Å¡vieselę. Priėjęs arčiau, pamatė, kad Å¡viesÄ skleidžia žemėmis užbertas ir medžio lapais pridengtas telefonas „Nokia“.

Jis tÄ telefonÄ paėmė, supakavo ir perdavė tolimesniam tyrimui. Telefono skambučio garsas, kai jį rado, buvo iÅ¡jungtas. Taip pat turėjo kriminalinės žvalgybos duomenų, kad su minėtu nusikaltimu gali bÅ«ti susijęs dar vienas (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nas, besinaudojantis žvalgybos metu nustatytu numeriu, kuris galimai perduodavo informacijÄ kontrabandÄ vykdžiusiems asmenims apie pasienio sargybų iÅ¡dėstymÄ , judėjimÄ , rengiamas pasalas ir vietas, kuriose saugu vykdyti kontrabandÄ .

Siekdami surasti telefonÄ , su Å¡iuo numeriu kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ , kad padėtų nustatyti telefono buvimo vietÄ , panaudojant turimas technines priemones. IÅ¡ STT gavo atsakymÄ , kad Å¡is telefonas yra (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje. BÅ«tent Å¡iame name, jų duomenimis, (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas R. M. turi butÄ su rÅ«siu, todėl R. M. priklausančiame rÅ«syje atliko kratÄ , tačiau telefono ar kitų tyrimui reikÅ¡mingų daiktų, dokumentų nerado.

KitÄ dienÄ paaiÅ¡kėjo, kad tame pačiame name R. M. priklauso dar vienas rÅ«sys, perdarytas iÅ¡ sanitarinio mazgo, atliko kratÄ ir Å¡iame rÅ«syje, tačiau nieko tyrimui reikÅ¡mingo nerado.Liudytojas V. Å . parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. kartu su (duomenys neskelbtini) rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (KŽS) pareigÅ«nais T. Ž., V. S., S. D. ir specialios paskirties užkardos (SPU) pareigÅ«nais A. G., Ž. V., T. M. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, prie (duomenys neskelbtini) upės, vykdė pasalÄ , siekiant sulaikyti kontrabanda užsiimančius asmenis.

BÅ«damas pasaloje ir stebėdamas teritorijÄ per žiÅ«ronÄ , apie 15.40 val. pastebėjo, kad nuo kapinių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, lauko keliuku pagal (duomenys neskelbtini) upę link jo ir A. G. atvažiuoja mėlynos spalvos automobilis VW Passat, kuris maždaug 100 metrų atstumu sustojo prie (duomenys neskelbtini) upės kranto. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jo vairuotojas, kuris kiek pavaikÅ¡tinėjęs prie upės, vėl įsėdo į automobilį. Apie 16.05 val. stebimas automobilis pajudėjo pagal (duomenys neskelbtini) upę žemyn, link tos vietos, kur jis buvo pasaloje.

Pravažiavęs jį apie 500 metrų, sustojo prie (duomenys neskelbtini) upės kranto. Tuo metu V. Å . pamatė, kad upe, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) srities pusės, vienas asmuo pradėjo plaukti link stebimo automobilio valtimi, kurioje buvo sukrautos juodos spalvos dėžės. Kai valtis priplaukė krantÄ jau Lietuvos Respublikos pusėje, joje plaukęs žmogus ėmė krauti iÅ¡ valties dėžes ant kranto. Asmuo, atvykęs automobiliu „VW Passat“, ant kranto iÅ¡krautas dėžes ėmė krautis į automobilį.

Vyras, jas atplukdęs valtimi, grįžo į (duomenys neskelbtini) pusę, kur, vėl pasikrovė į valtį dėžes ir jas antrÄ kartÄ atplukdė prie kranto Lietuvos Respublikos pusėje. Tas dėžes jis vėl iÅ¡krovė krante, prie kurio stovėjo automobilis VW Passat. Jis iÅ¡ pasalai vadovavusio T. Ž. gavo nurodymÄ sulaikyti pastebėtus asmenis. Jam pradėjus link jų artintis, vyras atplukdęs dėžes skubiai nuplaukė į (duomenys neskelbtini) pusę, o antrasis, atvažiavęs automobiliu VW Passat ir krovęs dėžes į šį automobilį, staiga įšoko į jį ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo.

Netrukus jis pamatė, kaip KŽS pareigūnai savo automobiliu bandė stabdyti šį automobilį, tačiau automobilio VW Passat vairuotojas, padidinęs greitį, nuvažiavo lauko keliuku. Netrukus jis išgirdo penkis šūvius. Jam bėgant ta kryptimi, kuria nuvažiavo automobilis VW Passat, maždaug 1300 metrų atstumu nuo tos vietos, kur buvo iš valties į automobilį perkraunamos juodos spalvos dėžės, prie įvažiavimo į Suvalkiečių gatvę (duomenys neskelbtini) kaime, jis pamatė stovintį automobilį „VW Passat“, kuriame buvo rastos dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis.

Jo kolegos jam pasakė, kad automobilio vairuotojas pabėgo, todėl jo buvo ieÅ¡koma. Liudytojas A. G. patvirtino, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus (KŽS) gautÄ informacijÄ apie galimÄ kontrabandÄ , jam buvo duotas nurodymas vykti į pasalÄ (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Jis kartu su kitais KŽS pareigÅ«nais atvyko į nurodytÄ vietovę, pasiskirstė grupėmis ir ėjo į pasalai vadovavusio T. Ž. nurodytas vietas. BÅ«damas pasaloje jam nurodytoje vietoje, pastebėjo važiuojantį tamsios spalvos automobilį „VW Passat“, kuris privažiavo prie (duomenys neskelbtini) upės iÅ¡ Lietuvos pusės. Jam stebint žiÅ«ronais, tuo metu upe iÅ¡ atplaukė vyras gumine valtimi, kurioje buvo juodos spalvos dėžės. Å is vyras iÅ¡ valties iÅ¡krovė dėžes ant kranto, o asmuo, atvažiavęs automobiliu „VW Passat“, krovė jas į automobilį.

Tada dalis pareigÅ«nų iÅ¡sidėstė taip, kad sulaikyti automobilio „VW Passat“ vairuotojÄ . Å io automobilio vairuotojas, vengdamas sulaikymo, pavojingai manevruodamas ir padidinęs greitį, lauko keliu judėjo į valstybės gilumÄ link A. G.. Jam bÅ«nant prie kelio, pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojantį šį automobilį, o jam iÅ¡ paskos važiavo KŽS tarnybinis automobilis su Å¡vyturėliais - vyko gaudynės. Jis iÅ¡girdo Å¡Å«vius. Tuomet jis per keliÄ iÅ¡tiesė taip vadinamÄ â€žežį“, praduriantį automobilio padangas.

Automobilis pravažiavo „ežį“ ir A. G. ėmė paskui jį bėgti. Prabėgus gal 200 m, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo jau sustojusį automobilį „VW Passat“, kuriame buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis, tačiau jame vairuotojo jau nebuvo. Ta kryptimi, kuria pasiÅ¡alino vairuotojas, visi pasaloje dalyvavę pareigÅ«nai iÅ¡sidėstę grandine, ėmė jo ieÅ¡koti. Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nų buvo informuotas, jog bÅ«tent tÄ dienÄ dirbantis pasienietis perduoda informacijÄ nusikaltėliams.

Å is žmogus buvo pamainos vyresnysis, buvo paminėta Z. pavardė.Liudytojas S. D. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. su VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nais dalyvavo pasaloje, siekiant sulaikyti kontrabanda užsiimančius asmenis. Jis pagal T. Ž. nurodymÄ , su V. S. važinėjo tarnybiniu automobiliu „M. P.“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vykdė stebėjimÄ netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Vykdomos sulaikymo operacijos dienÄ jis buvo informuotas, jog kontrabandoje gali dalyvauti ir VSAT (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nas A.

Z.. Apie 16.05 val. gavo radijo ryÅ¡iu praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, kranto, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, atvažiavo automobilis VW Passat. Praėjus apie 20 minučių, T. Ž. jiems nurodė tarnybiniu automobiliu vykti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir netoli taip vadinamojo „(duomenys neskelbtini)“ laukti tolimesnių nurodymų. Tarnybiniu automobiliu važiuojant į nurodytÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), greta (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės, pravažiavo pro (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinį automobilį, kuriame tarnybÄ vykdė (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nai.

Juos nesustoję pravažiavo ir nuvažiavo į nurodytÄ vietÄ . Kai pravažiavo (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo A. Z. ir kita pareigÅ«nė – moteris, radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ A. Z. telefono iÅ¡siųsta SMS, kad „operai pravažiavo“. Praėjus keletui minučių, T. Ž. liepė jiems važiuoti link (duomenys neskelbtini) upės ir sulaikyti automobilį, kuriuo yra gabenama kontrabanda. Važiuodami pastebėjo lauko keliuku artėjantį mėlynos spalvos "VW Passat" markės automobilį.

Tada jis įjungė vairuojamo automobilio specialiuosius garso ir Å¡viesos signalus, o V. S. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ tarnybinio automobilio. AiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡damas reikalavimÄ sustoti, V. S. stabdė artėjantį automobilį, tačiau „VW Passat“ tik padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo kapinių kryptimi. Tada jie pradėjo persekioti nestojusį automobilį. Pastebėjo, kad Å¡is, pervažiavęs ant kelio kitų pareigÅ«nų iÅ¡tiestÄ priverstinio stabdymo specialiÄ priemonę „Ežį“, juda tolyn lauko keliuku.

Tuo metu iÅ¡girdo 5 Å¡Å«vius. Lauko keliuko pabaigoje, prie sankryžos su Suvalkiečių gatve, pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, kuris jiems nestojo. Privažiavus arčiau pamatė, jog vairuotojo automobilio viduje jau nėra, o salono viduje matėsi juodos spalvos paketai su cigaretėmis. Kartu su T. Ž. tÄ dienÄ apie 22 val. apieÅ¡kojo vietovę miÅ¡kelyje, ieÅ¡kodami telefono, iÅ¡ kurio buvo siunčiamos žinutės kontrabanda užsiimantiems asmenims, juos įspėjant. Jis buvo Å¡alia, kai T.

Ž. surado tÄ telefonÄ . ApieÅ¡kojo vietovę miÅ¡kelyje, kur buvo sustojęs A. Z. su tarnybiniu automobiliu, nes (duomenys neskelbtini) rinktinės budėtojas peržiÅ«rėjo sistemÄ ir pasakė, kurioje vietoje A. Z. vairuojamas automobilis buvo trumpam sustojęs. Jie „šukavo“ tÄ vietÄ sutemus, T. Ž. bandant skambinti į telefonÄ . IeÅ¡kant tamsoje pasimatė telefono Å¡viesa, nes surasto telefono garsas buvo iÅ¡jungtas.Liudytojas T. M. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus apie dalyvavimÄ pasaloje 2015 m. rugpjūčio 21 d., siekiant sulaikyti kontrabanda besiverčiančius asmenis.

T. Ž. buvo operacijos iniciatorius, jis sakė, kad bus gabenama kontrabanda, todėl reikės laukti pasaloje. Grupė pareigÅ«nų atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , iÅ¡siskirstė į T. Ž. nurodytas vietas pasalai. Jis liko su T. Ž.. Per radijo ryšį girdėjo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės plaukia valtis, o automobilis „VW Passat“ yra privažiavęs prie upės ir krauna dėžes į automobilį. Jis taip pat patvirtino, jog radijo ryÅ¡iu iÅ¡ kitų pareigÅ«nų gavus praneÅ¡imÄ , kad automobilis „VW Passat“ jau iÅ¡važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) ir važiuoja link jo, ant kelio jis iÅ¡tiesė priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“, o T.

Ž. tuo metu buvo už jo apie 20–30 metrų atstumu, pasiruošęs, esant reikalui, panaudoti ginklÄ . Automobiliui pervažiavus „Ežį“ ir nuvažiavus toliau, T. Ž. į automobilį iÅ¡Å¡ovė keletÄ Å¡Å«vių. Jis automobiliui pravažiuojant matė tik jo vairuotojo siluetÄ , nes automobilis pralėkė greitai, todėl vairuotojo iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų. Ar buvo automobilyje daugiau žmonių, nematė. Netrukus iÅ¡ kitų pareigÅ«nų gavo praneÅ¡imÄ , kad tas automobilis rastas paliktas netoliese, o vairuotojas pabėgo.

T. Ž. prieÅ¡ operacijÄ sakė, kad turi informacijos, jog kontrabandininkams talkina sienos apsaugos pareigÅ«nas, tačiau konkrečiai, kuris, jam nesakė.Apklausiamas teisme liudytoju V. M. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gamybos direktoriumi. Ä®monės buveinė yra (duomenys neskelbtini), V. A. namuose. Jos akcininkai yra V. A., jo brolis V., V. M. sesuo ir R. A.. Ä®monės veikla – skydinių namų statyba ir gamyba visoje Europoje. A. Z. pažįsta, kadangi yra praeityje kartu žaidęs krepÅ¡inį vienoje komandoje, tačiau juodu nebendravo.

Su įmonės darbuotojais 2015 m. rugpjūčio 21 d. sutarė susitikti pas V. A. namuose, aptarti darbo reikalus, kadangi jis buvo kÄ tik grįžęs iÅ¡ A.. Pas V. A. susirinko namo kieme. Jis taiso automobilius. Bekalbant kieme, į kiemÄ Ä¯važiavo keletas automobilių. IÅ¡lipęs pareigÅ«nas T. Ž. pasakė: „atiduodat žmogų ir galėsit visi iÅ¡skirstyti“. Nesupratęs jis paklausė, kokį žmogų reikia atiduoti. T. Ž. pasakė: „jei apsimetinėsite durneliais, visus sulaikysim“.

Tuomet V. M. nusivedė vieni pareigÅ«nai, o V. A. – kiti. Sulaikius pradžioje nieko nesakė. Jis pareigÅ«nų klausinėjo, kuo yra kaltinamas, tačiau Å¡ie nieko neaiÅ¡kino. Kadangi nežinojo, apie kÄ duoti parodymus, jų nedavė. Buvo Å¡oke, nesuprato, kas vyksta. PareigÅ«nai padarė kratÄ jo namuose, paėmė telefonus „Samsung“, „Black Brighty“ ir „Nokia“, bei pinigus. Su A. Z. telefonu nėra kalbėjęs, SMS nesusiraÅ¡inėjo ir tiesioginių kontaktų su juo neturėjo.

Jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo registruotas vartotojas, o kortele naudojosi telefonu „Nokia“. Kortele naudojosi dėl to, kad susirašinėjo tuo telefonu su drauge, nes yra vedęs. V. A. važinėjo sidabrinės spalvos „Volkswagen Caravele“, R. A. sidabro spalvos automobiliu Lexus ir „VW Golf“. Kokiu automobiliu naudojosi R. M., nežino. Pažįsta R. M., kadangi jis buvo jo treneris. „WV Passat“ automobilį turi jų įmonė, tačiau automobilis pirktas jo brolio V.

M. vardu, kuris yra jų įmonės direktorius, o automobilis laikomas jos teritorijoje. Jam 2015 m. rugpjūčio 21 d. visiÅ¡kai nepagrįstai buvo pareikÅ¡tas įtarimas vykdžius kontrabandÄ . Jokioje kontrabandoje jis nedalyvavęs, nes tik tÄ pačia dienÄ , t. y. buvo grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ten statė namus. Liudytojas R. A. teisme neigė dalyvavęs 2015 m. rugpjūčio 21 d. gabenant kontrabanda cigaretes. Jis nurodė, jog A. Z. pažįsta, nes susijęs su juo giminystės ryÅ¡iais.

Jo žmona I. A. yra A. Z. žmonos I. Z. pusseserė. Kai bÅ«na gimtadieniai ar kitos Å¡ventės, jiedu pabendrauja. 2015 m. rugpjūčio 21 d. buvo nepagrįstai sulaikytas, įtariant jį dalyvavimu kontrabandoje. Dėl ko buvo sulaikytas, jis sužinojo tik pas tardytojÄ . Jį sulaikė namuose, kur gyvena kartu su V. A.. Jis tÄ dienÄ dirbo garaže. PareigÅ«nai padarė kratÄ ir iÅ¡sivežė į užkardÄ . Kratos metu rado kelias SIM korteles bei sugedusį tėvo telefonÄ . Jam pareikÅ¡ti įtarimai, kad su A.

Z. vykdė kontrabandÄ . Kadangi to nedarė, atsisakė duoti bet kokius parodymus. Tuo metu, t. y. 2015 m. rugpjūčio 21 d., jis važinėjo tamsiai mėlynu automobiliu „VW Golf“, kuris registruotas jo mamos vardu. KÄ jis tÄ dienÄ veikė, nepamena. Gal ir buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , nes ten yra kapai, kuriuos jis ir jo tėvai lanko. Å iuo metu turi automobilį Lexus, neseniai įsigijo. 2015 m. rugpjūčio 21 d. naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas vartotojas.

Juo naudojasi ir dabar. Neregistruotu telefonu, kortelėmis nesinaudojo. Su A. Z. pažįstamas, susitikdavo tik per Å¡ventes. Telefonu su juo nebendravo, susiskambindavo tik jų žmonos. R. M. nepažįsta. V. M. pažįsta, tačiau nematė jo nevažinėjant automobiliu „WW Passat“. V. A. yra jo tėvas, dirba vairuotoju seniÅ«nijoje. Apklausiamas liudytoju V. A. nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje vairuotoju. Be to, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, Å¡iÄ Ä¯monę įkÅ«rė kartu su V.

M. ir V. M., turi po lygiai akcijų. Jų įmonė užsiima namų statyba, stato namus visur. Jis yra tik įmonės akcininkas, joje nedirba. KaltinamÄ jį A. Z. pažįsta, nes Å¡is atvažiuodavo pas jo sÅ«nų – jų žmonos yra pusseserės. Su A. Z. nebendravo. 2015 m. rugpjūčio 21 d. buvo nepagrįstai sulaikytas. Jam grįžus iÅ¡ darbo, namuose buvo susirinkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Tuo metu atvažiavo T. Ž., kuris pasakė, kad įtaria juos kontrabanda.

Sakė: „atiduokit žmogų ir galėsit skirstytis, o, jei ne, darome kratÄ â€œ. Kratos metu buvo paimtas vienas telefonas, buvo surinkę jo dokumentus. Naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi tuo pačiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas registruotas jo vardu. Kitų telefonų neturėjo. Kortelėmis nesinaudojo. Nežino, kodėl jį kaltino kontrabanda. R. M. nepažįsta. Jis naudojasi pilku automobiliu „VW Golf“, sÅ«nus turi tamsiai mėlynÄ â€žVW Golf“. Automobilis „VW Passat“ įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ yra ne vienas, jų buvo trys.

Dar vienas stovi išardytas jo garaže. Darbininkai automobiliais naudojosi, nes tai įmonės turtas. 2015 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2016 m. sausio 14 d. ir 2016 m. sausio 29 d. apžiūros protokolai patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, netoli įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) gatvę, lauko keliuko kairėje pusėje rastas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje rastos 22 dėžės su 11 000 pakelių cigarečių „NL“ („New Line Full Flavor“) be banderolių, kurios 2016 m. sausio 14 d. bei 2016 m. sausio 29 d. apžiūrėtos ir prijungtos prie bylos (1 t., b. l. 29–39, 40–49, 55–61).

Iš Klaipėdos teritorinė muitinės pateiktų duomenų matyti, kad 11 000 pakelių cigarečių „NL“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 26 066 Eur, o automobilio „VW Passat“, pagaminto 1995 m., vidutinė rinkos vertė 2015 m. rugpjūčio mėn. buvo 890 Eur (1 t., b. l. 75, 77).2015 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje medžių masyvo pradžioje prie medžio rastas žemėmis užbertas ir medžio lapais pridengtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be baterijos dangtelio (1 t., b. l. 103–107).Iš 2015 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, 2015 m. rugpjūčio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastas ir apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas yra „Nokia 108“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), telefone informacinės lentelės nėra, jame rasta „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Telefone rastos 2015 m. rugpjūčio 21 d. adresatui „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstos žinutės: „Ne.blogu“, „Nematau, kilkit“, „Pro gala kazkr“, "Nzn. link rocsk.kad zemyn nenusileistu bl.“, „Operai link galo“ ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. iš adresato „(duomenys neskelbtini)“ gautos žinutės: „O op jau geram“, „Geru“, „Mes norim kilt kur jie“, „Nuo kur“, „Y kur varo mes dirbam“ (1 t., b. l. 112–118).VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos 2015 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvada Nr. S 303/15(01) ir 2015 m. lapkričio 23 d. specialisto išvada Nr. S 345/15(01) patvirtina, kad ant 2015 m. rugpjūčio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) rasto mobilaus ryšio telefono „Nokia 108“ nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A.

Z. DNR profiliu 99,9999999999999996% tikimybe (1 t., b. l. 128–129, 139–140).Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2015 m. rugsėjo 21 d. rašto Nr. 5040-758 ir 2016 m. vasario 2 d. pažymos (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės), 2016 m. sausio 29 d. pažymos (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės) matyti, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso „Labas“ paslaugos vartotojams. Telefono aparatas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tas pats telefono aparatas „Nokia 108“, kuris rastas papildomos įvykio vietos apžiūros metu), nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. 13. 38 val. iki 2015 m. rugpjūčio 21 d. 16.05 val. buvo naudojamas su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 21 d. nuo 8.13 val. iki 16.05 val. kontaktavo 48 kartus. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) visÄ tÄ laikÄ jungėsi prie bazinės stoties, esančios Å a(duomenys neskelbtini), o abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 8.13 val. iki 14.59 val. jungėsi prie bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 15.01 val. iki 16.05 val. jungėsi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 90–96, 130–133, 134–137).IÅ¡ 2015 m. rugsėjo 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vado pavaduotojo R.

N. buvo iÅ¡reikalautos ir paimtos dokumentų kopijos: 2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio sargybų pamainos darbo plano kopija, 2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio kopija, marÅ¡rutas iÅ¡ vieningų pajėgų valdymo sistemos tarnybinio automobilio „Mitsubishi Pajero“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. tarnybÄ vykdė A. Z. (1 t., b. l. 148–151).2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio sargybų pamainos darbo planas ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio sargybos tarnybinis žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad A.

Z. tarnybiniu automobiliu, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybÄ (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio sargyboje 2015 m. rugpjūčio 21 d. turėjo vykdyti nuo 8 val. iki 21 val. kartu su pareigÅ«ne E. D. Nuo 14.30 val. iki 17.30 val. A. Z. ir E. D. buvo paskirti patruliuoti (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) kvadratuose (1 t., b. l. 152, 153).Vieningos pajėgų valdymo sistemos (VPVS) duomenys patvirtina tarnybinio automobilio „Mitsubishi Pajero“, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo marÅ¡rutÄ 2015 m. rugpjūčio 21 d. IÅ¡ Å¡ių duomenų analizės matyti, kad vieta, kur 2015 m. rugpjūčio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, ir vieta, kur A. Z. tarnybine transporto priemone „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs, sutampa. Nustatytas Å¡io automobilio marÅ¡rutas: 2015 m. rugpjūčio 21 d., 08.24 val. automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos, esančios (duomenys neskelbtini); nuo 08.24 val. iki 09.30 val. judėjo (duomenys neskelbtini); nuo 09.30 val. iki 10.30 val. judėjo (duomenys neskelbtini); nuo 10.30 val. iki 11.30 val. judėjo (duomenys neskelbtini), judėjo (duomenys neskelbtini); nuo 12.30 val. iki 13.30 val. judėjo (duomenys neskelbtini) gatve; nuo 13.30 val. iki 14.30 val. judėjo (duomenys neskelbtini) gatve; nuo 14.30 val. iki 14.37 val. judėjo (duomenys neskelbtini) gatve, po to sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir ten prastovėjo 00.13.52 val. (13 min. 52 sek.) ir nuo 14.51 val. toliau (duomenys neskelbtini) gatve judėjo iki 15.29 val.; nuo 15.29 val. iki 16.05 val. stovėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir ten prastovėjo 00.36.22 val. (36 min. 22 sek.); nuo 16.05 val. iki 16.06.08 val. judėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir sustojo prie Å¡alia Å¡ios gatvės esančio miÅ¡kelio masyvo, toje vietoje, kur papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastas telefonas „Nokia“, prastovėjo 00.00.36 val. (36 sek.); nuo 16.06.44 val. toliau judėjo (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) gatve ir 16.09.35 atvyko į įvykio vietÄ (1 t., b. l. 154–171).2016 m. vasario 8 d.

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. (21/22)-10S-45(RN), Å¡io protokolo priedas – 2015 m. spalio 29 d. suvestinė Nr.(21/22)-16(RN)-8(RN) ir 2016 m. gegužės 10 d. pažyma dėl baudžiamosios bylos duomenų analizės patvirtina, kad asmuo mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bendravo su asmeniu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. susiraÅ¡inėjo trumposiomis žinutėmis. 2015 m. spalio 29 d. Nr. (21/22)-16(RN)-8(RN) suvestinės stenogramose Nr. 71, 73, 77, 80, 81, 83, 87, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 115, 117, 118, 120, 121, 123 (2015 m. rugpjūčio 21 d.) matyti bendravimo SMS trumposiomis žinutėmis iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) turinys.Aptarti duomenys paneigia kaltinamojo A.

Z. tik teisme pateiktÄ versijÄ , kad mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia 108“, rastu 2015 m. rugpjūčio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame medžių masyve, jis nesinaudojo, o tik buvo paėmęs į rankas iÅ¡ kito asmens jo daiktų apžiÅ«ros metu. Teismas netiki ir nesivadovauja tokiais kaltinamojo parodymais, nes jis, tyrimo metu atsisakęs duoti parodymus, tokius duomenis pateikė tik teisme, jau bÅ«damas supažindintas su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Kaltinamojo pateiktÄ versijÄ paneigia pirmiausiai tai, kad ant paslėpto telefono buvo surastas ne kelių asmenų DNR profilis, o tik vieno A. Z. DNR profilis. Akivaizdu tai, jog jei kaltinamojo pateikti teiginiai bÅ«tų teisingi, ant telefono bÅ«tų surasti bent jau dviejų asmenų DNR profiliai, t. y. A. Z. bei tariamo telefono savininko, kuris, pagal A. Z. paaiÅ¡kinimus teisme, turėjo paskutinis laikyti telefonÄ rankose. BÅ«tent telefonu pastoviai besinaudojusio ir, anot A. Z., jį paskutinio laikiusio bei paslėpusio asmens, DNR profilis bÅ«tų surastas kartu su A.

Z. DNR profiliu, jei kaltinamojo teiginiai teisme bÅ«tų teisingi. Ta aplinkybė, kad ant jo nebuvo jokio kito asmens DNR, o tik A. Z. DNR profilis, liudija, jog kaltinamasis tokiÄ versijÄ teisme iÅ¡kėlė tik susipažinęs su bylos medžiaga, t. y. žinodamas, jog ant telefono specialistai rado jo DNR. Kaltinamojo parodymus teisme paneigia ir tai, kad pagal aukščiau aptartus duomenis matyti, jog toje vietoje, kurioje buvo surastas telefonas „Nokia“, A. Z. vairuojamas tarnybinis automobilis buvo sustojęs ir stovėjo (nuo sustojimo momento ir iÅ¡vykimo momento) tik 36 sekundes, nors kaltinamasis teisminio nagrinėjmo metu paaiÅ¡kino, jog jis, sustabdęs automobilį prie miÅ¡kelio, iÅ¡lipo iÅ¡ jo, nuėjo prie asmens, kuris jam pasirodė įtartinas, su juo kurį laikÄ kalbėjosi – klausinėjo, kÄ Å¡is veikia (duomenys neskelbtini) kaime, Å¡iam atsakius, reikalavo pateikti dokumentus, po to liepė pateikti daiktus, kuriuos Å¡is turėjo su savimi.

VyriÅ¡kiui iÅ¡traukus iÅ¡ kiÅ¡enės telefonÄ â€žNokia“, jis ėmė jį apžiÅ«rinėti (žiÅ«rėjo jo skambučių bei žinučių turinį ir pan.). Gavęs T. Ž. nurodymÄ skubiai atvykti, nuėjo iki automobilio, sėdo į jį ir iÅ¡važiavo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tokius veiksmus kaltinamasis negalėjo atlikti per 36 sekundes nuo sustojimo pradžios iki iÅ¡važiavimo, tad ir Å¡i aplinkybė paneigia A. Z. pateiktÄ versijÄ , kuria teismas netiki ir jÄ vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų priežasčių teismas daro iÅ¡vadÄ , jog telefonu „Nokia“, kuris buvo rastas papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, naudojosi ir jame rastas žinutes rašė ne koks kitas asmuo, o bÅ«tent A.

Z..Telefone rastos ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. adresatui „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstos žinutės: „Ne.blogu“, „Nematau, kilkit“, „Pro gala kazkr“, „Nzn. link rocsk.kad zemyn nenusileistu bl.“, „Operai link galo“ ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. iÅ¡ adresato „(duomenys neskelbtini)“ gautos žinutės: „O op jau geram“, „Geru“, „Mes norim kilt kur jie“, „Nuo kur“, „Y kur varo mes dirbam“ (1 t., b. l. 112–118), leidžia daryti tik prielaidÄ , kad A.

Z. tokio turinio žinutes galėjo raÅ¡yti asmeniui, susijusiam su tÄ dienÄ surastomis ir kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ atgabentomis cigaretėmis. KategoriÅ¡kos ir neginčijamos iÅ¡vados, patvirtinančios, jog Å¡iomis žinutėmis A. Z. susiraÅ¡inėjo bÅ«tent su kaltinime aptariamos cigarečių kontrabandos krovinį gabenusiais asmenimis, negalima daryti dėl to, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti asmenys, gabenę kontrabandinį krovinį, nebuvo surastas telefonas, kurio savininkui A. Z. siuntė tokio turinio žinutes.

Negalima paneigti tos aplinkybės, kad A. Z. telefone „Nokia 108“ rastas žinutes rašė visiÅ¡kai kitiems asmenims nei tie, kuriuos prokuroras kaltinamajame akte nurodė kaip galimus nusikalstamos veikos bendrininkus. Pažymėtina tai, jog kaltinamajame akte įvardijamų asmenų – R. M., R. A., V. M., V. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, neįrodžius jų dalyvavimo nusikalstamoje veikoje – kontrabandoje (6 t., b. l. 169–173). Teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyti nauji duomenys, leidžiantys abejoti prokuroro priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Å¡ių asmenų atžvilgiu.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroras kaltinamajame akte taip pat remiasi ne neginčijamais įrodymais, o tik prielaidomis. Kaltinamajame akte konstatuojama: „iÅ¡ žinučių turinio suprantama, kad A. Z. praneÅ¡a (tikėtina) R. A., kurioje ruožo dalyje vykdys tarnybÄ , - „Galas“ ((duomenys neskelbtini) kaimas). (Tikėtina) R. A. koduotai praneÅ¡a, kad apie antrÄ valandÄ planuoja gabenti kontrabandÄ . Toliau koduotai derinama, kokiu keliu atvyks į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , - „geru“ (asfaltas).

SusiraÅ¡inėjimas vyksta SMS žinutėmis, derinamas laikas ir tikslesnė vieta, kurioje planuojama pergabenti kontrabandÄ per valstybės sienÄ , – (duomenys neskelbtini) kaimas. Sutariama, kad cigarečių gabentojai į (duomenys neskelbtini) kaimÄ atvažiuos „geru“ keliu, t. y. asfaltu (kelias (duomenys neskelbtini)), o iÅ¡važiuos „blogu“ keliu – žvyrkeliu (keliai, einantys nuo (duomenys neskelbtini) kaimo kelio (duomenys neskelbtini) link). A. Z. tuo metu vykdė tarnybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Å ioje vietoje gerai matomi keliai nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

A. Z. (tikėtina) R. A. siunčiamoje SMS žinutėje Nr. 109 praneÅ¡ama, kad „operai link galo“, tai reiÅ¡kia, kad A. Z. pastebėjo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nus, atvykusius į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ir apie tai pranešė (tikėtina) R. A.. Anksčiau Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai vadinosi Operatyvinės veiklos skyriaus pareigÅ«nais, o tarp pareigÅ«nų jie trumpinant vadinami „operais“. Toliau A. Z. ir (tikėtina) R. A. susiraÅ¡inėja SMS žinutėmis apie tai, kur galėjo nuvažiuoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai: ar (duomenys neskelbtini) kaimo link, ar prie valstybės sienos.

A. Z. leidžia iÅ¡vykti (tikėtina) R. M. nuo valstybės sienos, kuris vairuoja automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabendamas kontrabandÄ â€žblogu“ keliu – žvyrkeliu. Å ios informacijos duomenimis ir buvo vykdomas sulaikymas, kurio metu (tikėtina) R. M. pavyko pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos (3 t., b. l. 48–64). Be to, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pateikto 2015 m. rugpjūčio 12 d. pasienio sargybos tarnybos žiniaraščio ir pamainos darbo plano matome, kad A.

Z. (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože dirbo ir 2015 m. rugpjūčio 12 d., nuo 20 val. 00 min., o tÄ pačiÄ dienÄ 19 val. 42 min. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta žinutė „Gals.tik pasiziuresim biski laikus. tai gali galvot“. Tai patvirtina, kad A. Z., atvykęs į tarnybÄ ir susipažinęs su pasienio sargybų pamainos darbo planu, apie savo sargybos vietÄ informuodavo bendrininkus, planuojančius vykdyti kontrabandos gabenimÄ â€œ (1 t., b. l. 174–180, 3 t., b. l. 48–64).

IÅ¡ tokio kaltinamojo akto turinio matyti, jog, tiek kaltinimas A. Z., tiek ir aptarti kaltinamajame akte nurodyti duomenys yra grindžiami ne objektyviais ir neginčijamais įrodymais, o prielaidomis. Tiriant įrodymus teisme, nebuvo nustatyta jokių naujų duomenų, kuriais remiantis teismas galėtų daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog A. Z. piktnaudžiavo tarnyba bei padėjo tyrimo metu nenustatytiems asmenims gabenti cigaretes į LietuvÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį.TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro dėl to, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnis) numato, kad teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, savo iÅ¡vadas turi pagrįsti įrodymais, kurie vertinami pagal teisėjų vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.8 punkte teismams iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, o teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Baudžiamojoje teisėje ypatingai svarbus ir in dubio pro reo principas, reiÅ¡kiantis tai, kad jeigu jau abejonės egzistuoja, jas reikia aiÅ¡kinti kaltinamojo naudai.

Å io principo svarbÄ ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, jis įtvirtintas ir minėto Senato nutarimo 3.1.8 punkte, kuriame nustatyta, jog abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, kai iÅ¡naudojus visas galimybes nepavyksta jų paÅ¡alinti.Taigi apkaltinamasis nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas ne prielaidomis, bet tik patikimais įrodymais, kurie turi bÅ«ti neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, tarpusavyje susiję, iÅ¡ jų analizės turi logiÅ¡kai iÅ¡plaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados ir turi bÅ«ti paneigti kaltinimui prieÅ¡taraujantys duomenys.

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas – nusikalstamos veikos sudėties buvimas kaltinamo asmens veiksmuose (BK 2 straipsnio 4 dalis). Konkrečių nusikalstamos veikos požymių buvimÄ asmens veikoje teismas gali konstatuoti tik juos pagrindęs abejonių nekeliančių, patikimų, tiesiogiai teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų ir teisingai įvertintų įrodymų visuma. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nekaltumo prezumpcijos principo kyla draudimas grįsti nuosprendį abejonėmis.

Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Tefner v. Austria, no. 33501/9620,20 March 2001 ir kt.), o nacionalinėje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis – teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2010, 2K-363/2013, 2K-476/2013, 2K-446/2013).IÅ¡ to seka, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje negali bÅ«ti preziumuojama ir turi bÅ«ti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos.

Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį ar veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti. Nagrinėjamoje byloje teismas bÅ«tent ir vadovaujasi in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurių negali bÅ«ti, t. y. nėra galimybės jų paÅ¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-173/2014).Kadangi apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, o teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014), tačiau nagrinėjamoje byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

Z. padarė veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 228 straipsnio 1 dalyje, todėl dėl Å¡ių veikų padarymo jis iÅ¡teisintinas. Nuosprendyje aptartų duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad Å¡ios nusikalstamos veikos galėjo bÅ«ti padarytos dalyvaujant A. Z., nepakanka iÅ¡vadoms apie A. Z. kaltumÄ padaryti bei apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Kadangi vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka baudžiamÄ jį persekiojimÄ vykdančioms institucijoms ir kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, o nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigÅ«nai ir prokuroras teismui nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių A.

Z. kaltę padarius LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 228 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, visos abejonės yra vertinamos baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir kaltinamasis iÅ¡teisintinas BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu. Imant domėn tai, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra nustatyti asmenys, į Lietuvos RespublikÄ kontrabanda įvežę 11000 pakelių cigarečių „NL“, baudžiamoji byla perduotina prokurorui BPK 303 straipsnio 6 dalies pagrindu, kad Å¡is imtųsi priemonių nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui nustatyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. Z., kaltintÄ nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 228 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡teisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę (7 t., b. l. 142–151,163–164) – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti prokurorui Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ (proceso Nr. 1-06-5-00035-2015-8), kad Å¡is imtųsi priemonių nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui nustatyti.

Kartu su byla prokurorui perduoti:2015 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos paimtÄ automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje (1 t., b. l. 29–39, 51–52);2015 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus 11 000 pakelių cigarečių „NL“ („New Line Full Flavor“) be banderolių, 22 kartonines dėžes, 22 polietileno nuoplaiÅ¡as, 22 virvių atraižas, saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 29–39, 62, 63);2015 m. rugpjūčio 21 d.

įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės sėdimos vietos ir nuo vairuotojo sėdynės atlošo ant lipnios juostos paimtas mikrodaleles, kurios supakuotos į du atskirus vokus, saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 29–39, 69, 70);2015 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rastÄ ir paimtÄ baltÄ medžiaginę pirÅ¡tinę, nuo kurios paimtas kvapo pėdsakas, supakuotas į odorologinį stiklainį (1 t., b. l. 29–39); 2015 m. rugsėjo 4 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iÅ¡ įtariamojo R. M. nuo rankų, sėdmenų ir liemens paimtus kvapo pavyzdžius, kurie supakuoti į tris atskirus odorologinius stiklainius (1 t., b. l. 94, 95); 2015 m. spalio 8 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iÅ¡ įtariamojo A. Z. paimtÄ seilių ėminį, kuris supakuotas į vokÄ (1 t., b. l. 136–137), saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 119, 120, 121);2015 m. rugpjūčio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) rastÄ ir paimtÄ telefonÄ â€žNokia 108“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 119, 120, 121).Å is nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Jaliniauskas