a023948c-0c19-4af0-b5b5-1edc67e2950a · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2375-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00600-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.29.3.       MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2080,73 Eur skolÄ , 123,98 Eur palÅ«kanų, 198,43 Eur delspinigių, 8,27 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2080,73 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te.

Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį gautais iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kovės nurodyta atsakovo gyvenamÄ ja vieta, todėl vadovaujantis civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 123 straipsnio 3 dalimi ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adreso deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui, be svarbių priežasčių, nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-07-18 atsakovas su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 23000 dydžio vartojimo kreditÄ .

Vartojimo kreditas, pagal sutartyje numatytas sÄ lygas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2012-06-30, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nesumokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Luminor Bank AB 2080,73 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 123,98 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2017-06-15 pradinis kreditorius Luminor Bank AB reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleido sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu paÅ¡tu. Tačiau ir su nauju kreditoriumi atsakovė neatsiskaitė.Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.Vadovaujantis LR 6.37 str. 1 ir 2 dalimis, 6.210 str. 1 d., Sutarties specialiosios dalies 5 p., nuo pradelsto grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumos (nuo 2080,73 Eur) yra priteistinos 8,27 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos.

IeÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties bendrosios dalies 27 p. nurodo, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 198,43 Eur delspinigių sumÄ , kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2017-08-20 iki 2018-02-20. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – Reikalavimo teisės perleidimo sutartis ir priedų iÅ¡traukos kopija; kreditavimo sutarties kopija.CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2080,73 Eur skola, 123,98 nesumokėtų palÅ«kanų 198,43 Eur delspinigiai ir 8,27 procentų dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo 2080,73 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 54 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2080,73 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 73 ct) skolÄ , 123,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 98 ct) palÅ«kanų, 198,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 43 ct) delspinigių, 8,27 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2080,73 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas:

Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. LT412140030002997858, Luminor bank AB.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                 Vilma GadiÅ¡kienė