a022fe85-e8bd-4a57-a2f9-0805b674b10d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-245-297/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42512-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42512-21 medžiagÄ , kurioje Å .

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Å . Č. 2021 m. gruodžio 4 d. apie 9.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – brolį R.

J., kuriam sudavė į veidÄ vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos delnu ir vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu, ir taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam R. J. fizinį skausmÄ ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poakinės hematomos. Kaltinamasis Å . Č., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 3 d. po darbo jis su draugais gėrė degtinę. 2021 m. gruodžio 4 d. ryte jautė neblaivumÄ , jam sukosi galva.

Apie 9 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo drauge M. M., atvyko jo brolis R. J., kuris irgi buvo neblaivus. Brolis buvo su darbiniais rÅ«bais, nuo jo sklido nemalonus kvapas, todėl kaltinamasis liepė broliui eiti nusiprausti ir persirengti. R. J. jo neklausė, sėdėjo virtuvėje ir dar ėmė kelti triukÅ¡mÄ . Toks brolio elgesys suerzino, todėl supykęs kaltinamasis ranka sudavė broliui vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Brolis nuo jo smÅ«gio atsitrenkė galva į radiatorių, prie kurio sėdėjo.

Tada į virtuvę atėjo M. M., ji atnešė broliui rÅ«bus persirengti. Brolis nesiliovė triukÅ¡mavęs, todėl kaltinamasis dar kartÄ sudavė jam kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pataikė prie akies. Brolis ėmė skųstis, kad jam skauda, bet nurimo, persirengė ir nuėjo miegoti. Broliui pabudus, matėsi, kad jo deÅ¡inė akis iÅ¡tinusi, buvo kraujosruva. Kaltinamojo draugė nupirko broliui vaistų. Kaltinamasis atsiprašė brolio ir Å¡is jam atleido. Dėl to, kad smurtavo brolio atžvilgiu, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 93–98, 103–106).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) tyrėjo T. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 7 d. 01.33 val. į policijÄ kreipėsi R. J. praneÅ¡damas, kad 2021 m. gruodžio 5 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena, jį sumušė brolis Å . Č., suduodamas kumščiu keletÄ smÅ«gių į galvos sritį.

Dėl girtumo įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Dėl kraujosruvų veide R. J. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninę, po apžiÅ«ros iÅ¡leistas į namus. R. J. nustatytas 1,25 prom. girtumas (b. l. 7). IÅ¡ įrašų greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje matyti, kad 2021 m. gruodžio 7 d. 01.52 val. R. J. kreipėsi dėl medicinos pagalbos, nurodydamas, kad buvo sumuÅ¡tas, t. y. kad užvakar Alytuje sumušė brolis, buvo be sÄ monės, skauda pusę galvos, pykina (b. l. 45–46).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 26–33). Specialisto išvadoje Nr. G 673/2021 (06) nurodyta, kad R. J. medicinos apžiūrai neatvyko, tyrimas atliktas remiantis medicinos dokumentų duomenimis. Pagal įrašus asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelėje R. J. 2021 m. gruodžio 7 d. 02.22 val. apžiūrėtas Lazdijų ligoninėje priėmimo-skubios pagalbos skyriuje, atvežtas GMP, skundėsi veido skausmu, tinimu.

Nukentėjusiajam nustatyta poakinė hematoma, kuri specialisto vertinimu galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku daiktu užduotyje nurodytu laiku ir esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. suduodant kumščiu keletÄ smÅ«gių į galvÄ . Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių lokalizacijos apraÅ¡ymo, specialistas neturėjo galimybės nustatyti trauminių poveikių skaičiaus. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes, nėra, tiek koja, tiek ranka gali veikti kaip kieti buki žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smÅ«giuojant ranka ar koja.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 37). Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 7 d. 2.33 val. R. J. alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0761, metrologijos patikros sertifikato Nr. 1488336, eilės Nr. 2205, nustatytas 1,25 promilių neblaivumas (b. l. 48–53). Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, siekiant gauti tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, telefonu buvo susisiekta su M. M., kuri nurodė, kad gyvena su sugyventiniu Å . Č. adresu (duomenys neskelbtini). Pas juos 2021 m. gruodžio 5 d. apie 9–10 val. buvo atvykęs Å . Č. brolis R. J., kuris buvo neblaivus, triukÅ¡mavo, todėl Å . Č. sudavė jam ranka smÅ«gį į galvÄ . Po smÅ«gio R. J. skundėsi skausmu, todėl nupirko jam vaistų. Nuo sugyventinio Å . Č. suduoto R. J. smÅ«gio ant pastarojo veido atsirado kraujosruvos (b. l. 53–55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2021 m. gruodžio 4 d. apie 9 val. atvažiavo į svečius pas savo brolį Š. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto neprisimena. Brolis gyvena su drauge M. M., kuri tuo metu irgi buvo namuose. Jis buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Kiek pamena, jis atsinešė alaus ir virtuvėje gėrė. Ar jis vienas gėrė alų, ar su kažkuo – neatsimena, kas vyko toliau, taip pat neprisimena.

Jis buvo užmigęs, o kai prabudo, jautė, kad labai skauda galvÄ , deÅ¡inė akis buvo iÅ¡tinusi, negalėjo jos pramerkti, buvo kraujosruva. M. M. jam papasakojo, kas įvyko, sakė, kad jis virtuvėje triukÅ¡mavo, Å . Č. jį ramino, o jam nenurimus, Å . Č. kumščiu trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę akį. Po smÅ«gio jis nuėjo miegoti. Brolis Å . Č. labai gailėjosi dėl to, kad jį sumušė. Jam labai skaudėjo akį ir visÄ galvÄ , sekančiÄ dienÄ jį labai pykino. 2021 m. gruodžio 6 d. jis iÅ¡važiavo į Lazdijus pas draugÄ , o Å¡is naktį iÅ¡kvietė jam medikus, kadangi jis vėmė ir jam skaudėjo galvÄ .

Ligoninėje jam konstatavo galvos sumuÅ¡imÄ . Su broliu Å . Č. sutaria gerai, anksčiau prieÅ¡ jį brolis nesmurtavo. Jis ant brolio nepyksta, jam atleidžia, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, į medicinos ekspertus nesikreipė ir ateityje nesikreips (b. l. 58–60, 67–70). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad Å . Č. yra jos sugyventinis, kartu su juo gyvena (duomenys neskelbtini). Å . brolis R. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 4 d., Å¡eÅ¡tadienį, apie 9 val. pas juos atvažiavo R.

J., jis buvo girtas, svirduliavo, M. M. parsivedė jį iÅ¡ lauko iki savo buto. R. virtuvėje atsisėdo prie stalo. Å . Č. liepė broliui eiti persirengti, kadangi Å¡is buvo su neÅ¡variais darbiniais rÅ«bais. R. persirengti nenorėjo, pradėjo triukÅ¡mauti, nereagavo į brolio pastangas jį nuraminti. Tada Å . Č. nesusivaldė ir sudavė R. J. ranka vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , tačiau kur konkrečiai pataikė, ji nematė. Po Å¡io smÅ«gio R. J. nurimo ir nuėjęs atsigulė. Kai jis prabudo, skundėsi, kad jam skauda akį, toje vietoje matėsi paraudimas ir patinimas.

Nupirko jam vaistų nuo galvos skausmo bei tepalo, kuriuo tepė sumuÅ¡tÄ akį. R. J. pas juos prabuvo visÄ savaitgalį, o pirmadienį, t. y. 2021 m. gruodžio 6 d., iÅ¡važiavo pas tėvus į kaimÄ (b. l. 75–80). Pagal asmens duomenų pažymÄ Å . Č., gimęs (duomenys neskelbtini), yra R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), brolis (b. l. 118–119). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje Å .

Č. dėl asmeninių paskatų tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo brolį R. J., t. y. sudavė jam ranka du smÅ«gius į veidÄ , ir taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes fizinis skausmas ir nežymus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas kaltinamojo artimajam giminaičiui (BK 248 straipsnio 1 dalis). Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam Å . Č. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 146–149).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis Å . Č. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis neteistas, tačiau teismas įvertina tÄ aplinkybę, kad 2018 m. liepos 26 d. prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas) jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, t. y. BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 120–121). Å . Č. baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 122–131). Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 133, 134). Ä® Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 137–138).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai sunkina atsakomybę. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5, 6 dalių nuostatomis, Å . Č. nustatytinas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant Å . Č. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. J. (b. l. 107–109) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Å . Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Å .

Č. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, paskirti Å . Č. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant Å .

Č. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. J., palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė