a021a57a-799a-4aff-ac6a-a7ea7a3337f6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-543-457/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00923-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei T. J., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T.

J. ieÅ¡kinį atsakovui D. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė T. J. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad D. G. nėra A. G. tėvas; pripažinti negaliojančiais A. G. duomenis apie tėvÄ D. G., įraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai, paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos su atsakovu metu (duomenys neskelbtini) gimė G. G., o (duomenys neskelbtini) – G. G.. Nuo 2014 m. ieškovė su atsakovu pradėjo gyventi atskirai. Ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovei ir A.

C., su kuriuo pragyveno apie 2 metus laiko, gimė dukra A., bet dukros tėvu buvo įraÅ¡ytas atsakovas, nes nuo santuokos nutraukimo tebuvo praėję tik 30 dienų. A. C. dukrÄ A. pripažino, ja rÅ«pinosi, auklėjo, teikė iÅ¡laikymÄ , jie visi gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) A. C. mirė. Byloje atliktas DNR tyrimas patvirtino, kad atsakovas nėra jos dukros A. tėvas. Atsakovas visada žinojo ir sutiko, kad jos dukra A. yra ne jo dukra. Atsakovas D. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį jis nepateikė, nors visi procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai ir laiku.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad atlikus DNR tyrimÄ buvo nustatyta, kad atsakovas nėra ieÅ¡kovės dukros A. tėvas, todėl su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei buvo palikta „J.“ pavardė.

Šis sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–15). Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vaikas A. G. gimė (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, vaiko motina įrašyta ieškovė T. G. (J.), o vaiko tėvu – atsakovas D. G. (b. l. 6). UAB „UNGE“ klinikos pateiktame ekspertizės akte Nr. 0110/20 nurodyta, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys (b. l. 34–38).

Ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais, vaiko A. G. gimimo įrašo kopija, UAB „UNGE“ pateiktu Ekspertizės aktu, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šiaulių rajone išvada dėl tėvystės nuginčijimo, nustatyta ir įrodyta, kad atsakovas D. G. nėra biologinis vaiko A. G. tėvas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, jis turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais.

Dėl Å¡ių aplinkybių, pripažintina, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, tėvas, bei pripažintina, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), padarytame Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, duomenys, kad vaiko tėvas yra D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys. IeÅ¡kovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, už procesinių dokumentų parengimÄ , atstovavimÄ , paskirtÄ teismo medicinos ekspertizę, valstybė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismui suteikta teisė nukrypti nuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į Å¡alių procesinį elgesį ir įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato tėvystės nuginčijimÄ tik teisme, Å¡alių valios taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ nepakanka, į tai, kad įstatymas reglamentuoja, jog vaikui gimus nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, tėvu registruojamas buvęs sutuoktinis, o tokiÄ situacijÄ lėmė bÅ«tent ieÅ¡kovės elgesys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su žyminiu mokesčiu, atstovavimo iÅ¡laidomis, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.151 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376, 399, 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Pripažinti, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tėvas, Pripažinti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), padarytame Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, duomenys, jog vaiko tėvas – D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Gestautas