a020a42e-0de1-4b3f-bc5f-4d0d4060d807 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18315-784/2015Proceso Nr. 4-68-3-17668-2015-7                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis iÅ¡nagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė:             V.

P. 2015-11-18 apie 12.00 val. Architektų g., Vilniuje, vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,70 prom. po paklaidos) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai teisė vairuoti yra atimta), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.

P. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. P. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime V. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo iÅ¡ esmės pripažino, nurodė, jog norėjo pervaryti automobilį į kiemÄ , iÅ¡vakarėse buvo iÅ¡gėręs. Be V.

P. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio kvito duomenimis, VÄ® „Regitra“ duomenimis apie transporto priemonę, kita bylos medžiaga.ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Sutinkamai su ATPK 36 straipsnio nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Tuo tarpu, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie baustumÄ , V. P. 2014-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jam paskirtos nuobaudos neįvykdė (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, teisė vairuoti jam atimta iki 2017-05-06) bei vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį.V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.ATPK 1302 straipsnio sankcijoje kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2A-4-2012).).

Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-445-562/2014). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ visgi gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis byloje Nr. N-575-2114-11)IÅ¡ bylos medžiagos yra matyti, kad V.

P. jam inkriminuojamÄ administracinės teisės pažeidimÄ padarė transporto priemone, kuri nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui D. M. D. Pagrindo iÅ¡vadai, kad pažeidimo padarymo dienÄ V. P. automobilį pasiėmė neteisėtai, pagal bylos duomenis, nėra. Taigi, iÅ¡ to kas nustatyta, matyti kad V. P. yra laikytinas teisėtu minėtos transporto priemonės valdytoju. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nekonfiskuoti pažeidimo padarymo įrankio (automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo atveju nėra pagrindo.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a: V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime turėtų bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas 1001.NutarimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi Institucija ir konfiskuojamos transporto priemonės savininkas D.

M. D. per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Gediminas Viederis