a01fb929-e47f-4852-8bde-ea9fa3277b16 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16417-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15752-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė: A. S. 2015-10-14, apie 12.50 val., Vilniuje, Didlaukio g. 80, vairavo automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.Be to, A. S. 2015-10-14, apie 12.50 val., Vilniuje, Didlaukio g. 80, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

S. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.A. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad važiavo, nes reikėjo, gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, padarymo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kuriame nurodyta pažeidimų esmė; tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-14, apie 12.50 val.

Baltupio-Didlaukio g. sankryžoje pastebėjo važiuojantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atrodė techniškai netvarkingas, todėl buvo sustabdytas. Automobilį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 4). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. S. vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo (b.l. 6-7).

VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomoji techninė apžiūra atlikta 2015-10-27. Nors iš informacijos apie transporto priemonę matyti, jog automobilis yra apdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau nėra nurodyta datos, nuo kada draudimas įsigaliojo, be to, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad eismo įvykio metu jo vairuojama transporto priemonė apdrausta nebuvo.A.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į A. S. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, per metus jau du kartus baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės ir esant neblaiviam, todėl jo nurodomas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės už straipsnių sankcijoje numatytus nuobaudų vidurkius (ATPK 24 str., 30 str., 302 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje), ir skirti jam 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ A.

S. paskirti 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ilona Mateikienė