a01fa9b5-e46c-4cba-8b0d-2240d026624c · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-17–586/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18085-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, probacijos tarnybos atstovei G. K., nuteistajam S. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų pakeitimo į laisvės apribojimÄ .

Teismas n u s t a t ė: S. U. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas 60 MGL (2 259 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. U. nustatyta galutinė bausmė – 40 MGL (1 506 Eur) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta, kad bauda, kuriÄ S. U. turi sumokėti, yra 38 MGL (1 431,08 Eur) dydžio.

Nustatytas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 6 d. 2020 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto nutartimi 38 MGL dydžio bauda pakeista į 228 valandas viešųjų darbų, juos paskiriant atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius, įpareigojant S. U. dirbti po 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias ) valandas per mėnesį visuomenės labui. Bausmės vykdymo institucija teikimu siÅ«lo pakeisti S. U. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ , kadangi nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Bausmės laikotarpiu S. U. iÅ¡ 228 viešųjų darbų valandų iÅ¡dirbo tik 74 valandas Nuteistasis S. U. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirbdavo, o penktadieniais važiuodavo į probacijÄ . Negalėjo tiek atsipraÅ¡inėti iÅ¡ darbo. Kai norėdavo atidirbti, oras bÅ«davo blogas, ar darbo neturėdavo. Penktadieniais pusę dienos neleisdavo dirbti. Vėliau visi pradėjo dirbti nuotoliniu bÅ«du, todėl negalėjo atidirbti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad S. U. 2020 m. liepos 3 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

S. U. iÅ¡ viso iÅ¡dirbo 74 val. viešųjų darbų. S. U. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. nebuvo atvykęs dirbti viešųjų darbų. Buvo bendrauta su nuteistuoju, ragintas tinkamai vykdyti bausmę bei atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti. 2020 m. rugpjūčio 28 d. gautas pasiaiÅ¡kinimas, įspėtas. Jam dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2020 m. spalio 7 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad nuteistasis iÅ¡dirbo 20 val. viešųjų darbų. 2020 m. spalio 23 d. atvykus į probacijos tarnybÄ nuteistasis dar kartÄ Å¾odžiu įspėtas, jog tinkamai vykdytų jam paskirta bausmę. 2020 m. lapkričio 20 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad nuteistasis iÅ¡dirbo 16 val. viešųjų darbų.

Telefonu su nuteistuoju susisiekti nepavyko (2020 m. lapkričio 20, 24, 30 d.). S. U. 2020 m. lapkričio mėn. nedirbo viešųjų darbų. 2020 m. gruodžio 9 d. susisiekus su nuteistuoju telefonu, jis objektyvaus paaiÅ¡kinimo dėl bausmės nevykdymo neturėjo, kodėl neatsiliepia į telefono skambučius objektyvaus paaiÅ¡kinimo, taip pat neturėjo, paaiÅ¡kinimų neparašė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog S. U. įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui bei nutarčiai vengė atlikti vieÅ¡uosius darbus, ir be pateisinamų priežasčių neatlieka ir neatliko jam paskirtos 228 valandų viešųjų darbų bausmės, kurie paskirti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius, įpareigojant dirbti po 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias ) valandas per mėnesį visuomenės labui, sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ ir nuteistajam S. U. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę keisti į laisvės apribojimÄ , vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

S. U. turi neatlygintinai iÅ¡dirbti 146 valandas, kurios keistinos į laisvės apribojimÄ , keičiant viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ , skirtina 48 dienos laisvės apribojimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti S. U. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 38 MGL baudÄ , kuri 2020 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto nutartimi pakeista į 228 valandas viešųjų darbų, juos paskiriant atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius, įpareigojant dirbti po 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas per mėnesį visuomenės labui, ir likusiÄ neatliktÄ 146 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimÄ 48 dienas, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius