a01dbb0d-3bfd-40dc-bfe8-9a2e4b4e880d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                        Civilinė byla Nr. e2-20229-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13792-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. S. 394,07 EUR skolÄ , 1,58 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2017 m. balandžio 21 d. gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriuo jis praÅ¡o teismo priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. IeÅ¡kovas nagrinėjamoje civilinėje byloje atsisako savo pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas priima ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukia (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovui padengė (2017-04-18) po bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-04), teismas sprendžia, jog ieÅ¡kinys teismui buvo pareikÅ¡tas pagrįstai. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,75 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 25 proc. ieÅ¡kovo sumokėto ir jam negrÄ Å¾into žyminio mokesčio, 1,71 EUR kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 5,46 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovo UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinio atsakovei K.

S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsisakymÄ .Civilinę bylÄ Nr. e2-20229-845/2017 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“, į. k.: 152697886, 11,25 EUR (vienuolikos eurų 25 euro centų) žyminio mokesčio, mokėjimo užduoties kodas (ID) Nr. ZE94699.Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“, į. k.: 152697886, naudai 5,46 EUR (penkis eurus 46 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Lijana Visokavičienė