a01d0bb4-23b1-49f8-911a-e519ce33be9b · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedL. gynÄjui advokatui Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. O. L. apeliacinį skundÄ dÄl Kauno apylinkÄs teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo L. O. L. pripažinta kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, nubausta areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmÄ sumažinta vienu treÄdaliu ir paskirta galutinÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmÄ.
Legislator headnote
AI generateda01d0bb4-23b1-49f8-911a-e519ce33be9b · Kauno apygardos teismas: Ji gyvena sunkiai, augina dukrÄ ir serga onkologine liga, todÄl dÄl sveikatos bÅ«klÄs negali dirbti.ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje nuteistosios gynÄjas apeliacinį skundÄ palaikÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. ProkurorÄ praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistosios L. O. L. apeliacinis skundas atmestinas.SusipažinÄs su byloje esanÄia medžiaga, apeliacinÄs instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkÄs teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrÄ visas bylos aplinkybes bei priÄmÄ nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstÄ ir motyvuotÄ nuosprendį, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmÄ nuteistosios L.
Full text
                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1A-509-508-2014                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00364-2014-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisÄjo Egidijaus Jono GrigaraviÄiaus, teisÄjų JÅ«ratÄs JakubonienÄs, Rimo Å virino, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nuteistosios L.
O. L. gynÄjui advokatui Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. O. L. apeliacinį skundÄ dÄl Kauno apylinkÄs teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo L. O. L. pripažinta kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, nubausta areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmÄ sumažinta vienu treÄdaliu ir paskirta galutinÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmÄ.
Ä® bausmÄs laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2014-03-13 iki 2014-03-14 (viena para). IÅ¡ L. O. L. valstybÄs naudai priteistos antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidos â 100 (vienas Å¡imtas) litų. TeisÄjų kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t Ä: L. O. L. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, nuteista už tai, kad 2014-03-13 apie 19.10 val., iÅ¡ UAB âE.â priklausanÄio prekybos centro âÅ .â, adresu (duomenys neskelbtini), pasikÄsino pagrobti nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ , UAB âE.â priklausanÄius alkoholinius gÄrimus 168,97 Lt vertÄs, t. y. 1 butelį 1 litro talpos degtinÄs âCarskoje AuksinÄâ 78,99 Lt vertÄs ir 2 butelius 0,7 litrų talpos brendžio âRaynal VSOPâ bendros 89,98 Lt vertÄs, taÄiau nusikalstamos veikos nebaigÄ dÄl nuo jos valios nepriklausanÄių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.Nuteistoji L.
O. L. skundžia Kauno apylinkÄs teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendį ir praÅ¡o jį pakeisti: suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmÄ ir panaikinti nuosprendžio dalį dÄl antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidų, sudaranÄių 100 litų, priteisimo valstybÄs naudai. ApeliantÄ nurodo, kad ji nuteista per griežtai, priteisiant valstybÄs naudai antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidas. Ji yra registruota darbo biržoje, bet jokių paÅ¡alpų negauna, gyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, todÄl Å¡ias iÅ¡laidas sumokÄti jai bus sunku.
Ji gyvena sunkiai, augina dukrÄ ir serga onkologine liga, todÄl dÄl sveikatos bÅ«klÄs negali dirbti.ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje nuteistosios gynÄjas apeliacinį skundÄ palaikÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. ProkurorÄ praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistosios L. O. L. apeliacinis skundas atmestinas.SusipažinÄs su byloje esanÄia medžiaga, apeliacinÄs instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkÄs teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrÄ visas bylos aplinkybes bei priÄmÄ nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstÄ ir motyvuotÄ nuosprendį, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmÄ nuteistosios L.
O. L. atžvilgiu pritaikyti tinkamai. Skirdamas bausmÄ, teismas turi vadovautis Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatanÄio atsakomybÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojanÄių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmÄ teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltÄs formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybÄ, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybÄ lengvinanÄias bei sunkinanÄias aplinkybes.TeisÄjų kolegija konstatuoja, kad skirdamas bausmÄ L.
O. L., minÄtas įstatymo nuostatas apylinkÄs teismas taikÄ tinkamai. Teismas atsižvelgÄ ir tinkamai įvertino visas bausmÄs skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes â tiek nuteistosios asmenybÄ, tiek ir jos padarytos nusikalstamos veikos bei jos paÄios pavojingumÄ apibÅ«dinanÄias aplinkybes. AtsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe teismas pripažino tai, kad kaltinamoji kaltÄ pripažino ir gailÄjosi, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmÄ, teismas teisingai įvertino tai, kad kaltinamoji naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarÄ neiÅ¡nykus teistumui, ji bausta administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje registruota.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, jai paskirta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežÄiausia bausmÄ â areÅ¡tas. Byla buvo nagrinÄjama pagreitinto proceso tvarka, L. O. L. kalta prisipažino, todÄl teismas teisingai taikÄ BK 641 straipsnio nuostatas ir pagrįstai bausmÄ sumažino vienu treÄdaliu. Apeliantei paskirta bausmÄ nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta, todÄl nÄra pagrindo jÄ keisti.Nuteistoji skunde praÅ¡o panaikinti nuosprendžio dalį dÄl antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidų, sudaranÄių 100 litų, priteisimo valstybÄs naudai, taÄiau nÄra pagrindo šį jos praÅ¡ymÄ tenkinti.
BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisÄ, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dÄl bÅ«tino gynÄjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BylÄ nagrinÄjant pagreitinto proceso tvarka, gynÄjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 431 straipsnis). IÅ¡ teismo posÄdžio protokolo matyti, kad L. O. L. nurodÄ gaunanti paÅ¡alpÄ , dirbanti ir iÅ¡galÄsianti padengti 100 litų sudaranÄias iÅ¡laidas antrinei teisinei pagalbai.
Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas Å¡ias iÅ¡laidas pagrįstai iÅ¡ nuteistosios priteisÄ. ApeliacinÄs instancijos teismo vertinimu, 100 litų sudaranÄios antrinÄs teisinÄs pagalbos, teiktos nagrinÄjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, iÅ¡laidos nuteistajai nÄra per sunki naÅ¡ta, todÄl jos praÅ¡ymas netenkintinas.Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau aptartas aplinkybes, teisÄjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisÄtas ir pagrįstas, todÄl jį pakeisti apeliaciniame skunde iÅ¡dÄstytais motyvais nÄra objektyvaus pagrindo.Byloje gautas Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos raÅ¡tas, jog nagrinÄjamoje byloje antrinÄs teisinÄs pagalbos, teikiamos L.
O. L. nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka, iÅ¡laidas iki 2014 m. birželio 17 d. sudaro 180 litų dydžio advokato užmokestis (b. l. 96). BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka dalyvauja prokuroras ir gynÄjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinÄmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybÄs pareiga garantuoti asmeniui, neturinÄiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynÄjÄ , valstybÄs garantuojamÄ teisinÄ pagalbÄ teikianÄio gynÄjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014).
DÄl Å¡ių priežasÄių antrinÄs teisinÄs pagalbos, teiktos nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka, iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistosios L. O. L. nepriteistinos.TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r Ä :Nuteistosios L. O. L. apeliacinį skundÄ atmesti.              Kolegijos pirmininkas                                                    Egidijus Jonas GrigaraviÄius         TeisÄjai                                                                           JÅ«ratÄ JakubonienÄ                                                                                                   Rimas Å virinas