a01b04e4-aac8-4441-a29d-ff0ae2a96da7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1070-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00887-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.5.1.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 9 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. J., L.

J., antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V. J. priklauso pusė (1/2) sutuoktinės L. J. pajamų, gaunamų iÅ¡ ŽŪB „Sparnai“, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ pareiÅ¡kėjos naudai. Nurodė, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdomojoje byloje Nr. 0073/09/01031 vykdo Zarasų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-54-3-00067/2009 dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko V.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko Snoras naudai. Nurodo, kad 2015-07-31 pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko V. J. skolÄ , o Zarasų rajono apylinkės teismas tenkino naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko Snoro pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0073/09/01031 į pareiÅ¡kėjÄ . Skolininkas asmeninės nuosavybės teise turimo turto neturi kreditoriaus reikalavimams patenkinti, o jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pastarosios darbo užmokestis.

Antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė pasiÅ«lė krditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.IÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/09/01031, kuri susijusi su praÅ¡ymo nagrinėjimu. PraÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas), teismui pateiktas vadovaujantis CPK 667 straipsniu (dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo), nagrinėtinas CPK 593 straipsnio nustatyta tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/09/01031 duomenų nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Zarasų rajono apylinkės teismo 2009-03-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-54-3-00067-2009-8 dėl 1 536,75 EUR skolos, 35,66 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-03-30 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,87 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ naudai ir 1,03 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei. Skolininkas nuo 2008 m. gegužės 10 d. yra santuokoje su L. J.. 2016 m. spalio 20 d. pasiÅ«lymu nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje antstolė pasiÅ«lė nustatyti V. J. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinės L. J. darbo užmokesčio bei 2016 m. spalio 20 d. patvarkymu areÅ¡tavo 1/2 dalį L. J. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jai prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį nuo įstatymo leidžiamos sumos.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia.

Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/09/01031 matyti, kad 2016-01-20 antstolė pasiÅ«lė nustatyti V. J. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinės L. J. darbo užmokesčio bei 2016-01-20 patvarkymu areÅ¡tavo 1/2 dalį L. J. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jai prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį nuo įstatymo leidžiamos sumos.

Taigi pagal minėtÄ straipsnį antstolė, pateikdama pasiÅ«lymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, turi nustatyti terminÄ , per kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, prieÅ¡ingu atveju antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia, o pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos (CPK 667 str. 1 d.).

Å iuo atveju antstolė ne tik nenurodė termino bei nenutraukė iÅ¡ieÅ¡kojimo, o 2016-10-20 priėmė naujÄ pasiÅ«lymÄ bei iÅ¡ naujo areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės L. J. lėšas, gaunamas iÅ¡ darbo užmokesčio. Visgi, dėl netikslaus antstolės įstatymo reikalavimų vykdymo skolininkas neturi nukentėti, todėl praÅ¡ymas nagrinėjamas. LR CK 3.112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, kai skolininkas neturi asmeninio turto.Sodros duomenys rodo, kad nors V. J. dirba, pajamų negauna. VĮ „Regitra“ duomenų bazėje V. J. vardu registruotų transporto priemonių nėra (buvo, bet išregistruota). Nekilnojamojo turto skolininkas taip pat neturi. Jo sutuoktinė nuosavybės teise nekilnojamojo turto taip pat neturi, tačiau dirba Zarasų rajono Žemės ūkio bendrovėje „Sparnai“.Išrašas iš Vedybų sutarčių registro rodo, kad V.

J. ir L. J. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Piniginės lėšos, gautos iÅ¡ L. J. darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, pažymėtina, kad CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , yra pažymėta, kad, taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).IÅ¡analizavęs byloje esančius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nenustatyta tokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, taip pat nenustatyta kitokių aplinkybių, kurios pagal įstatymÄ leistų nustatyti nelygias sutuoktinių dalis bendrame turte (LR CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad skolininkui V. J. priklauso 1/2 L. J. gaunamo darbo užmokesčio Zarasų rajono Žemės Å«kio bendrovėje „Sparnai“ (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 666-667 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio Zarasų rajono Žemės Å«kio bendrovėje „Sparnai“.Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0073/09/01031.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė