a01ad9cf-cfcf-4e64-aebe-3f4f8c044007 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                               Â

Baudžiamoji byla Nr.1-115-373/2010

(Proceso

Nr.1-89-1-00069-2010-7)

                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija

                                          Â

1.1.7.2.6; 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5.

(S)

                            Â

UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOSÂ

RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. gegužės 26 d.

  Utena

          Utenos rajono apylinkės

teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant

prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje M. G., a.k. (duomenys

neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos

pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys

neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo

kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d.,

n u s t a t o

          M. G. 2010 m. vasario 6 d., apie 19 val. Taikos g., Utenos m., neturėdamas teisės teikti pardavimo

paslaugas, turėdamas tikslÄ apgaule, savo nuosavybėn įgyti pinigus užÂ

cigaretes mažesne nei rinkos kaina, iš A. M. paėmęs

pasisavino avansÄ 2500 Lt, pažadėdamas atvežti pigesnių cigarečių ir jų neatvežęs savo naudai įgijo jam svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam A. M. 2500 Lt turtinę žalÄ .

          Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su

nukentėjusiu susitarė, kad parduos jam už 2500 Lt pigesnių cigarečių. A. M. Utenos mieste, Aukštakalnio g. jam padavė 2500 Lt ir jis

išėjo atnešti cigarečių. Cigarečių jis neturėjo, tačiau buvo sutaręs, kad jas

gus iÅ¡ kito asmens. Nuėjęs pas tÄ asmenį pradėjo girtauti ir cigarečių

nukentėjusiajam nenunešė, o gautus pinigus išleido. Sutinka nukentėjusiajam

atlyginti 2500 Lt civilinį ieškinį.

           Be visiško

kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais

įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos

Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK ) 273 str.).

           Nukentėjusysis ir

civilinis ieškovas A. M. parodė, kad 2010-02-05 per savo

draugus susižinojo, kad M. G. turi parduoti rūkalų mažesne

nei rinkos kaina. Nutarė įsigyti didesnį kiekį rūkalų ir paskambino M. G., kuris pažadėjo, jeigu ims didesnį kiekį, padaryti

nuolaidÄ . Susitarė susitikti 2010-02-06 apie 19 val. Jo motina V.

M. nuvežė į sutartÄ vietÄ AukÅ¡takalnio g., Utenoje, kur jis padavė M. G. 2500 Lt, o M. G. pasiėmęs pinigus

išėjo pasakęs, kad jis palauktų, nes reikia cigaretes atneÅ¡ti iÅ¡ rÅ«sio. M. G. negrįžo. Jis jam skambino į mobilųjį telefonÄ . IÅ¡

pradžių M. G. sakė, kad tuoj ateis, o vėliau į skambučius

neatsakinėjo. Reiškia civilinį ieškinį 2500 Lt sumai ( b. l. 5-6).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2010-02-06 apie 19 val. ji sūnų A. M. nuvežė savo automobiliu į Aukštakalnio gatvę, kur į automobilį

įsėdo nepažystamas vyriškis. Ji girdėjo, kaip vyriškis su jos sūnumi kalbėjo

dėl cigarečių pirkimo, derino kainÄ , matė, kaip sÅ«nus jam padavė 2500 Lt,

kuriuos tas vaikinas įsidėjo į kišenę bei liepęs palaukti 3 min. išlipo iš

automobilio ir išėjo. Pasakė, kad eina į namo rūsį atnešti cigarečių. To

vaikino pralaukė apie dvi valandas, tačiau jis negrįžo. Kai sūnus paskambino

jis iÅ¡ pradžių dar atsiliepė, o vėliau nekėlė telefono ragelio ( b. l. 12).Â

Liudytojas S. V. parodė, kad pažįsta vaikinÄ vardu M. jam užsiminė,

kad turi pigesnių cigarečių. KitÄ dienÄ jis pasakė A. M.,

kad žino kur gauti pigesnių cigarečių. A. M. paprašė

užsakyti 50 blokų cigarečių. 2010-02-06 d. apie 16 val. jis paskambino M. ir

pasiklausė ar gali duoti kitam asmeniui M. telefono numerį dėl cigarečių

pirkimo. M. sutiko ir jis A. M. davė M. telefono numerį. Tos

pačios dienos vakare A. M. jam paskambino ir pasakė, kad

padavęs 2500 Lt M., jo nesulaukė su cigaretėmis ( b. l.13).

Byloje

surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, paimdamas iš nukentėjusiojo

avansÄ už cigaretes, kurias pažadėjo jam parduoti, o vėliau jų neatneÅ¡damas,

apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis pripažino, kad kai iÅ¡

nukentėjusiojo paėmė pinigus, cigarečių neturėjo, nukentėjusiojo pinigus

išleido girtaudamas. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis apgavo

nukentėjusįjį ir taip iÅ¡viliojo kaltinime nurodytÄ jo turtÄ . Kaltinamojo

panaudota apgaulė siekiant įgyti turtÄ buvo esminė, t.y. suklaidinimas turėjo

lemiamÄ Ä¯takÄ nukentėjusiojo apsisprendimui perduoti jam pinigus. Kaltinamojo

veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Tikslintina

kaltinime nurodyta nusikalstamos veikos padarymo data, nes iš nukentėjusiojo,

liudytojų V. M., S. V. parodymų

matyti, kad kaltinamasis iš nukentėjusiojo pinigus įgijo 2010-02-06.

Skiriant bausmę

kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino

padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę

sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant

kaltinamojo M. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis

iki šios nusikalstamos veikos padarymo keturis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus,

teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, neįrašytas į psichiatrinę ir

priklausomybių įskaitas, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba.

Taip pat

atsižvelgiama į veikos pavojingumÄ - tyčinis nesunkus nusikaltimas nuosavybei,

kuriuo padaryta ir neatlyginta pakankamai didelė žala nukentėjusiajam.

Kadangi

kaltinamojo teistumas už anksčiau padarytas veikas išnykęs ir jis laikomas

neteistu, tai pagal LR BK 55 str. nuostatas jam skirtina arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad yra tik kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę

sunkinančių aplinkybių, skirtinos bausmės dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki

minimumo (LR BK 61 str.).

Nukentėjusiojo

ir civilinio ieškovo A. M. ieškinys dėl nusikaltimu

padarytos turtinės žalos atlyginimo pagristas nukentėjusiojo, liudytojos V. M. parodymais, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl yra

įrodytas ir tenkinamas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam M. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė –

įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje keistina į suėmimÄ

ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.Â

Vadovaudamasis

Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a

M. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti areÅ¡tÄ

keturiasdešimt parų.

Bausmę skirti

atlikti areštinėje.

Bausmės

pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės

laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. vasario nuo 11 d. 10.00 val. iki 12 d. 15.10 val. (dvi paras).

Priteisti iš M. G. 2500,00 Lt A. M. nusikaltimu

padarytai turtinei žalai atlyginti.

M. G. kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis

policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo

posėdžių salėje.

Nuosprendis

per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo

įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos

teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Â

Laima Dumskienė

Â

                                         Â